Приговор № 1-377/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-377/2017

Дело № 1-377/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 06 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Саратов, <адрес>, не военнообязанной, судимой: <Дата> приговором мирового судьи <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен; <Дата>. приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 01.10.2015 г. освобождена по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 не позднее 18 часов 15 минут 04 октября 2017 г., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> г.Саратова, в кустах обнаружила тайник - закладку, из которой извлекла, и таким образом незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP–производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, суммарной массой 0,27 грамма, содержащееся в одном бумажном свертке.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, суммарной массой 0,27 грамма, ФИО2 стала незаконно хранить без цели сбыта при себе в носке, надетом на правую ногу до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

После чего, 04 октября 2017г. примерно в 18 часов 15 минут у <адрес> г.Саратова, осуществляя незаконное хранение при себе наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство – PVP–производное наркотическое средство N-метилэфедрон, упакованное в бумажный сверток, в значительном размере, суммарной массой 0,27 грамма, без цели сбыта, ФИО2 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции №2 в составе УМВД России по г.Саратову, расположенный по адресу: <...> «а», где 04.10.2017 года в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 35 минут в ходе производства личного досмотра и досмотра вещей у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство – PVP–производное наркотическое средство N-метилэфедрон в значительном размере, суммарной массой 0,27 грамма.

По ходатайству подсудимой ФИО2 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО2, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, подтвердила своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного ей добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства согласилась.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, полностью согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, суд основывается на том обстоятельстве, что ФИО2, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно, без назначения врача, приобрела и хранила наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,27 грамма, для личного потребления без цели сбыта, то есть действовала с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотических средств.

Судом установлено, что подсудимая, понимая, что приобретенное и хранимое ею средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно приобрела и хранила его без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2 Из экспертного заключения от 17 октября 2017 г. <№> следует, что ФИО2 обнаруживает синдром зависимости вследствие употребления опиатов и других стимуляторов (F.19.2 по МКБ 10), во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находилась и во время совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения ей иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ей и предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ права. Обнаруживает психические и поведенческие нарушения с синдромом зависимости, вследствие употребления опиоидов и других стимуляторов (F.19.2 по МКБ 10). Нуждается в лечении от наркомании, медико-социальной реабилитации.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимой и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого и принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

С учетом того, что ФИО2, которая признана больной наркоманией, в судебном заседании не изъявила желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, оснований к применению положений статьи 82.1 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, состояние ее здоровья, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Объяснение, данное ФИО2, в котором она добровольно рассказала о совершенном ей преступлении, суд признает явкой с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее родственников, наличие у нее заболеваний, наличие инвалидности и заболеваний у родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для достижение целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, суд оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, принимая во внимание, что ФИО2 ранее судима за тяжкое преступление, отбывала наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2, в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, поместив ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания исчислять с <Дата>г., то есть с момента фактического задержания.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от <Дата> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет-файл, в котором находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, с отрезком бумаги, опечатанной бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований» прозрачный полимерный пакет-файл, в котором находится шприц, объемом 2 мг с прозрачной жидкостью, опечатанной бумажной биркой с оттиском печати «для экспертиз и исследований», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

сотовый телефон марки «TEXET », модель X-DRIVER, IMEI: <№>, <№>, с двумя сим картами оператора сотовой связи «Теле-2», опечатанный биркой с пояснительной надписью, хранящийся у ФИО2 под сохранной распиской, по вступлении в законную силу приговора оставить по принадлежности у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденной разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Бесшапошникова