Приговор № 1-34/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-34/2021

КОПИЯ

Дело 1-34/2021

УИД- 91RS0005-01-2021-000104-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2021г. город Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием прокурора Шумовского А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Войцеховского С.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Галушко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> общ.16 <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № (Армянский судебный район) Республики Крым от 22.06.2017г. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, приговором Армянского городского суда Республики Крым от 10.07.2018г. по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился 01.11.2019г. по отбытии срока наказания,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого приговором Армянского городского суда Республики Крым от 04.06.2015г. по п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 20.10.2017г. по отбытии срока наказания, приговором того же суда от 13.02.2020г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободился 11.06.2020г. по отбытии срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в ночное время с 05 на ДД.ММ.ГГГГг.,более точное время следствием не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, находясь в коридоре общего пользования этажа № в подъезде общежития № по адресу <адрес>, действуя совместно и согласованно в целях достижения единого преступного умысла, предварительно распределив между собой действия каждого, согласно которым ФИО1 должен был незаметно для окружающих открыть запирающий механизм замка входной двери комнаты № указанного общежития, тем самым обеспечить доступ к хранящемуся там чужому имуществу, которое ФИО1 вместе с ФИО2 планировали похитить и вынести за пределы общежития. ФИО1, осуществляя свою часть ранее оговоренного плана, находясь в коридоре общего пользования этажа № в подъезде указанного общежития, путем подбора ключа к замку входной двери комнаты №, открыл запирающий механизм замка, после чего ФИО1 и ФИО2 вошли в помещение комнаты, тем самым незаконно проникли в жилище, расположенное по адресу <адрес>, общежитие №, <адрес>. Находясь в помещении указанной комнаты общежития, примерно в 03-00 06.11.2020г. ФИО1 и ФИО2 обнаружили и сложили в мешок принадлежащее ФИО12 имущество: аудиопроигрыватель «PanasonicRX-D17» стоимостью 300 рублей, утюг «PremierPR-5000» стоимостью 300 рублей, электрокипятильник «IPX-7» стоимостью 100 рублей, DVD-проигрыватель «BBKDV511SI» стоимостью 500 рублей, оптический диск и акустические наушники, не представляющие материальной ценности, кроме того, находясь в помещении указанной комнаты общежития, обнаружили стиральную машинку «Киргизия-4» стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО12 После чего ФИО1 взял обнаруженную стиральную машинку, ФИО2 взял мешок с вышеуказанным чужим имуществом, и вдвоем вышли из помещения комнаты общежития, намереваясь вместе с похищенным имуществом покинуть место совершения преступления и в дальнейшем распорядиться им по личному усмотрению. Однако, дойдя до выхода из коридора общего пользования, ведущего на лестничный марш общежития, ФИО1 и ФИО2 были замечены жителями общежития, и чтобы не быть задержанным непосредственно на месте совершения преступления, оставили похищенное имущество на полу коридора общего пользования и скрылись с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества общей стоимостью 1700 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО12, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, но не довели до конца свой преступный умысел, по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1 в ночное время с 16 на ДД.ММ.ГГГГг., более точное время следствием не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прибыл на лестничную площадку третьего этажа подъезда № <адрес> Республики Крым, где путем подбора ключа к замку входной двери жилой <адрес>, открыл запирающий механизм замка, и вошел в помещение квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, расположенное по адресу <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанной квартире, примерно в 02-00 час. 17.11.2020г., зайдя в помещение гостиной комнаты, тайно похитил стоящий на полу возле дивана пылесос марки «SamsungSC-4520» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 17.11.2020г. не ранее 02-00 часов, более точное время следствием не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прибыл на лестничную площадку третьего этажа подъезда № <адрес> Республики Крым, где через незапертые входные двери жилой <адрес> вошел в помещение квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, расположенное по адресу <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, зайдя в помещение гостиной комнаты указанной квартиры, тайно похитил стоящий на полке гарнитура аудиопроигрыватель «Вега-300 стерео» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 признали себя виновными в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме, в содеянном раскаялись, поддержали свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, суд считает, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относительно хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1:

- заявлением Потерпевший №1 от 19.11.2020г. о принятии мер к неизвестному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее квартиру по адресу <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество - пылесос марки «Самсунг» и радиолу для проигрывания пластинок (т.1л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренапринадлежащая Потерпевший №1 квартира по адресу<адрес>; участвующая в ходе осмотре Потерпевший №1 пояснила в каких местах была нарушена обстановка в квартире, указала места, в которых находилось похищенное имущество; в ходе осмотра на поверхности пола коридора, ведущего в кухню, напротив дверей, ведущих в туалет, обнаружен и изъят след низа подошвы обуви;с поверхности гарнитура в гостиной комнате изъяты гарантийный талон и кассовый чек на пылесос марки Самсунг (т.1 л.д. 28-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена пара кроссовок основного черного цвета с элементами красного цвета;участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данные кроссовки принадлежат ему, в них он был обут ночью в момент совершения краж из <адрес>. 3 по <адрес>(т.1 л.д. 89-92);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-30 подобрал ключи к двери на 3-м этаже 4-го подъезда <адрес>, откуда похитил пылесос черного цвета «Самсунг», после чего ушел домой. В тот же день, примерно в 03-00 ночи решил пойти обратно в ту же квартиру, посмотреть, что можно похитить ещё, и похитил радиолу «Вега» (т.1 л.д. 160);

- протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он в присутствии защитника показал, что он фактически проживает по адресу <адрес>, общ.16, <адрес>, на протяжении последних двух месяцев вместе с ним в квартире проживал его знакомый ФИО2 ночное время с 16 на ДД.ММ.ГГГГг. они заходили в квартиру к ФИО2, расположенную на 5-м этаже подъезда № в <адрес>. Спускаясь по ступенькам, ФИО1 увидел, что в дверях квартиры на 3-м этаже находится множество платежных квитанций, и понял, что в этой квартире никто не живет, ФИО2 подтвердил его предположение. Оценив замок входной двери данной квартиры, ФИО1 понял, что без проблем сможет подобрать ключ к этому замку. Придя к себе домой, ФИО1 взял несколько подходящих внешне ключей, после чего пришел к дому № <адрес>, поднялся на 3-й этаж подъезда № к указанной квартире, где планировал совершить кражу какого-нибудь имущества с целью его дальнейшей продажи. Подойдя к двери, он достал ключи и стал их по одному подбирать к замку, после нескольких попыток у него получилось открыть замок. Открыв входную дверь квартиры, ФИО1 увидел еще одну дверь, которая оказалась незапертой.ФИО1 зашел в квартиру, включил фонарик, который был у него с собой, и начал осматривать квартиру. В одной из комнат он увидел пылесос марки «Самсунг», который был на вид достаточно ценным, и решил его похитить. Взяв пылесос, ФИО1 вышел на улицу, прикрыв первую дверь квартиры. Похищенный пылесос отнес к себе домой, решив продать его на следующий день. ФИО1 и ФИО2 легли спать, однако ФИО1 не спалось, он решил сходить в ту же квартиру с целью похититьещё что-нибудь. Так, ФИО1 снова пошел в указанную выше квартиру, зашел через уже незапертые двери, стал при помощи фонарика осматривать квартиру повторно. В той же комнате, где был пылесос, ФИО1 нашел аудиопроигрыватель советского образца серого цвета и решил его похитить. Забрав проигрыватель, ФИО1 вышел из квартиры, в этот раз он захлопнул вторые двери, а первые прикрыл. Придя домой, ФИО1 спрятал похищенный проигрыватель у себя под кроватью, данный проигрыватель находился под кроватью вплоть до изъятия его сотрудниками полиции. ФИО2 совершении краж не участвовал. Похищенный пылесос в тот же деньФИО1 сдал в ломбард «Благо», расположенный на <адрес>, получив 1500 рублей, которые он совместно с ФИО2 потратили на выпивку и продукты питания. В содеянном раскаивается, добровольно выдал кроссовки, в которые был обут в ночь кражи (т.1 л.д. 173-176, 188-191, 207-211);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Юг трейд» по адресу <адрес>, мкр. им. Генерала Васильева, 7/ <адрес> был изъят пылесос «SamsungSC-4520» (т. 2, л.д. 27-33); данный пылесос, а также документы, подтверждающие приобретение пылесоса, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы потерпевшей под сохранную расписку(т.2 л.д. 34-44);

- справкой ООО «Казацкий рынок», согласно которой стоимость пылесоса «SamsungSC-4520, 1600w» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3500 рублей(т. 2 л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № общежития № <адрес> по месту жительства ФИО1, и с поверхности кровати изъят проигрыватель серого цвета «Вега-300-стерео». Участвующий в производстве осмотра ФИО1 пояснил, что данный проигрыватель он похитил ночью ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной на 3-м этаже 4-го подъезда <адрес> (т.2 л.д.72-77); данный проигрыватель осмотрен, признан вещественным доказательством, передан потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.2 л.д.79-84);

- справкой ООО «Казацкий рынок», согласно которой стоимость аудиопроигрывателя «Вега-300 стерео» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его эксплуатации составляет 500 рублей (т.2 л.д.79-87);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым потерпевшая показала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> порядке наследования после смерти своей матери. Потерпевшая периодически наведывалась в данную квартиру, проверяла сохранность имущества. 06.11.2020г. потерпевшая, уходя из квартиры, заперла обе двери на замки, все ключи от замков обеих дверей хранятся у потерпевшей, никто другой доступа к ключам не имел. Придя в <адрес>.11.2020г. примерно в 10-00, потерпевшая обнаружила, что входная дверь не заперта. Осмотрев квартиру, потерпевшая поняла, что в её отсутствие кто-то проник в квартиру, поскольку обстановка была нарушена – предметы в коридоре, в кладовке и на кухне находились не на своих местах, в гостиной комнате отсутствовал пылесос «Samsung» черно-белого цвета и аудиопроигрыватель времен СССР. Вследствие чего потерпевшая сменила замок на первой двери, вывезла из квартиры более или менее ценное имущество, а 19.11.2020г. обратилась в полицию, причиненный материальный ущерб для потерпевшей не является значительным (т.1 л.д. 141-144);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель показала, что является дочерью потерпевшей и подтвердила, что 17.11.2020г. потерпевшая обнаружила факт проникновения в принадлежащую потерпевшей квартиру по адресу <адрес>, и хищения из квартиры пылесоса и аудиопроигрывателя (т.2 л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель показала, что работает специалистом в ломбарде ООО «Юг трейд» по адресу <адрес>, мкр. им. Генерала Васильева, 7/ <адрес>, и подтвердила, что 18.11.2020г. в ломбард пришел ФИО1 – частый клиент ломбарда и принес пылесос марки «SamsungSC-4520» с целью продажи без возможности выкупа, также указал, что пылесос принадлежит ему. Оформив договор купли-продажи, свидетель выплатила ФИО1 1500 рублей. Впоследствии пылесос был изъят сотрудником полиции (т.2 л.д. 45-48);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 21.12.2020г., согласно которому обвиняемый ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи аудиопроигрывателя «Вега-300 стерео» из <адрес>. Так, ФИО1 рассказал, что умысел на кражу чужого имущества у него возник, когда он находился у себя дома, он проник в квартиру потерпевшей через двери, которые ранее оставил не запертыми. С разрешения потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 прошел в помещение гостиной комнаты и указал на верхнюю полку установленного у левой стены гарнитура и показал, где находился похищенный аудиопроигрватель (т.2 л.д. 91-98);

- протоколами допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он подтвердил, что ночью с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02-00 или в 03-00, он с ФИО1 заходили в квартиру ФИО2, расположенную по адресу <адрес>. Спускаясь по лестнице, ФИО1 увидел, что в дверях квартиры на 3-м этаже находится множество платежных квитанций, и спросил у ФИО2, живет ли кто-то в этой квартире, на что ФИО2 ответил, что никто не живет. ФИО1 сказал, что сможет подобрать ключ к замку от дверей этой квартиры. ФИО2 пытался отговорить ФИО1 Однако ФИО1 пришел к себе домой и стал из ящика стола доставать какие-то ключи, после ФИО1 направился к указанной квартире, и спустя некоторое время вышел из подъезда с пылесосом. Впоследствии ФИО1 данный пылесос сдал в ломбард (т.3 л.д. 54-58, 64-67);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал, в середине ноября 2020г. он из квартиры на третьем этаже в подъезде по месту жительства ФИО2 вскрыл квартиру и похитил пылесос, ФИО2 краже не участвовал, отговаривал от совершения преступления. После чего, из той же квартиры ФИО1 похитил аудиопроигрыватель времен СССР, о краже ФИО2 не знал. Обвиняемый ФИО2 подтвердил показания обвиняемого ФИО1 (т.3 л.д. 111-114).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> о поступлении сообщения по линии 102 от 06.11.2020г., из которого следует, что 06.11.2020г. в 03-05 час. поступило сообщение от Свидетель №3, проживающей по адресу <адрес>, общ.12, <адрес>, о том, что 06.11.2020г. в 03-00 час. двое неизвестных ей мужчин проникли в комнату № <адрес>, в которой на протяжении полутора лет никто не проживает (т.1 л.д.105);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020г., согласно которому осмотрено помещение коридора четвертого этажа общежития № по адресу <адрес>, и входная дверь комнаты №. В ходе осмотра изъято: стиральная машинка «Киргизия-4», строительный мешок в котором находятся: оптический диск, наушники, утюг «Premier», DVD-проигрыватель «BBK», магнитола «Panasonic». На поверхности входной двери обнаружен и изъят след следообразующей поверхности (т.2 л.д.107-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2020г., согласно которому осмотрено помещение комнаты № общежития № по адресу <адрес>. В ходе осмотра на поверхности пола в центре комнаты обнаружен и изъят след низа подошвы обуви, на поверхности пластикового шкафчика обнаружен и изъят след следобразующей поверхности, на поверхности стола обнаружены и изъяты пять квитанций на оплату коммунальных услуг (т.2 л.д.130-139);

- заявлением ФИО2 о явке с повинной от 23.11.2020г., в котором он указал, что он совместно с ФИО1 в начале ноября 2020г. в ночное время проникли в комнату, расположенную на четвертом этаже общежития №, <адрес>, откуда похитили имущество, а именно стиральную машинку, утюг, магнитофон, проигрыватель, кипятильник (т.3 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2020г., согласно которому ФИО2 указал на комнату № общ. № <адрес>, и сообщил, что из данной комнаты он совместно с ФИО1 совершил хищение имущества в начале ноября 2020г. (т.3 л.д.21-25);

- заявлением ФИО1 о явке с повинной от 23.11.2020г., в котором он указал, что он совместно с ФИО2 в начале ноября 2020г. в ночное время проникли в комнату, расположенную на четвертом этаже общежития № <адрес>, откуда похитили имущество, а именно стиральную машинку, утюг, проигрыватель (т.3 л.д.77);

- протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, протоколами допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым они показали, в начале ноября 2020г. они совместно по предварительному сговору пытались похитить имущество из комнаты, расположенной на четвертом этаже общежития № <адрес>. Непосредственно перед кражей они заходили к знакомому по имени Свидетель №5, который живет в одной из комнат на 4-м этаже данного общежития. Выйдя от Свидетель №5, с которым не удалось употребить алкоголь, они обратили внимание на одну из дверей на данном этаже, в которой было множество квитанций на оплату коммунальных услуг. Предположив, что в данной комнате никто не живет, ФИО1 и ФИО2 решили совершить кражу находящегося в этом комнате имущества. ФИО1 открыл входную дверь комнаты путем подбора ключа, предоставленного ФИО2 После чего они проникли в помещение данной комнаты, где осмотрелись, нашли строительный мешок, в который стали складывать более-менее ценные вещи, такие как DVD-проигрыватель, магнитофон, кипятильник утюг, в комнате находилась старая стиральная машинка времен СССР. Из комнаты ФИО1 вынес стиральную машинку, а ФИО2 вынес остальные предметы, сложенные ими в мешок. Когда они выходили из комнаты в коридор общежития, они увидели, что возле окна стоял неизвестный мужчина, который спросил «Что Вы тут делаете?», а также позвал женщину по имени ФИО6, тогда ФИО1 и ФИО2 бросились бежать, оставив имущество на полу в коридоре, поскольку поняли, что совершенное ими преступление уже не останется незамеченным. (т.1 л.д. 207-211, т.3 л.д.38-41, 54-58, 64-67);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 21.12.2020г., согласно которому ФИО1 указал, в какие кроссовки он был обут во время совершения преступления, и изъявил желание добровольно выдать эти кроссовки (т.2 л.д. 91-98);

- протоколами проверки показаний обвиняемых ФИО1 и ФИО2 на месте, согласно которым обвиняемые подробно рассказали об обстоятельствах совершения ими покушения на кражу имущества из комнаты, расположенной по адресу <адрес> общ.12 <адрес> (т.3 л.д.71-76, 103-110);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2, согласно которому обвиняемые подтвердили ранее данные ими показания относительно совершения ими покушения на кражу имущества из комнаты, расположенной по адресу <адрес> общ.12 <адрес> (т.3 л.д.111-114).

- протоколом выемки от 21.12.2020г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъята пара обуви – кроссовок основного черного цвета (т.2 л.д.155-158);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след, размерами 89х61мм, низа обуви, отобразившиеся на отрезке темной дактилоскопической пленки, размерами 205х175х206х174 мм, изъятый 12.11.2020г. при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, общежитие №, комната 419, пригоден для установления групповой принадлежности, а также отрицания тождества, как по размерным характеристикам, так и по наличию, конфигурации элементов рисунка в следе. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации по нему конкретной обуви, возможно только при проведении сравнительного исследования данного следа с подошвенной частью проверяемой обуви (т.2 л.д.146-149);

- заключением эксперта № от 24.12.2020г., согласно которому след, размерами 89х61мм, низа обуви, отобразившиеся на отрезке темной дактилоскопической пленки, размерами 205х175х206х174 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, общежитие №, <адрес>, оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого 21.12.2020г. при производстве выемки у ФИО1 (т.2 л.д.165-173);

- пара кроссовок «SaijunSport» основного черного цвета осмотрена с участием ФИО1, признана вещественным доказательством, передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. Участвующий в производстве осмотра ФИО1 указал, что в данные кроссовки он был обут в момент совершения покушения на кражу по адресу <адрес>, общ. 12, <адрес> (т.2 л.д. 176-182);

- заключением эксперта № от 25.11.2020г., согласно которому след – «а» ладони руки, размерами по осям 77х39 мм., след – «б» пальца руки, размерами по осям 25х10 мм. и след – «в» пальца руки, размерами по осям 21х11 мм., выявленные на поверхности лицевой стороны квитанции № и поверхности лицевой стороны квитанции №, изъятых при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации по ним личности (т.2 л.д.201-206);

- заключением эксперта № от 24.12.2020г., согласно которому след – «а» ладони руки, размерами по осям 77х39 мм., выявленные на поверхности лицевой стороны квитанции №, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен ладонью левой руки ФИО1, дактилоскопическая карта которого представлена для сравнительного исследования (т.2 л.д.215-224);

- пять квитанций на оплату коммунальных услуг, изъятых 12.11.2020г., при производстве осмотра места происшествия по адресу <адрес>, общ. 12, <адрес>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.228-234);

- рапортом о поступлении сообщения по линии 102 от 14.12.2020г., согласно которому поступило письменное заявление от ФИО12, отбывающей наказание в ИК № <адрес> края, по факту покушения на хищение принадлежащего ей имущества в ночь с 05.11.2020г. на 06.11.2020г., из комнаты № общ. №, <адрес> (т.3 л.д.8);

- заявлением ФИО12 от 14.12.2020г., в котором она просит принять меры к двум неизвестным ей мужчинам, которые ночью с 05 на 06.11.2020г. незаконно проникли в помещение комнаты № общ. №, <адрес>, откуда пытались похитить принадлежащее ей имущество, а именно стиральную машинку, кипятильник, музыкальный проигрыватель, утюг, и наушники (т.3 л.д.9);

- показаниями потерпевшей ФИО12, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым потерпевшая показала, что 10.04.2019г. она осуждена к лишению свободы, до задержания она с сожителем Свидетель №7 проживала по адресу <адрес> общ.12, <адрес>, в комнате осталось различное принадлежащее ей имущество, в том числе стиральная машинка «Киргизия-4», музыкальный проигрыватель «PanasonicRX-D17», утюг «PremierPR-5000», электрокипятильник «IPX-7», акустические наушники, оптический диск, DVD-проигрыватель «BBKDV511SI». Правом пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом ФИО12 никого не наделяла, только лишь просила ФИО13 присмотреть за этим имуществом. С ФИО1 и ФИО2, пытавшимися похитить принадлежащее ей имущество, она не знакома. С проведенной в ходе следствия оценкой её имущества потерпевшая согласна, сумма ущерба для потерпевшей является незначительной (т.3 л.д. 5-7);

- справками ООО «Казацкий рынок» о стоимости DVD «BBKDV511SI», электрокипятильника «IPX-7, утюга «PremierPR-5000», аудиопроигрывателя «PanasonicRX-D17», стиральной машинки «Киргизия-4» (т.3 л.д. 115-119);

- аудиопроигрыватель «PanasonicRX-D17», утюг «PremierPR-5000», электрокипятильник «IPX-7», DVD-проигрыватель «BBKDV511SI», оптический диск, акустические наушники, стиральная машинка «Киргизия-4» осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Участвующий в производстве осмотра ФИО1 пояснил, что осмотренные объекты – это имущество, которое он вместе с ФИО2 пытался похитить из комнаты в общежитии № по <адрес>. Участвующий в производстве осмотра Свидетель №7 пояснил, что осмотренные объекты – это имущество, которое принадлежит его бывшей сожительнице ФИО12, с которой он вместе проживал по адресу <адрес> общ.12, <адрес>, осмотренное имущество длительное время находилось в совместном пользовании у свидетеля ФИО13 и ФИО12, было приобретено ФИО12 до начала их совместного проживания (т.3 л.д. 80-102);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетели показали, что они являются супругами и проживают по адресу <адрес> общ.12, <адрес>. В начале ноября 2020 года Свидетель №4, собираясь на работу, в 03-00 час. вышел в коридор общего пользования на 4-м этаже общежития, и увидел как открылась дверь комнаты №, в которой с 2018 года никто не проживал, из комнаты вышли двое неизвестных мужчин, один из них вынес из комнаты стиральную машинку, а другой нёс мешок. Свидетель №4 остановил мужчин у лестничного марша и спросил, кто они такие и что тут делают, однако мужчины внятного ответа не дали. Свидетель №4 позвал жену по имени, Свидетель №3 вышла из комнаты, в это время мужчины бросили стиральную машинку и мешок, после чего убежали. Свидетель №3 по телефону сообщила о произошедшем в полицию, и дождалась приезда работников полиции (т.3 л.д.120-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что проживает по адресу <адрес> общ.12, <адрес>, и подтвердил, что в начале ноября 2020г. к нему домой среди ночи приходил ранее знакомый А. Гаус, а также ФИО5, при этом свидетель прогнал их (т.3 л.д.128-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель показала, что ей была предоставлена комната по адресу <адрес> общ.12 <адрес>, однако она в данной комнате длительное время не проживала, в связи с чем с 2018г. с разрешения свидетеля и по согласованию с комендантом общежития в комнате проживала ФИО12 Принадлежащего свидетелю имущества в помещении этой комнаты на момент заселения ФИО12 не было (т. 3 л.д. 132-134);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что до лета 2019г. он проживал совместно с ФИО12 по адресу <адрес> общ.12 <адрес>, и подтвердил, что находившиеся в комнате стиральная машинка «Киргизия-4», музыкальный проигрыватель «PanasonicRX-D17», утюг «PremierPR-5000», электрокипятильник «IPX-7», акустические наушники, оптический диск, DVD-проигрыватель «BBKDV511SI» принадлежат ФИО12 и были приобретены ею до начала их совместного проживания (т.3 л.д.137-139).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, в их совокупности, исходя из объема предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 бесспорно доказана.

Действия подсудимого ФИО1 относительно хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, надлежит квалифицировать:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (относительно хищения пылесоса) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (относительно хищения аудиопроигрывателя) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб. Все совершенные преступления являются оконченными, поскольку подсудимый с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 належит квалифицировать ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что подсудимые, действуя в группе, совместно и согласованно, реализуя прямой преступный умысел, незаконно, путем подбора ключа от входной двери, незаконно проникли в жилую комнату, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО12, при этом преступление не смогли довести до конца, поскольку были замечены жителями общежития, и чтобы не быть задержанным непосредственно на месте совершения преступления, приняли решение избавиться от похищенного ими имущества, и скрыться с места совершения преступления.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т.3 л.д.147-150,172,178), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.3 л.д.202), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.185). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗРК «КРКПБ № им.ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, хроническим психическим расстройством, временным, либо иным болезненным слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, Коморбидное с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. ФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так мог и в момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.192-194).

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, также учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание, относительно всех инкриминируемых подсудимому ФИО1 преступлений, являются: согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание туберкулез легких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, относительно всех инкриминируемых подсудимому ФИО1 преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 10.07.2018г., за которое он был осужден к реальному лишению свободы. Учитывая изложенное, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В связи с чем, суд считает необходимым исключить такое отягчающее обстоятельство как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, при этом суд при назначении наказания в виде лишения свободы учитывает требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, также учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ. С учетом установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Исходя из требований ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с 20.11.2020г. по 17.02.2021г. необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. На основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ в срок наказания также необходимо зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с 18.02.2021г. по 02.03.2021г. из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, то есть два дня его применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей 19.11.2020г., с 03.03.2021г. до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 ранее судим (т.3 л.д.212-213,225-231), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.4 л.д.6), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.238). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗРК «КРКПБ № им.ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством, а также слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 обнаруживаются «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости», что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм». ФИО2 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так мог и в момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.245-247).

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, также учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого ФИО2, являются: согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 04.06.2015г., за которое он был осужден к реальному лишению свободы. Учитывая изложенное, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В связи с чем, суд считает необходимым исключить такое отягчающее обстоятельство как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 будет достигнуто при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, при этом суд при назначении наказания в виде лишения свободы учитывает требования ч.1, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ. С учетом установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить подсудимому ФИО2 наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из требований ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ подсудимому ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также с целью исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 23.06.2021г. до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Вещественные доказательства: аудиопроигрыватель «PanasonicRX-D17», утюг «PremierPR-5000», электрокипятильник «IPX-7», DVD-проигрыватель «BBKDV511SI», оптический диск, акустические наушники, стиральную машинку «Киргизия-4», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, необходимо передать потерпевшей Потерпевший №2; пылесос марки «SamsungSC-4520, аудиопроигрыватель «Вега-300 стерео», товарный чек ООО ДНС «Ритейл», переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, необходимо оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1; пять квитанций на оплату коммунальных услуг, находящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела; пару кроссовок «SaijunSport», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, надлежит передать осужденному ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК Российской Федерации:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (относительно хищения пылесоса, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1), - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (относительно хищения аудиопроигрывателя, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1), - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК Рст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с 20.11.2020г. по 17.02.2021г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ в срок наказания зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с 18.02.2021г. по 02.03.2021г. из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, то есть два дня его применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей 19.11.2020г., с 03.03.2021г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 23.06.2021г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- аудиопроигрыватель «PanasonicRX-D17», утюг «PremierPR-5000», электрокипятильник «IPX-7», DVD-проигрыватель «BBKDV511SI», оптический диск, акустические наушники, стиральную машинку «Киргизия-4», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать потерпевшей Потерпевший №2;

- пылесос марки «SamsungSC-4520, аудиопроигрыватель «Вега-300 стерео», товарный чек ООО ДНС «Ритейл», переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1;

- пять квитанций на оплату коммунальных услуг, находящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- пару кроссовок «SaijunSport», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок после вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Лихачева