Решение № 12-87/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-87/2020

Дело об административном правонарушении № 12-87/20 “КОПИЯ”


Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московская область 27 июля 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем главного государственного инспектора отдела по надзору № Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела по надзору № Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.3.6 КоАП Московской области.

Решением заместителя начальника Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с постановление ФИО2 обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании, обосновывая свою жалобу, заявитель ФИО2 пояснил, что к административной ответственности был привлечена не законно, т.к. на момент возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении на его имя работодателем был оформлен электронный пропуск сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Взаимосвязь ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлена на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Гостехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.3.6 КоАП МО и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 2 статьи 15 и части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 2 ст.3.6 КоАП МО предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов Московской области, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Московской области, в том числе не обеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 г. №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно положений ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ, пунктов 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 “Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней”, утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача РФ от 16/12/2013 г. №65 соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из постановления по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановленного в отношении ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 45 мин. находился у <адрес> без электронно-цифрового пропуска, чем нарушил требования п.п.3 п.5 постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года №108-ПГ “О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области” ( в редакции постановления №177-ПГ от 11.04.2020 года).

В силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Согласно п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, граждане обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 года №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» с 00 часов 00 минут 13 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Согласно абз.3 п.п.3 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года №108-ПГ, в редакции постановления №24 от 11.05.2020 года, действовавшего на момент возбуждения должностным лицом в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на граждан в случае наличия у них документов, оформленных в порядке, установленном постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №177-ПГ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории Московской области в период действия режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области".

Согласно положений п.п.1 п.3 Порядка оформления и использования цифровых пропусков на территории Московской области, утвержденного Постановлением губернатора Московской области от 11.04.2020 года №177-ПГ возможность нахождения граждан вне места проживания (пребывания) и передвижения с использованием транспортных средств (в том числе транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта, метрополитена, легковых и грузовых транспортных средств) подтверждается: цифровым пропуском для передвижения по территории Московской области, оформляемым в соответствии с Порядком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Цифровой пропуск предъявляется в бумажном виде или электронном виде на индивидуальном техническом устройстве (мобильный телефон или иное носимое устройство).

Рассматривая доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.3.6 КоАП МО суд приходит к следующему.

Привлечение лица к административной ответственности исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителями была представлена копия цифрового пропуска выполненного в бумажном виде, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны паспортные данные ФИО2, а так же его должность и место работы и основания выдачи пропуска связанные с его работой в ГБУ МО “Мосавтодор”, отнесенным к иным организациям, определенным решениями высшего исполнительного органа, государственной власти субъекта РФ исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в субъекте РФ. Данный цифровой пропуск оформлен в порядке установленном п.п.1 п.4 Порядка утвержденного Постановлением губернатора Московской области от 11.04.2020 года №177-ПГ на Едином портале государственных и муниципальных услуг Российской Федерации

При таких обстоятельствах, суд считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о невыполнении ФИО2 требований п.п.3 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года №108-ПГ (в редакции постановления №24 от 11.05.2020 года), т.к. на ДД.ММ.ГГГГ на его имя работодателем был оформлен в установленном Постановлением губернатора Московской области от 11.04.2020 года №177-ПГ порядке цифровой пропуск, действующий на момент возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении.

Вышеизложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.6 КоАП МО, т.к. в материалах дела об административном правонарушении отсутствует совокупность доказательств подтверждающих наличия в его действиях вины в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора отдела по надзору № Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.3.6 КоАП РФ, подлежат отмене.

Учитывая обстоятельства послужившие основанием для отмены постановленного в отношении ФИО2 должностным лицом постановления о привлечении его к административной ответственности, суд считает, что решение заместителя начальника Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по итогам рассмотрения жалобы ФИО2 так же подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление заместителя главного государственного инспектора отдела по надзору № Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях назначено административное наказание, в виде штрафа, в размере 4000 рублей, а так же решение заместителя начальника Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по итогам рассмотрения жалобы ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить в Управление регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Игнатов Н.Ю.