Приговор № 1-23/2020 1-726/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело 1-23/2020

(УИД № 78RS0014-01-2019-005885-73)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 февраля 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Комаровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Курылевой М.Б.,

защитника-адвоката Сауленко Е.Ю.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23/2020 (№ 11902400012000050) в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО3 06.03.2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 08 минут, находясь в помещении парадной <адрес> по проспекту Космонавтов в г. Санкт-Петербурге, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве внезапно возникших с ФИО49. личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес ФИО43. не менее 2 ударов своей рукой в область груди последнего, после чего переместившись на балкон 5 этажа указанного дома, осознавая, что падение человека с балкона 5 этажа неизбежно приведет к смерти и желая её наступления, умышленно схватил своей левой рукой за штаны, а правой за спину ФИО44 и перевалил его за ограждение балкона, в результате чего ФИО45 упал с высоты 5-го этажа указанного дома на бетонные плиты, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему следующие телесные повреждения:

- тупая сочетанная травма тела. Открытая тупая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваная рана в области затылочного бугра по средней линии головы и обширное кровоизлияние в мягких покровах головы, располагающиеся в проекции линейно-извитой формы перелома затылочной кости, в задних черепных ямках с обеих сторон, переходящего на основание черепа на пирамиды височных костей с обеих сторон, а также в средние черепные ямки и на пазуху основной кости с формированием полного поперечного перелома костей основания черепа; субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям полушарий головного мозга, с распространением крови по ФИО4 бороздам, а также по всем поверхностям мозжечка и стволам головного мозга с очаговыми ушибами вещества головного мозга и прорывом крови в желудочную систему мозга;

- закрытая тупая травма груди и живота: обширные кровоизлияния в мягких тканях по всей задне-боковой поверхности груди слева и в поясничной области больше справа, с распространением на нижнюю часть груди справа; полные локальные переломы 2-8 рёбер по лопаточной линии слева и 9-11 рёбер по околопозвоночной линии слева, 5-10 рёбер по лопаточной линии справа; полные конструкционные переломы 2-10 рёбер по средней подмышечной линии слева и 3-10 рёбер по средней подмышечной линии справа, без повреждения плевры; оскольчатые переломы всех поперечных отростков поясничных позвонков с обеих сторон, более массивно выраженные с левой стороны; ушибы сердца и лёгких, разрывы левого лёгкого по междолевым поверхностям, сердечной сорочки слева и надклапанной части легочного ствола, древовидные частично сквозные разрывы капсулы и ткани печени по всем поверхностям; разрывы капсулы и ткани селезёнки, подкапсульные разрывы ткани обеих почек по задней и передней поверхности, разрывы брыжеек кишечника слева, обширные кровоизлияния в околопочечной и забрюшинной клетчатке с обеих сторон; небольшая ушиблено-рваная рана возле наружного края левой лопатки в верхней её части;

- закрытая тупая травма таза и конечностей, конструкционный поперечный перелом гребня подвздошной кости и седалищной кости слева, со смещением отломков вправо в полость малого таза, оскольчатый перелом краёв гребней подвздошных костей по задней поверхности с обеих сторон, более массивно выраженный справа; массивные кровоизлияния в мягких тканях поясничной области; кровоизлияния в мягких тканях в подколенных ямках с обеих сторон, в проекции которых оскольчатые переломы суставных поверхностей с разрывами суставных сумок: костей голени слева в коленном суставе, а также костей голени и бедренной кости справа в коленном суставе: неглубокая колотая рана в верхней части левой ягодицы по лопаточной линии; кровоподтёки и ссадины по тыльной поверхности 2-4 пальцев обоих кистей рук по суставным поверхностям, в своей совокупности, как полученные практически одновременно, в результате одного вида механической травмы (при падении с высоты), по признаку опасности для жизни, реализованный смертью потерпевшего, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО46

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3 смерть ФИО48 наступила не позднее 21 часа 08 минут 06.03.2019 года на месте происшествия по вышеуказанному адресу от тупой сочетанной травмы тела с множественными грубыми и массивными переломами костей скелета и повреждениями жизненно важных внутренних органов (головного мозга, сердца, лёгких),

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении не признал, подтвердив обстоятельства нахождения 06.03.2019 года со своими друзьями Свидетель №1 и ФИО47. на лестничной площадке парадной <адрес> в Санкт-Петербурге. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 оказал знак внимание Свидетель №1, чем вызвал ревность потерпевшего ФИО50, являвшегося ее гражданским супругом, в результате чего возник конфликт, и ФИО149 высказав к нему, ФИО3, претензии, снял куртку и пошел вниз. Он, ФИО3, зашел в квартиру Свидетель №1 в туалет и вернулся к ней, ждали минут 10-15, после чего спустились вниз на лифте, подождали еще пару минут, в парадную зашел мужчина, которого они не узнали, так как он стоял спиной к свету, и спросил: «Ваш ли друг там лежит?». Они, ФИО3 и Свидетель №1, вышли из парадной и увидели лежащего ногами к дому ФИО52 Он, ФИО3, испугался и не стал приближаться, а Свидетель №1 побежала в квартиру звонить в скорую. Поскольку помочь он, ФИО3, ничем не мог, то ушел домой. Дома родственникам ничего не сказал, не желая их расстраивать. Ранее данные показания считает оговором себя, поскольку сотрудниками правоохранительных органов на него оказывалось психологическое и физическое давление.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства, следует, что она проживает в <адрес> в Санкт-Петербурге, в которой, кроме нее с мужем ФИО148 и двумя детьми, проживает ее родная сестра - Свидетель №1, проживающая ранее совместно со своим гражданским супругом ФИО60 Они не были нигде трудоустроены, время от времени употребляли спиртное. С ФИО3 она знакома. ФИО3 часто заходил в гости к ФИО53 и Свидетель №1, употреблял совместно с ними алкоголь. 06.03.2019 года в период времени с 21 часов 00 минут по 21 час 30 минут она, Свидетель №2, находилась в квартире, когда забежала Свидетель №1, стала что-то кричать. На ее вопрос о том, что случилось, ФИО62 ответил, что у Свидетель №1 и ФИО63 что-то произошло. Далее она, Свидетель №2, вышла на улицу и увидела тело ФИО55 в крови, которому оказывали помощь сотрудники скорой медицинской помощи, после чего диагностировали смерть ФИО58. Позже от сестры узнала, что между ФИО3 и ФИО56 произошла какая-то потасовка, которая закончилась смертью последнего.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 65-67, 68-72) и подтвержденных ею в судебном заседании, ФИО75 являлся ее гражданским мужем с которым они прожили совместно 18 лет. 06.03.2019 года после 16 часов 20 минут она с ФИО64 и ФИО3, который является их другом, употребляли предварительно приобретенные спиртные напитки на лестничной площадке на 10 этаже их <адрес> в <адрес>. Не ранее 20 часов 00 минут, в ходе общения, ФИО3 поцеловал ее в щеку, что разозлило ФИО65 В связи с этим, ФИО67 нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО3, после чего начала завязываться потасовка, однако, ФИО68. начал убегать вниз по лестнице. ФИО3 побежал вслед за ФИО70 а она побежала за ними обоими, но не быстро, так как у нее ранее была сломана нога, вследствие чего продолжение событий на другом этаже сначала она не увидела. На 5 этаже указанного дома, на балконе, они остановились, после чего между ними продолжилась потасовка, в ходе которой ФИО3 и ФИО72 наносили друг другу удары, толкали друг друга. Когда она достигла балкона 5 этажа, она увидела часть потасовки между ФИО3 и ФИО69 а после увидела, как ФИО3 схватил стоящего рядом ФИО71 за ремень брюк и перевалил ФИО73 за перила указанного балкона, после чего последний упал на поверхность земли. Спустившись вниз, она обнаружила ФИО74 неподвижно лежащего на земле без признаков жизни, под головой у него растекалась кровь. Она, ФИО6, стала звонить в домофон <адрес>, в которой она проживает, чтобы сообщить о случившемся родственникам. В этот момент ФИО3 спокойно вышел из подъезда, спустившись на лифте, и пошел на троллейбусную остановку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, являющийся оперуполномоченным УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, показания которого дополнительно были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 99-101) и подтверждены им в ходе судебного следствия, пояснил, что 06.03.2019 года в дежурную часть 33 отдела полиции УМВД РФ по Московскому району по Санкт-Петербургу поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО147 по адресу: <адрес>. Было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен ФИО3, который работает в НИИ «Крыловский научно-исследовательский центр». Приехал в составе следственно-оперативной группы и осуществил задержание ФИО3 Сопротивления ФИО3 не оказывал, выглядел спокойным, адекватным. Далее при общении с ФИО3 узнал, что в ходе распития спиртных напитков возник некий конфликт, произошла драка на балконе и ФИО3, схватив потерпевшего ФИО76 за верхнюю часть штанов, скинул его с данного балкона, после чего он скрылся с места происшествия. После чего ФИО3 самостоятельно, без какого-либо принуждения, либо оказания давления, собственноручно написал чистосердечное признание, в чем ему было оказана устная помощь.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, полностью подтвердил их, сославшись на возникшие противоречия в показаниях в связи с истечением длительного времени с момента событий, а также характером его служебной деятельности.

Потерпевший ФИО78 являющийся братом погибшего ФИО83 в судебном заседании пояснил, что с 1997 года он занимался воспитанием младшего брата, когда они остались без родителей. Оба являлись гражданами Беларусии, но ФИО82 постоянно проживал в Санкт-Петербурге, а он приезжал периодами. Характеризовал брата как спокойного по натуре человека, который редко вступал в конфликт с другими людьми, работал неофициально, иногда употреблял спиртные напитки, но не злоупотреблял ими. 06.03.2019 года узнал от Свидетель №1 о произошедшем, вышли из квартиры, увидел тело брата, рядом уже были сотрудники скорой помощи, пытавшиеся оказать помощь, но спустя некоторое время констатировали смерть.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 87-90) и подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, следует, что он состоит в должности медсестры – анестезиста СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи». 06.03.2019 года он выезжал по адресу: <адрес> составе бригады № 2843 совместно с медсестрой-анестезистом – Свидетель №4 Основание выезда было: «падение с высоты. Без сознания». По приезду они обнаружили тело ФИО79 без признаков жизни. Рядом с ФИО80 находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая плакала и кричала. Женщина пояснила, что они выпивали крепкие алкогольные напитки, более ничего не пояснила. Затем вышел брат ФИО81 Они произвели осмотр трупа, констатировали биологическую смерть, заполнили необходимую документацию. После чего сопроводительный лист был передан сотрудником полиции и их бригада уехала.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, полностью подтвердил их, сославшись на возникшие противоречия в показаниях в связи с истечением длительного времени с момента событий, а также характером его служебной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в марте 2019 года, дату точную не помнит, он в составе бригады скорой помощи в которой состоит в должности медсестры – анестезиста СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» выезжал по адресу: <...> на «Падение с высоты, без сознания». По приезду они обнаружили тело мужчины без признаков жизни. Рядом с мужчиной находилась женщина, по внешнему виду находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая плакала и кричала. Женщина пояснила, что они выпивали крепкие алкогольные напитки, более ничего не пояснила. Они произвели осмотр трупа, констатировали биологическую смерть.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства стороной обвинения.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 07.03.2019 года с фототаблицей и картой трупных изменений зафиксировано, что на осматриваемом участке местности, расположенном у входа в парадную № <адрес> в <адрес>, имеются вход в помещение общего пользования 10 этажа подъезда № <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра помещения балкона установлено, что его поверхность засыпана снегом. На поверхности снега на балконе обнаружены следы обуви в 20 см от ограждения, высота которого составляет 1,55 см. На земле под указанным балконом обнаружен труп ФИО84 который ориентирован вертикально по отношению к балкону. Волосы в затылочно-височной области покрыты кровью, в отверстиях ушей и носа – кровь. Под головой располагается лужа крови, размером 40х50 см. в ходе осмотра изъято: 8 липких лент со следами пальцев рук. (том 1 л.д. 25-41);

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте, продемонстрированных с использованием манекена, от 08.03.2019 года следует, что 06.03.2019 года по адресу: <адрес> парадной на 10 этаже он, ФИО3, ФИО85 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития он, ФИО3, в дружественной манере поцеловал Свидетель №1, на что ФИО86. обиделся и начал ревновать. ФИО91 начал ревновать, злиться, повышать голос, сказал, что не надо так больше делать. После этого ФИО87 пошел спускаться вниз. ФИО3 и Свидетель №1 постояли на указанном месте, потом ФИО3 пошел за ФИО90 извиняться, догнал его на 5 этаже. ФИО92 не желая его прощать, находясь на 5 этаже, стал орать на него, ФИО3, толкнул его в плечо. Он, ФИО3, толкнул в ФИО88. в ответ. ФИО89. вышел на балкон, а он, ФИО3, пошел тоже на балкон за ФИО145 Находясь на балконе пятого этажа в подъезде № <адрес> в <адрес>, он, ФИО1, подошел к стоящему у ограждения ФИО93 взялся своей левой рукой за штаны последнего, правой рукой за спину, поднял ФИО146 который телом перевернулся за балкон и упал вниз. ФИО1 хотел схватить ФИО94 но последний вырвался у него из рук. (том 1 л.д. 129-133);

Из заключения эксперта № 106/1615-2 от 17.05.2019 года следует, что смерть ФИО95 последовала в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными, грубыми и массивными переломами костей скелета и повреждениями жизненно-важных внутренних органов (головного мозга, сердца, легких). Установленная при исследовании трупа ФИО96 тупая сочетанная травма тела с грубыми массивными переломами костей скелета и повреждениями жизненно важных органов — по своей множественности, массивности, преимущественно односторонней локализации, значительному преобладанию повреждений внутренних органов и костей скелета, над менее значительными наружными повреждениями; по наличию выраженных признаков сотрясения тела в виде кровоизлияний в клетчатке и разрывов внутренних органов, могла образоваться в условиях при падении тела с большой высоты. Все они в своей совокупности, как полученные практически одновременно, в результате одного вида механической травмы (при падении с высоты), по признаку опасности для жизни (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 13.), реализованной смертью потерпевшего, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО97 (том 1 л.д. 216-229);

Из заключения эксперта № 916/06-1 от 19.04.2019 года следует, что ФИО98 при его падении с балкона было придано дополнительное ускорение. Ускорение могло быть придано телу в результате действий ФИО3, схватившего руками за одежду ФИО101 и перевалившего его через ограждение балкона (том 2 л.д. 33-34);

Заключением эксперта № 562 от 29.04.2019 года подтверждается обнаружение на свитере (объекты №№1-8), бадлоне (объекты №№9-13) и джинсах (объекты №№14-16) ФИО99 следов крови, принадлежащих потерпевшему (том 2 л.д. 51-53);

Согласно заключению эксперта № 27/Э/505-19 от 22.04.2019 года на эмульсионном слое липких лент, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 06.03.2019 года, по адресу: <адрес>, имеется четыре следа папиллярных узоров рук, пригодных для идентификации личности, а именно: след №1 пальца руки на эмульсионном слое липкой ленты №4, откопированный с поверхности бутылки «Coca-Cola»; след №2 ладони руки на эмульсионном слое липкой ленты №5, откопированный с поверхности бутылки «Coca-Cola»; след №3 пальца руки на эмульсионном слое липкой ленты №6, откопированный с поверхности бутылки «Лимонад»; след №4 пальца руки на эмульсионном слое липкой ленты №8, откопированный с поверхности бутылки «Лимонад». Каких-либо других следов рук, пригодных для идентификации личности на липких лентах, не имеется. След №4 пальца руки, на эмульсионном слое липкой ленты №8 оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 Следы №, №, № рук, на эмульсионных слоях липких лент №4, №5, №6 оставлены не ФИО3, а каким-то другим лицом либо лицами (том 2 л.д. 3-7);

Согласно протокола выемки от 07.03.2019 года у ФИО3 были изъяты: срезы с ногтевых пластин обеих кистей рук, смывы с поверхностей ладоней обеих кистей рук ФИО3 на марлю. (том 1 л.д. 191-194);

Протоколом выемки от 08.03.2019 года у ФИО3 были изъяты: куртка черного цвета, свитер темно-синего цвета, брюки черного цвета (том 1 л.д. 197-200), которые впоследствии осмотрены следователем с оформлением протокола от 19.03.2019 года (том 1 л.д. 201-202) и признаны постановлением следователя вещественным доказательством с дальнейшим приобщением их к материалам уголовного дела;

Протоколом выемки от 19.03.2019 года были изъяты предметы одежды с ФИО102 а именно: свитер (джемпер) серого цвета, бадлон темно-синего цвета, штаны (джинсы) черного цвета. (том 1 л.д. 205-208), которые протоколом осмотра предметов от 19.03.2019 года были осмотрены (том 1 л.д. 209-211) и постановлением следователя приобщены в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 84-85);

Из иного документа – рапорта оперативного дежурного 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8 об обнаружении признаков преступления от 06.03.2019 года следует, что 06.03.2019 года в 20 часов 52 минуты в дежурную часть 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчина выпал из окна (том 1 л.д. 22);

Иным документом – рапортом следователя следственный отдел по Московскому району ГСУ СК РФ по Московскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО103 об обнаружении признаков преступления от 06.03.2019 года подтверждается поступление сообщения 06.03.2019 года от оперативного дежурного дежурной части 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга об обнаружении трупа ФИО104 на участке местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>, с телесными повреждениями, образование которых характерно при падении с большой высоты. (том 1 л.д. 19).

Анализируя собранные по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованные в рамках судебного разбирательства вышеуказанные доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого ФИО3 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, установленной и доказанной.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО106 свидетелей Свидетель №1,., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, допрошенных в ходе судебного разбирательства, поскольку обстоятельства, показанные каждым, логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами. При этом суд учитывает, что оснований для оговора указанными лицами ФИО3 суду стороной защиты не представлено и судом не установлено, одновременно суд учитывает, что потерпевший ФИО105А., свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, не являлись очевидцами причинения ФИО107 телесных повреждений, сообщив суду лишь факты явившиеся последствиями данных действий.

Оглашение показаний вышеуказанных свидетелей в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, было обусловлено необходимостью устранения противоречий между показаниями, данными в рамках судебного разбирательства и данных на предварительном следствии, при этом допрос данных свидетелей произведен следователем в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, и как установлено, вызванных длительным истечением времени с момента произошедших событий до момента судебного разбирательства, а также характером служебной деятельности как сотрудников правоохранительных органов так и сотрудников медицинской службы.

Оснований поставить под сомнение выводы заключения эксперта № 106/1615-2 от 17.05.2019 года, а равно все иные экспертные заключения, полученные в ходе предварительного следствия по данному делу и исследованные в судебном заседании, судом не установлено, поскольку все исследования произведены надлежащими уполномоченными должностными лицами – экспертами соответствующих специальностей, предупреждёнными об уголовной ответственности, в пределах своей компетенции соответственно, а выводы каждого согласуются с иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, показаниями ФИО3, данными в рамках проверки показаний на месте в период предварительного следствия, а также иными.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 06.03.2019 года по адресу: <адрес>, в парадной <адрес>, в ходе распития спиртных напитков ФИО3, находясь на балконе пятого этажа подошел к стоящему у ограждения ФИО108 поднял его и сбросил вниз.

Изложенное установлено судом на основании непосредственного исследования и анализа следующих доказательств стороны государственного обвинения.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 06.03.2019 года после 16 часов 20 минут она с ФИО109 и ФИО3 распивала спиртные напитки на лестничной площадке 10 этажа <адрес> в <адрес>, где в ходе внезапно возникшего конфликта на почве ревности потерпевшего по отношению к действиям подсудимого к ней, она стала очевидцем как между подсудимым и потерпевшим наносились взаимные удары, после чего ФИО3 скинул ФИО110 с балкона 5 этажа.

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного 07.03.2019 года старшим следователем СО по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербурга ФИО10, при участии понятых ФИО11 и ФИО12, специалиста ФИО13, а также ФИО3, установлены и зафиксированы все обстоятельства, имеющие правовое значение, в том числе осмотренный труп ФИО111 с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия изъятые предметы, впоследствии являлись предметом исследования экспертами и признаны следователем вещественными доказательствами. Исследованием данного протокола судом также установлено, что все требования УПК РФ при проведении осмотра места происшествия были соблюдены, подписи всех участвовавших лиц в протоколе имеются, замечания отсутствуют. Указанным протоколом также зафиксированы обстоятельства, показанные ФИО1 на месте преступления в ходе его осмотра, которые результатам осмотра, зафиксированным также и техническим способом, соответствовали.

Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № 106/1615-2 от 17.05.2019 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО112 было установлено, что смерть ФИО113 последовала в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными, грубыми и массивными переломами костей скелета и повреждениями жизненно-важных внутренних органов (головного мозга, сердца, легких). Все повреждения у ФИО114 образовались либо одновременно, либо одно за другим, в указанный короткий промежуток времени. Повреждений, которые достоверно и обоснованно могли бы образоваться при перемещении тела по твердой тупой негладкой поверхности (при волочении), а также повреждений, могущих образоваться в условиях возможной самообороны и при падении с высоты собственного роста, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО116 не обнаружено. Установленная при исследовании трупа ФИО115 тупая сочетанная травма тела с грубыми массивными переломами костей скелета и повреждениями жизненно важных органов — по своей множественности, массивности, преимущественно односторонней локализации, значительному преобладанию повреждений внутренних органов и костей скелета, над менее значительными наружными повреждениями; по наличию выраженных признаков сотрясения тела в виде кровоизлияний в клетчатке и разрывов внутренних органов, могла образоваться в условиях при падении тела с большой высоты. В указанный короткий промежуток времени, он не мог передвигаться и совершать иные активные целенаправленные самостоятельные действия, так как при установленной морфологической картине обширной тупой сочетанной травмы тела, обычно очень быстро (практически одновременно с образованием повреждений) наступает полная утрата сознания.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 вину не признал, показав, что допускает смерть ФИО14 совершенной самостоятельно, а Свидетель №1 дает показания против него, так как на нее также как и на него сотрудниками правоохранительных органов оказывалось давление.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО15 охарактеризовав сына, ФИО3, с положительной стороны, показала, что 06.03.2019 года сын пришел домой около 22-00 часов выпивший, но в адекватном состоянии, при этом телесных повреждений на нем не наблюдала. Однако при общении с ним в ходе избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, увидела у сына на лбу синяк, а пообщавшись с его коллегой по работе, установила, что синяка 07.03.2019 года, когда он был на работе не было. При посещении сына в следственном изоляторе, от которого узнала, что он ФИО117 не убивал, дал признательные показания под давлением сотрудников полиции, которые его избивали.

Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству стороны защиты ФИО1 – сестра подсудимого и ФИО16 – отец подсудимого, дали аналогичные показания по своему содержанию показаниям допрошенной ФИО15

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО17, являющийся коллегой по работе подсудимого ФИО3, показал, что 07.03.2019 года он, отработав целый день рядом с ФИО3 телесных повреждений у него не видел, к концу рабочего дня ФИО3 рассказал, что с друзьями накануне употребляли спиртное на высотном этаже, он, ФИО3, пошел по нужде, а когда вернулся, то его друг уже лежал на земле около парадной, разбившись.

Аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО17 дал допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО18, являющийся коллегой подсудимого ФИО3

В рамках проверки версии стороны защиты судом по ходатайству стороны обвинения был допрошен в качестве свидетеля ФИО19, находящийся на момент инкриминируемых подсудимому действиях в должности следователя СО по Московскому району ГСУ СК РФ по СПб, который показал, что уголовное дело по обвинению ФИО3 находилось в его производстве с 06.03.2019 года по 30.04.2019 года. При этом, в ходе предварительного расследования ФИО3 был предоставлен защитник по назначению, с которым перед каждым следственным действием обвиняемому была предоставлена возможность пообщаться наедине для выработки позиции по уголовному делу. Обвиняемый и его защитник знакомились с протоколами каждого следственного и процессуального действия, замечаний по ним не имели, что нашло отражение в каждом протоколе. Кроме того, свидетель ФИО19 показал, что обвиняемый ФИО3 в ходе его допросов никогда не сообщал о том, что на него кем-либо оказывается давление, на состояние здоровья не жаловался. Он, ФИО19, также на обвиняемого ФИО3 никакого давления не оказывал.

Дополнительно допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель Свидетель №5 показал, что какого-либо давления с его стороны в отношении ФИО3 при получении от последнего чистосердечного признания не оказывалось, в его присутствии никто в отношении ФИО3 давления не оказывалось. На Свидетель №1 ни им, ни в его присутствии, при получении ее показаний, воздействия не оказывалось.

Кроме того, по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля был допрошен ФИО20, являющийся начальником ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, и подтвердивший составление им рапорта о задержании ФИО3 07.03.2019 года, одновременно показавший, что дата, указанная в рапорте как 06.03.2019 года является технической ошибкой. Кроме того, свидетель ФИО20 показал, что ни он, ни оперуполномоченный ФИО21, принимавший участие в задержании ФИО3 07.03.2019 года ни физического, ни психологического давления на подсудимого не оказывали. Ему также неизвестно, чтобы кто-то из сотрудников правоохранительных органов мог оказывать подобное давление на ФИО1, а также на свидетеля Свидетель №1, давшую показания против ФИО3

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля ФИО22 показал, что был в составе группы следователей, расследовавших уголовное дело в отношении ФИО3 О воздействии на Свидетель №1 при получении ее показаний, которые были занесены в протокол с ее слов, ему, ФИО22, ничего неизвестно, сама она о подобном ему не сообщала.

Одновременно допрошенный по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля ФИО21, на момент событий являющийся старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, показал, что участвовал при задержании 07.03.2019 года ФИО3 После ознакомления с рапортом о задержании подтвердил обстоятельства задержания ФИО3, при этом показал, что никакого физического или психологического давления он на ФИО3 не оказывал, его опрос он не производил, чистосердечное признание не брал.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном следствии 07.03.2019 года в качестве подозреваемого, из которых следует, что 06.03.2019 года он в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, имея умысел на причинение смерти ФИО118 нанес последнему не менее 2 ударов рукой в область груди последнего, после чего совместно с потерпевшим переместившись на балкон 5 этажа, умышленно схватил его руками за одежду и перебросил через ограждение балкона.

Данные показания ФИО3 также подтверждаются и чистосердечным признанием, данным на стадии предварительного следствия 07.03.2019 года, подтверждающего обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Суд принимает признательные показания ФИО3, данные на стадии предварительного следствия в качестве доказательств его вины в порядке ч.2 ст.77 УПК РФ, поскольку они кроме изложенного также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 08.03.2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 пояснил, что 06.03.2019 по адресу: <адрес> парадной на 10 этаже он распивал с ФИО119 и Свидетель №1 спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним, ФИО3, и ФИО120 возникла ссора на почве ревности потерпевшего к Свидетель №1, после чего они спустившись на 5 этаж, продолжили потасовку, ФИО123. вышел на балкон, а он, ФИО3, пошел за ним. Находясь на балконе пятого этажа в подъезде № <адрес> в <адрес>, он, ФИО3, подошел к стоящему у ограждения ФИО121 взялся своей левой рукой за штаны последнего, правой рукой за спину, поднял ФИО124 который телом перевернулся за балкон и упал вниз. ФИО3 хотел схватить ФИО122 но последний вырвался у него из рук.

Вместе с тем, показания ФИО3, данные на предварительном следствии, в части того, что ФИО3 осознав совершенный им поступок, а именно, то, что он поднял и выбросил ФИО126 через балкон, после чего пытался его схватить за одежду, чтобы удержать, опровергаются заключением эксперта № 916/06-1 от 19.04.2019 года, согласно которому ФИО125 при его падении с балкона было придано дополнительное ускорение. (том 2 л.д. 33-34).

Одновременно суд критически относится к показаниям свидетелей защиты ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО18 о том, что ими в период 06.03.-07.03.2019 года у ФИО3 телесных повреждений не наблюдалось, поскольку данные показания опровергаются заключением эксперта № 45 от 13.03.2019 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены кровоподтеки (не менее 6) левой боковой поверхности живота и левой поясничной области. Кровоподтеки левой боковой поверхности живота и левой поясничной области образовались не менее чем от двух воздействий (по одному в каждую область) твердого тупого предмета (ов) с ограниченной следообразующей поверхностью по механизму удара, давления. Данные повреждения образовались в течение 1-2 суток до момента проведения экспертизы (07.03.2019 в 23 часа 00 минут), на что указывает их цвет. Образований, возникших вследствие регенерации тканей после повреждений, у ФИО3 не установлено. Кровоподтеки, обнаруженные у ФИО3, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья. (том 2 л.д. 42-44). Учитывая давность образования кровоподтеков, установленных у ФИО3, не исключается возможность их образования 06.03.2019 года.

Кроме того, согласно представленным стороной обвинения сведениям, в «Книге учета лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга» имеется запись за № 3530 о доставлении в ИВС ФИО3 по протоколу задержания подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УПК РФ 08.03.2019 года в 04-55 минут. В «Журнале первичного опроса и регистрации медицинской помощи, поступившим для содержания в ИВС №3528» напротив фамилии ФИО3 сделана запись в графе «Данные осмотра при поступлении» - обширная гематома на левой стороне тела (левый бок), синяк на лбу. При этом ФИО3 в данном журнале собственноручно сделал запись об отсутствии претензий к содержанию.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №5, ФИО20, ФИО23, ФИО19, ФИО22 в части того, что ими не оказывалось давление как на ФИО3, поскольку ранее сотрудники правоохранительных органов с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений с ним не имели, как не имели и оснований для оговора подсудимого.

Таким образом, вопреки позиции стороны защиты, довод подсудимого об оговоре ФИО3 в ходе предварительного следствия в связи с оказанием физического и психологического давления на него сотрудниками правоохранительных органов не нашел своего подтверждения, расценивается судом как способ подсудимого избежать наказания.

Довод стороны защиты о том, что сотрудниками правоохранительных органов оказывалось давление на свидетеля Свидетель №1 в связи с чем последняя дала против ФИО3 обличающие его показания, являются необоснованными и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

При этом несоответствие в показаниях свидетеля Свидетель №1 с установленными обстоятельствами в части того, что ФИО3 схватил ФИО127 за ремень джинс и выбросил за балкон, вопреки позиции стороны защиты, существенными не являются, поскольку на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий не влияют.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства судом установлено, что между подсудимым ФИО3 и потерпевшим ФИО133 на почве внезапно возникшей личной неприязни, связанной с поведением ФИО3 относительно Свидетель №1, состоящей с потерпевшим в фактических брачных отношениях, возникла драка, в ходе которой ФИО3 нанес ФИО128 несколько ударов по телу, после чего подняв ФИО129 за одежду подсудимый перекинул потерпевшего за балкон пятого этажа дома. При этом, суд считает, что подсудимый ФИО3 обладал достаточными познаниями и жизненным опытом для того, чтобы понимать, что от его действий в виде перекидывания потерпевшего ФИО132 за балкон пятого этажа дома, может наступить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего. Характер примененного к потерпевшему ФИО130 насилия, способ, его направленность свидетельствует о том, что подсудимый ФИО3 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел и сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью ФИО131 то есть действовал умышленно. В дальнейшем, после падения потерпевшего, подсудимый ФИО3 вышел из парадной дома, однако вопреки его показаниям о дружеских отношениях с потерпевшим, направился на остановку общественного транспорта, вернувшись домой, а утром выйдя на работу в обычном режиме.

При этом суд учитывает, что установленные у ФИО137. телесные повреждения, характеризующие тупую сочетанную травму тела и полученные в условиях при падении тела с большой высоты, образованы по сложному механизму травмы с элементами удара, трения, сдавления и растяжения от воздействия массивной тупой твердой поверхности. Все они в своей совокупности, как полученные практически одновременно, в результате одного вида механической травмы (при падении с высоты), по признаку опасности для жизни реализованной смертью потерпевшего, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО134

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, являющейся непосредственным очевидцем произошедших событий, ФИО136 и ФИО1 наносили друг другу поочередные удары в область туловища, после чего ФИО1, находясь на балконе пятого этажа, поднял ФИО135 за штаны и перекинул последнего за балкон. При этом судом не установлено, а стороной защиты не представлено, доказательств оснований оговора Свидетель №1 подсудимого. Тот факт, что Свидетель №1 как на стадии предварительного следствия, подтвердив и в ходе судебного разбирательства, не сразу сообщила родственникам, что именно ФИО1 скинул ФИО138 с балкона 5 этажа, не свидетельствует об отсутствии данного события, обусловлено нахождением в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №1, а также посттравматическом состоянии после случившегося.

Таким образом, показания, данные ФИО3 в ходе судебного разбирательства, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, и расцениваются судом как способ подсудимого уйти от ответственности.

Довод стороны защиты об отсутствии доказательств вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, что, по мнению защиты, подтверждается заключением эксперта № 820/07-1 от 12.04.2019 года об отсутствии на предметах одежды обвиняемого ФИО3 наслоений микрочастиц текстильных волокон различной природы (натуральные, химические) и окраски, а также имеются наслоения волос, похожих на волосы человека и животного, не имеется общей волокон родовой принадлежности с волокнами из состава одежды ФИО139 и наоборот, является необоснованным, поскольку выводы эксперта свидетельствуют, по мнению суда, лишь об отсутствии близкого тактильного контакта между подсудимым и потерпевшим.

Кроме того, сторона защиты в качестве отсутствия доказательств вины ФИО3 ссылается на выводы заключения № 206\157 от 02.04.2019 года, согласно которым при исследовании препарата ДНК, полученного из следов биоматериала на срезах ногтевых пластин и смывах с кистей рук ФИО3 характер выявленных совпадений не исключает происхождение биологического материала на этих объектах от самого ФИО3

Суд критически относится к доводам стороны защиты, не оспаривая выводов данного заключения, поскольку как следует из показаний свидетелей защиты ФИО3, ФИО5, а также ФИО7, подсудимый ФИО3 06.03.2019 года вернулся домой вечером в состоянии алкогольного опьянения, совершил гигиенические процедуры, что привело к отсутствию иного биологического материала, однако не является безусловным основанием для признания подсудимого невиновным.

Помимо изложенного, судом на основании исследованных доказательств, не установлено, обстоятельств применения со стороны потерпевшего к подсудимому психологического, либо физического насилия, объективно угрожающего его жизни и здоровью, в момент применения, что могло бы являться основанием для совершения ФИО3 действий, направленных на защиту от потерпевшего. Исходя из доказательств, изложенных выше, у суда нет оснований считать, что ФИО3 лишил жизни ФИО140 посредством его выброса с балкона пятого этажа, будучи в состоянии физиологического аффекта, сильного душевного волнения, в состоянии необходимой обороны или в состоянии невменяемости, поскольку он адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию в ходе судебного разбирательства, ему проводилась психиатрическая экспертиза в соответствии с выводами которой, он признан вменяемым, и не страдающим какими-либо психическими заболеваниями.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2144.632.1 от 19.04.2019 года, ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемых ему действий ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в его действиях не усматривается признаков патологически измененного сознания, бреда, галлюцинаций, действия подэкспертного соответствовали контексту происходящего, носили целенаправленный, последовательный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и суде. Клинических признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО3 не имеется. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. В ходе данного экспериментально-психологического исследования у ФИО3 выявлено следующее сочетание индивидуально-психологических особенностей: неуверенность, нерешительность, сдержанность в проявлении чувств, малообщительность, избирательность в контактах, склонность к ограничительному поведению во фрустрирующих ситуациях, застенчивость, боязливость, стремление к избеганию неуспеха. Психологический анализ предоставленных материалов уголовного дела в целом исключат присутствие какого-либо особого эмоционального состояния, физиологического аффекта у ФИО3 в момент инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствует отсутствие аффектогенной ситуации выражено угрожающего и психотравмирующего характера, отсутствие течения эмоциональной реакции с характерными признаками, сохранность воспоминаний, последовательность и целенаправленность действий. Из материалов уголовного дела также следует, что подэкспертный в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что не позволяет предполагать него, в тот же момент, наличие состояния аффекта, а равно и рассматривать его индивидуально-психологические особенности, как оказывавшие влияние на его поведение в исследуемой ситуации. (том 1 л.д. 238-243).

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает ФИО3 вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, а также учитывает выводы экспертов при оценке его личности.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО3, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, при этом учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующие поведение ФИО3, его взаимоотношение с потерпевшим.

Об умысле ФИО3 именно на лишение жизни ФИО141 по мнению суда, свидетельствует избранный способ насилия, а именно внезапное перекидывание для потерпевшего через балкон пятого этажа, имея намерение лишить его жизни, при этом подсудимый должен был осознавать неотвратимость последствий от его действий, а также последующее поведение ФИО3, который не подошел к телу потерпевшего, не попытался оказать первую помощь или вызвать бригаду скорой помощи, а направился на остановку общественного транспорта после случившегося, то есть скрылся с места преступления.

Вывод суда о наличии возникшей личной неприязни к ФИО142 в качестве мотива к совершению преступления ФИО3, подтверждается помимо показаний свидетеля Свидетель №1, показаниями самого подсудимого о том, что между ними возник конфликт на почве поведения ФИО3 по отношению к Свидетель №1, вызвавшего ревность потерпевшего.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, данное им 07.03.2019 года, которое по своему содержанию тождественно явке с повинной каковой суд ее и признает. Одновременно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО3 ряда хронических заболеваний, его состояние здоровья, наличие у родителей подсудимого ряда хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается.

Указание в заключении комиссии экспертов № 2144.632.1 от 19.04.2019 года на нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств, совершенного ФИО3 преступления, личности подсудимого, индивидуально-психологические особенности которого не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения им преступления, исходя из правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, также суд учитывает положительную характеристику членов семьи ФИО3, его коллег по работе, сведений компрометирующего характера материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, и, учитывая, что ФИО3 совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом всех фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющего необратимые последствия, отсутствие противоправных действий потерпевшего в ходе конфликта, суд пришел к выводу, что цели назначения уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, в данном случае могут быть достигнуты исключительно назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, в связи с чем достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления осужденного ФИО3 при назначении менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, и без реальной изоляции подсудимого от общества, по убеждению суда, отсутствуют.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, оснований для изменения его категории тяжести, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований к применению при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая также, что срок лишения свободы ФИО3 за совершенное им преступление не должен быть чрезмерно продолжительным.

Кроме того, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в полном объеме подлежит зачету время задержания ФИО3 в рамках производства по данному уголовному делу с момента задержания и до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск на возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в размере 100215 рублей, а также морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования о возмещении материального и морального вреда не признал.

Защитник-адвокат Сауленко Е.Ю. позицию своего подзащитного поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Курылева М.Б. в судебном заседании просила иск о возмещении материального и морального вреда удовлетворить полностью с учетом обстоятельств дела.

Суд, проверив материалы уголовного дела, с учетом совокупности всех исследованных доказательств во взаимосвязи с доказанностью вины подсудимого по преступлению, а также причиненного ущерба, связанного с расходами на погребение, подтвержденного документально, установил, что в результате преступления потерпевшему ФИО143. причинен материальный ущерб на сумму 50225 рублей, а денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, удовлетворив его требования частично.

Вместе с тем, при определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление, принимает во внимание все обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого и наличие у него ряда хронических заболеваний, и все иные. При таких обстоятельствах, исходя из совокупности изложенного и степени морально-нравственных страданий потерпевшего ФИО144 связанных с гибелью единственного кровного родственника, суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в размере 1 000 000 рублей, находя данную сумму соразмерной совокупности всех установленных судом обстоятельств и соответствующей как степени вины подсудимого, так и интересам потерпевшего.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Владимирову А.В., действовавшему в защиту интересов ФИО3 в период предварительного следствия по назначению следователя, суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

Иных процессуальных издержек по уголовному делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) с момента фактического задержания - 07.03.2019 года до вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 8 липких лент со следами рук; смывы с кистей рук; срезы ногтевых пластин, принадлежащих ФИО3; хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- куртка чёрного цвета; свитер тёмно-синего цвета (фиолетового цвета); брюки чёрного цвета; свитер (джемпер) серого цвета; бадлон тёмно-синего цвета; штаны (джинсы) чёрного цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, учитывая отсутствие ходатайств о передаче заинтересованным лицам, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично в размере 50225 рублей: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации материального вреда денежные средства в сумме 50225 (пятьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью: взыскать с ФИО3 в пользу Ткачёнока ФИО2 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Владимирову А.В., действовавшему в защиту интересов ФИО3 в период предварительного следствия по назначению следователя, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись С.Н.Шамок