Приговор № 1-384/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-384/2018

1-384/18 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 15 мая 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Ландо В.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Шутенко Т.Е., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", имеющего ....., до задержания "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого 13.10.2000 года Нагатинским районным судом г.Москвы по п.п. «а,б,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 28.10.2002 года на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 10 дней; 15.11.2006 года Перовским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, с учетом изменений в связи с применением ст.10 УК РФ согласно постановлению Зубо-Полянского районного суда Р.Мордовия от 04.06.2013 года к 10 годам 2 месяцам лишения свободы; 09.07.2013 года Зубо-Порлянским районным судом Р.Мордовия по ч.3 ст.30, ст.228.1 УК РФ (преступление совершено в месте отбывания наказания, с учетом не отбытого срока), с применением ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 08.05.2015 года по отбытии срока наказания; 07.12.2016 года Перовским районным судом г.Москвы по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.10.2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО4, находясь в непосредственной близости от торца дома № по АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными, путем свободного доступа, незаконно проник в предназначенный для хранения материальных ценностей гараж №, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил дождевой мото-костюм, стоимостью 3 000 рублей, инструмент для заклепки мотоцепи, стоимостью 9 000 рублей, беспроводную мотогарнитуру «Scala Rider Q3», стоимостью 13 000 рублей, набор инструментов в пластиковом кейсе «Force», стоимостью 2 500 рублей, динамометрический ключ «Jonnesway», стоимостью 1 500 рублей, автомобильный компрессор «Airhawk», стоимостью 2 000 рублей, инструмент для чистки мотоцепи, стоимостью 2 000 рублей, зимние мотоперчатки « Alpenstars Arctic Dry», стоимостью 4 500 рублей, мотоперчатки «Alpenstars Mustang», стоимостью 5 500 рублей, женские мотоперчатки «Alpenstars», стоимостью 2 000 рублей, наколенники «Dainese», стоимостью 2 800 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 800 рублей.

Он же, 08.12.2017 года в 04 часа 30 минут, находясь на участке, прилегающем к дому, расположенному по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными, путем повреждения навесного замка незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил электрическую пилу (болгарку) «Bosch Professional GWS 17-125CIE», стоимостью 3 000 рублей, электрическую пилу (болгарку) «Makita 9565 CV», стоимостью 3 500 рублей, компрессор «Космос-2.4», стоимостью 5 000 рублей, магнитолу «Vitek», стоимостью 1 500 рублей, электролобзик «Makita», стоимостью 3 000 рублей, электрическую дрель «Интерскол», стоимостью 2 500 рублей, электрическую дрель «Интерскол», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО4 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 45 800 рублей признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и потерпевший ФИО2, согласно телефонограмме, защитник, согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 и преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 по каждому суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО1, заглаживание имущественного вреда причиненного преступлениями, путем добровольной выдачи похищенного имущества, принадлежащего ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка и ребенка инвалида, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что ФИО4 ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные преступления совершил в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, без учета ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая что ФИО4 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшему ФИО1, добровольной выдал похищенное имущество, принадлежащее ФИО2, у него на иждивении находятся ....., что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО4 условное осуждение по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 07.12.2016 года и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 45 800 рублей, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 07.12.2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 07.12.2016 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 09 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему ФИО2, оставить у него по принадлежности.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 45 800 (сорок пять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.А.Журилкина