Приговор № 1-93/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017

№ 1-93/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Лапшина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елизаровой И.В., предоставившей удостоверение № 1473 и ордер № 81 от 09.03.2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

<дата> Находкинским городским судом Приморского края по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

<дата> Находкинским городским судом Приморского края по п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

<дата> Находкинским городским судом Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Находкинского городского суда Приморского края от <дата> и от <дата>; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Находкинского городского суда Приморского края от <дата> и от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожден по отбытию наказания из ИК-29 Приморского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

находится под стражей с <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут <дата>, руководствуясь прямым умыслом на хищение чужого имущества, и безвозмездное обращение в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке перед лестницей, ведущей на первый этаж в подъезде № <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, путем свободного доступа тайно похитил детскую коляску «Liko baby», стоимостью 11 400 рублей, которой распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (направлено против собственности), обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в <адрес> и г.Дальнегорске отрицательно, судим, ранее отбывал наказание за совершение преступлений, связанных с собственностью граждан, был освобожден по отбытию наказания 13.10.2016г., однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности поведения и поэтому считает, что с учётом положений ст. 43 ч.2, ст. 60 УК РФ, исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного Кодекса РФ, а также условную меру наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, не находит.

С учётом личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При наличии по делу смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому ФИО1 - содержание под стражей, должна быть оставлена без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: инструкция по использованию детской коляски марки «Liko baby», каркас и короб от детской коляски марки «Liko baby» - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, должны быть оставлены у Потерпевший №1

Гражданский иск возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с учётом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> по <дата>, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: инструкцию по использованию детской коляски марки «Liko baby», каркас и короб от детской коляски марки «Liko baby» - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Поташова И.И.