Приговор № 01-0226/2025 1-0226/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 01-0226/2025

УИД 77RS0030-02-2025-005655-83

Дело №1-0226/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 августа 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Желязковой О.Ю., при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, холостого, не имеющего малолетних и (или) несовершеннолетних детей, трудоустроенного в должности начальника адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, помещ. номер 3, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО3), являясь начальником строительного адрес общества «Монолитное Строительное Управление-1» ИНН <***> (далее – адрес), будучи назначенным на указанную должность в соответствии с трудовым договором №2292/18 от 29.12.2018 между адрес в лице Президента фио и ФИО3, в соответствии с которым последний принят на работу в структурное подразделение: Обособленное подразделение «Офис на Ольховской», Строительное управление №2, Линейный персонал по профессии, должности: Начальник участка.

Далее ФИО3 в соответствии с приказом от 13.11.2024 №100-ДР заместителя первого Вице-президента адрес фио «О назначении ответственных лиц за охрану труда на объекте строительства «ГМИИ им. фио, адрес, адрес, д.6, стр.1 (Депозитарно-реставрационный выставочный центр блок А,Б)», как начальник участка, назначен лицом, ответственным за обеспечение охраны труда по указанному строительному объекту.

При этом ФИО3 в своей деятельности, в том числе, руководствовался:

- п.1.1. трудового договора №2292/18 от 29.12.2018, согласно которому: Работник принимается на работу в структурное подразделение: Обособленное подразделение «Офис на Ольховской», Строительное управление №2, Линейный персонал по профессии, должности: Начальник участка;

- п.4.3.1. трудового договора №2292/18 от 29.12.2018, согласно которому: Работник обязан добросовестно выполнять возложенные на него трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, настоящим трудовым договором и действующим законодательством Российской Федерации;

- п.4.3.2. трудового договора №2292/18 от 29.12.2018, согласно которому: Работник обязан соблюдать требования правил охраны труда, правил внутреннего трудового распорядка, нормативов техники безопасности, локальных нормативных актов Работодателя, приказов и распоряжений Работодателя, санитарно-гигиенических норм и правил;

- п.3.2. Должностной инструкции начальника участка, утвержденной 28.12.2022 Директором по персоналу адрес фио на основании доверенности №1-ДП(К) от 14.07.2022, согласно которой: в должностные обязанности начальника участка входит контроль соблюдения требований охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, правил внутреннего трудового распорядка при производстве этапа строительных работ.

Так, он (ФИО3) в точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее 17.12.2024, действуя в целях выполнения поставленных вышестоящим руководством производственных задач, связанных с исполнением в установленные сроки взятых адрес перед ППК «Единый заказчик» обязательств в соответствии с Государственным контрактом №0995400000223000111 выполнению работ по строительству, включая поставку оборудования, на объекте: «Строительство депозитарно- реставрационного и выставочного центра (адрес, адрес, д.6, строение 1)», осознавая, что собственных сил и средств адрес не достаточно для выполнения всего объема требуемых строительных работ, решил привлечь к производству строительных работ на указанном объекте дополнительную рабочую силу, а именно привлек для выполнения строительных работ состоящего в штате в должности подсобного рабочего в соответствии с трудовым договором №341/24 от 29.01.2024 с адрес фио Нодиржона Хамидовича, паспортные данные.

Таким образом, он (фио), являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасных условий труда на вверенном ему участке строительства, в силу преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил 17.12.2024 подсобного рабочего фио к производству строительных работ на высоте на указанном объекте.

После чего 17.12.2024 в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на территории с повышенным производственным фактором риска – на объекте строительства «ГМИИ им. фио, адрес, адрес, д.6, стр.1 (Депозитарно-реставрационный выставочный центр блок А,Б)», приступил к производству строительных работ на высоте указанного строящегося объекта, в ходе чего, не будучи проинструктированным должным образом о правилах техники безопасности и охраны труда при работе на высоте, получив наряд-допуск на производство работ в местах действия вредных и опасных производственных факторов, в ходе выполнения строительных работ по демонтажу пожарного водопровода произошло падение с металлической складной лестницы подсобного рабочего адрес фио с последующим падением на него демонтированной металлической трубы, в результате чего, согласно заключению эксперта №2524104715 от 20.05.2025 фио Нодиржон Хамидович получил следующие телесные повреждения:

- открытая проникающая (пневмоцефалия) черепно-мозговая травма: гематома мягких тканей теменно-затылочной области справа, распространяющаяся на затылочный бугор, переднюю, правую передне-боковую, заднюю поверхности шеи, верхние отделы грудной клетки, оскольчатый перелом правой теменной кости с переходом на лобную, левую теменную кости, оскольчатые переломы затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие, мыщелки, оскольчатый перелом пирамиды, чешуи правой височной кости, пирамиды левой височной кости, решетчатой кости, тела клиновидной кости с переходом на скат, все стенки клиновидной пазухи, сошник, небного отростка верхней челюсти, острая эпидуральная гематома в правых височной, теменной областях, затылочной области справа, острая субдуральная гематома затылочной области справа, травматическое субарахноидальное, вентрикулярное кровоизлияние, ушиб головного мозга тяжелой степени с локализацией очагов ушибов в лобных, правой височной долях; тупая травма груди: ссадины туловища, закрытые переломы правых 1,3,4,5,6-го ребер со смещением отломков, ушиб легких; тупая травма позвоночника: закрытые переломы правых поперечных отростков L2, L3, L4, L5; тупая травма конечностей: ссадины конечностей – составляет комплекс сочетанной тупой травмы тела, которая имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н).

Указанные повреждения с учетом характера и анатомической локализации, могли образоваться одновременно (или в короткий промежуток времени одно за другим) в результате ударных (удар/соударение) и скользящих воздействий твердых тупых предметов (индивидуальные особенности повреждений, позволяющие высказаться о свойствах травмирующего предмета (предметов) в медицинских документах не описаны), с силами приложенными преимущественно к голове и грудной клетке справа при падении со значительной высоты (возможно в сочетании с ударами о части окружающей обстановки при ступенчатом падении).

Учитывая клиническую и рентгенологическую картины в динамике наблюдения, объем и тактику оказания медицинской помощи, вышеуказанная травма образовалась незадолго (десятки минут, часы) до поступления 17.12.2024 в 10:54 час в ГБУЗ «ГКБ N 1 им. фио ДЗМ», что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении (17.12.2024).

Характер, локализация, механизм и давность образования травмы не противоречат возможности ее образования в указанных обстоятельствах.

Ушибы мягких тканей лица, не включающие кровоподтеки, гематомы, не рассматриваются как вред здоровью и судебно-медицинской оценке не подлежат (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Таким образом, он (ФИО3), являясь начальником строительного адрес, осуществляя свою деятельность по ведению строительных работ по договору генерального подряда, допустив до работы на высоте фио, которому не обеспечил всего комплекса предупредительных мер, направленных на сохранение его жизни и здоровья от воздействия опасного производственного фактора – высоты, неудовлетворительно организовав производство работ на высоте, что выразилось в отсутствии организации и контроля за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ на высоте и допуске к работам, сопряженным с опасностью падения с высоты лица, без проведения работнику целевого инструктажа о порядке проведения работ в местах действия опасных производственных факторов, правилах безопасности на рабочем месте, правилах пользования средствами индивидуальной и коллективной защиты и необходимым инструментом, а также не обеспечив наличие защитных ограждений рабочих мест, расположенных в опасных зонах, допустил преступную небрежность, поскольку нарушил в соответствии с заключением эксперта №47/25-01 от 05.06.2025 следующие требования:

- пп. з) п.54 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н, в части: «Должностные лица, выдающие наряд-допуск, обязаны: организовывать контроль за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ, предусмотренных нарядом-допуском»;

- пп. в), д) п.56 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н, в части: «Ответственный руководитель работ обязан: в) проверить укомплектованность членов бригады, указанных в наряде-допуске, инструментом, материалами, средствами защиты, знаками, ограждениями, а также проверять у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам на высоте; д) по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) ППР на высоте или в технологических картах СИЗ от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ»;

- п.58 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н, в части: «С момента допуска бригады к работе ответственный исполнитель (производитель) работ должен постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ»;

- пп. а), в), г), п.59 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н, в части: «Ответственный исполнитель (производитель) работ обязан: а) проверить в присутствии ответственного руководителя работ подготовку рабочих мест, выполнение мер безопасности, предусмотренных нарядом-допуском, наличие у членов бригады необходимых в процессе работы и указанных в наряде-допуске СИЗ, оснастки и инструмента, расходных материалов; в) указать каждому члену бригады его рабочее место; г) не допускать отсутствия членов бригады на местах производства работ без разрешения ответственного исполнителя (производителя) работ, выполнения работ, не предусмотренных нарядом-допуском»;

- пп. «в» п. 19, п.21, п.22, п.23, п.24 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №2464 от 21.12.2021, в части не проведения целевого инструктажа подсобному рабочему ФИО4 перед выполнением работ по демонтажу трубы пожарного водопровода, не относящихся к основному технологическому процессу и не предусмотренных должностными (производственными) инструкциями.

В результате допущенных им (ФИО3) вышеперечисленных нарушений и допущенной преступной небрежности, непроинструктированный должным образом о безопасных методах ведения строительных работ, не обладающий специальными познаниями для осуществления строительных работ, потерпевший ФИО4 был допущен к производству работ на значительной высоте на строительном объекте, что повлекло за собой нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем между его (ФИО3) действиями и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

После консультации с защитником ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель против применения данной процедуры не возражали. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.216 УК РФ как совершение нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности ФИО3, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет родителей пенсионного возраста, трудоустроен, положительно характеризуется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

-на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в передаче представителю потерпевшего денежных средств в размере 200 000 на основании соглашения о возмещении вреда, причиненного преступлением, от 18.07.2025;

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ – факт привлечения к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, состояние их здоровья, оказание им материальной и иной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.216 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности снижения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни, его материальное состояние и критическое отношение к содеянному, а также с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, способен оказать результат исправительного воздействия на подсудимого.

Суд также считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением охраны труда и техники безопасности при производстве строительных работ, так как ФИО3, являясь лицом, лично ответственным за охрану труда на объекте строительства, не предпринял мер к соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере охраны труда, техники безопасности при производстве строительных работ, не обеспечил должный контроль при проведении строительных работ, не надлежаще выполнил свои обязанностей, что привело к нарушению правил безопасности при ведении строительных работ, в результате чего по неосторожности здоровью фио причинен тяжкий вред.

Назначая подсудимому наказание, суд применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Рассматривая заявленное ходатайство об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для его удовлетворения и для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, являются общественные отношения в сфере общественной безопасности при ведении строительных или иных работ.

Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества при ведении строительных или иных работ.

Дополнительный объект преступного посягательства – это здоровье и жизнь человека – важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.

Очевидно, что само по себе возмещение имущественного ущерба и морального вреда никоим образом не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства.

По этой причине отсутствие лично у представителя потерпевшего претензий к подсудимому, а также снятие с ФИО3 с 09.01.2025 полномочий по руководству, контролю, обеспечению техники безопасности и охране труда при производстве строительных работ не могут быть подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволяет освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи назначением судебного штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением техники безопасности и охраны труда при производстве строительных работ, сроком на 2 (два) года.

В силу ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением техники безопасности и охраны труда при производстве строительных работ – исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: алюминиевую лестницу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по адрес – уничтожить.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по адрес (УФК по адрес, л/сч. 04731А59170); ИНН: <***>; КПП 770501001; ОКТМО: 45376000; ОКАТО: 45286552000; р/сч: <***>; корр. сч.: 40102810545370000003; банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес; БИК: 004525988; КБК: 41711603124019000140;УИН: 41700000000013652200.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио