Решение № 21-106/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 21-106/2026

72RS0<.......>-32

Дело № 21-106/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 25 февраля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 января 2026 года, постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 19 ноября 2025 года № ЦАО25135832, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, в отношении ФИО1 ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от <.......> № ЦАО25135832, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.<.......> об административной ответственности от <.......><.......>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит о их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, указывает, что на момент совершения административного правонарушения дорожные знаки, информирующие о платной парковке со стороны въезда от <.......> (четная сторона <.......>) отсутствовали. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представитель административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени, ФИО1 в судебное заседание Тюменского областного суда не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, их участие обязательным не признано, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе ФИО1., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, а также исследовав представленный с жалобой фотоматериал, не нахожу оснований для отмены или изменения решения суда и постановления коллегиального органа.

В силу части 2 статьи 4.<.......> об административной ответственности от <.......><.......> нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <.......>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <.......>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Администрации города Тюмени от <.......><.......>-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......> (нечетная сторона от <.......> до <.......>).

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от <.......><.......>-пк, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, послужил установленный административной комиссией факт, что ФИО1 допустил нарушение правил пользования парковой общего пользования на платной основе, выразившееся в размещении транспортного средства марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......> которого является ФИО1, <.......> в период времени с 9:29:46 до 11:23:36 на парковке <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......> (нечетная сторона от <.......> до <.......>), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <.......>, без внесения платы.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации «Дозор М» № А-682 (свидетельство о поверке №С-ВЯ/22-05-2024/340820329, действительное до <.......>).

Согласно сведениям МКУ «Тюменьгортранс» и описанию типа средства измерений комплекса программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М», данное техническое средство предназначено для фиксации в автоматическом режиме нарушений в сфере платного парковочного пространства без участия оператора (должностного лица).

В связи с чем оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано нарушение ФИО1 правил парковки не имеется.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сведениями, указанными в постановлении административного органа от <.......>, фотоматериалом, а также иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судьей в ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 4.<.......> об административной ответственности от <.......><.......>.

Факт размещения указанного транспортного средства на платной парковке <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......> (нечетная сторона от <.......> до <.......>) без внесения платы ФИО1 не оспаривается.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено, что в соответствии п.п. 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7-5.1.9 ФИО3 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Поправкой) с <.......> указанная парковка работает в платном режиме, о чем установлены дорожные знаки, информирующие о работе парковки в платном режиме, что следует из сведений, представленных МКУ «Тюменьгортранс», и фотоматериалом (л.д. 47, 48).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на дату совершения вмененного административного правонарушения дорожные знаки, информирующие о работе парковки <.......> в платном режиме были установлены.

Представленные ФИО1 фотографии указанных обстоятельств не опровергают, поскольку отображают не всю парковочную зону. Отсутствие схемы расположения дорожных знаков при наличии иных доказательств, подтверждающих расположение дорожных знаков, информирующих о работе парковки № 216 в платном режиме, не ставит под сомнение выводы административного органа и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Несогласие автора жалобы с выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В постановлении административной комиссии содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 4.<.......> об административной ответственности от <.......><.......>.

Постановление административного органа и решение судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, и оснований считать их ошибочными не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, равно как и наличие исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения и постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких данных решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от <.......> являются законными и обоснованными, оснований для отмены и изменения названных решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от <.......> № ЦАО25135832, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.<.......> об административной ответственности от <.......><.......>, в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова