Апелляционное постановление № 22-1404/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020

Апелляц. дело № 22-1404

Судья Елехин С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Григорьева П.Х.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2020 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2015 года по ч.1 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 26 мая 2016 года;

- Красноармейским районным судом Чувашской Республики от 8 мая 2020 года по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мировым судьей судебного участка № 3 г.Канаш Чувашской Республики от 14 мая 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (3 эп.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев за каждое из совершенных преступлений.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний наказание назначено в виде 9-ти месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговорам Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 8 мая 2020 года и мирового судьи судебного участка № 3 г.Канаш Чувашской Республики от 14 мая 2020 года, окончательное наказание назначено в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей ФИО1 с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 срок, отбытый по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 8 мая 2020 года, с 8 мая по 27 мая 2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Канаш Чувашской Республики от 14 мая 2020 года, с 13 марта по 27 мая 2020 года.

Взыскано с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 785,86 руб., 1440,43 руб. и 1085,98 руб.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступление адвоката Григорьева П.Х., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении трех мелких хищений чужого имущества АО «<данные изъяты>», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Преступления им совершены в период с 14 ноября по 7 декабря 2019 года на территории Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, а рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 изложена просьба об изменении приговора ввиду его излишней суровости. Полагает, что суд при постановлении приговора не учел в полном объеме наличие у него тяжелых заболеваний. На иждивении он имеет малолетних детей. Просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств снизить срок наказания с применением ст.64 УК РФ, без учета рецидива преступлений, ниже 1/3 части от максимального размера наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по ст.158.1 (3 эп.) УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Судом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учтены наличие одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что состояние здоровья ФИО1 не препятствует его нахождение в местах лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным и обоснованным, и для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить техническую ошибку, допущенную в тексте приговора. Так, по материалам дела ФИО1 по эпизоду хищения имущества АО «Тендер» на сумму 1440,43 руб. совершил преступление 7 декабря 2019 года, а в приговоре при описании данного преступного деяния допущена техническая ошибка, указано – 7 декабря 2020 года.

Указанная ошибка очевидна, ее исправление не может вызвать сомнений и не влияет на законность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить и уточнить, что ФИО1 по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>» на сумму 1440,43 руб. совершил преступление 7 декабря 2019 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий