Приговор № 1-121/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-121/2017Крапивинский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело №1-121/2017 Именем Российской Федерации 15 ноября 2017 года пгт. Крапивинский Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова С.В., при секретаре Мусияченко Т.Г., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Крапивинского района О., потерпевшего Ш., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката К., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Крапивинского районного суда Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. .. года в.. час.. минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, вошла в дом №.. по ул... в.. , в котором ранее периодически проживала с Ш., умышленно, взяла находящиеся на полке шкафа, расположенного в комнате данного дома, денежные средства в сумме.. рублей, принадлежащие Ш., после чего тайно похитила данные чужие денежные средства. С похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, а именно потратила на проезд до.. , приобретение спиртного и продуктов питания, причинив тем самым Ш. значительный ущерб в размере.. рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства (л.д. 117). Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1 Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Потерпевший Ш. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ее действия суд квалифицирует по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО1 на учете в ГКУЗ КО «Крапивинская районная больница» у врача психиатра не состоит, вместе с тем состоит на учете у (данные изъяты) (л.д.88), ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 90, 92). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимой. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершенного ею преступления, раскаяние подсудимой в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания должны быть соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени ее общественной опасности, данных о личности подсудимой, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и, в соответствие со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, характеристики личности подсудимого и его материального положения, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба.. рублей (л.д. 39). Подсудимая ФИО1 признала гражданский иск в полном объеме. Заявленный Ш. гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката К. не подлежат взысканию с подсудимой. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Расходы по оплате вознаграждения адвоката К. со ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Ш. сумму ущерба в размере.. руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Судья: С.В. Иванов Суд:Крапивинский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Иванов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-121/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-121/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-121/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-121/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |