Решение № 2А-281/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2А-281/2024

К делу №2а-281/2024 УИД: 23RS0013-01-2023-000057-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 28 февраля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО3,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ Упрдор «Черноморье» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП Т.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установления нового срока исполнения,

установил:

ФКУ Упрдор «Черномрье» обратилось в суд с административным иском и просило постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2022 по исполнительному производству от 10.08.2021 № признать незаконным и отменить.

Требования обоснованы тем, что в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье» поступило требование Гулькевичского РОСП об исполнении в 10-дневный срок с момента поступления требования решения Хостинского районного суда г. Сочи по делу №2-558/2020, которое обязывает Федеральное дорожное агентство и ФКУ Упрдор «Черноморье» провести мероприятия по снижению уровня шума на территории жилой застройки, расположенной в <адрес> и постановление от 08.12.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении должника ФКУ Упрдор «Черноморье» с установлением к взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, с которым истец не согласен. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15.06.2020, вступившим в законную силу 19.08.2020 удовлетворены в полном объеме исковые требования Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах к Федеральному дорожному агентству, Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства о понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства. Суд обязал Федеральное дорожное агентство и ФКУ Упрдор «Черноморье» провести в срок до 31.12.2020 мероприятия по снижению уровня шума на территории жилой застройки, расположенной в <адрес>. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, в адрес Учреждения направлено требование от 06.09.2021 об исполнении в 10-дневный срок (с момента поступления требования) решения Хостинского районного суда г. Сочи. Резолютивная часть решения содержит обязательное предписание выполнить одно действие. Во исполнение решения Учреждение выполнило мероприятия по снижению уровня шума путем снижения скоростного режима и ограничения подачи звукового сигнала в соответствии с ОДМ 218.2.013-2011 «Методические рекомендации по защите от транспортного шума территорий, прилегающих к автомобильным дорогам», утвержденных Распоряжением Федерального дорожного агентства 13.12.2012 №995-р, на участке 98-99 км. автомобильной дороги Р-217 «Кавказ»: 1. установлены знаки 3.24 - ограничение максимальной скорости до 70 км/ч; 2. установлены знаки 3.24 - ограничение максимальной скорости до 50 км/ч; 3. установлены знаки 3.24 - ограничение максимальной скорости до 30 км/ч и 3.26 - запрещение подачи звукового сигнала. Составлен акт об исполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи от 15.06.2020 о проведенных мероприятиях от 06.09.2021. В адрес Гулькевичского РОСП направлено письмо об исполнении решения суда с приложением акта. Письмо получено 10.09.2021. 09.03.2022 в адрес Учреждения поступило повторное требование Гулькевичского РОСП об исполнении в 10-дневный срок решения Хостинского районного суда г. Сочи. Ответным письмом от 13.03.2022 Учреждение повторно направило информацию об исполнении. Учитывая, что Учреждение исполнило решение суда, просили вынести постановление об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ, предложили осуществить выезд в с. Новоукраинское для фиксации факта исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3. иск не признала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу №2-558/2020, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФКУ Упрдор «Черноморье», предмет исполнения: обязать Федеральное дорожное агентство и ФКУ Упрдор «Черноморье» провести в срок до 31.12.2020 мероприятия по снижению уровня шума на территории жилой застройки, расположенной в <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным письмом, получено им 16.08.2021. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Т.А. 08.12.2022 и направлено должнику заказным письмом, получено им 16.12.2022. Должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В материалы исполнительного производства не было представлено доказательств снижения шума. Должник длительно уклонялся от предоставления доказательств исполнения решения суда. 05.04.2023 получен протокол измерения шума, исполнительное производство окончено. Должник ссылается на установку дорожных знаков, однако им не подавалось заявление о прекращении исполнительного производства. У судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица - Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском Гулькевичском и Тбилисском района надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно частям 11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 №13-П, указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных норм следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно только при одновременном наличии следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или извещения, содержащего те же сведения, либо отказа от их получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимых и чрезвычайных обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15.06.2020 удовлетворен иск Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах к Федеральному дорожному агентству, Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства о понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства.

Данным решением постановлено обязать Федеральное дорожное агентство и ФКУ Упрдор «Черноморье» провести в срок до 31.12.2020 мероприятия по снижению уровня шума на территории жилой застройки, расположенной в <адрес>

Решение вступило в законную силу, по нему выдан исполнительный лист №, по которому 10.08.2021 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Т.С. возбуждено исполнительное производство №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

08.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФКУ Упрдор «Черноморье» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Принятое решение о взыскании исполнительского сбора обосновано судебным приставом-исполнителем тем, что сведений надлежащего исполнения требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено; отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа и что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

06.09.2021 административным истцом получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в 10-дневный срок требований исполнительного документа.

06.09.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя административным истцом направлено сообщение об исполнении решения суда, приложен акт от 06.09.2021, подписанный заместителем главного инженера ФКУ Упрдор «Черноморье», генеральным директором ООО «Дорснаб», ведущим инженером ООО «ДСК-19», согласно которому установлены дорожные знаки ограничения максимальной скорости и запрещения подачи звуковых сигналов.

09.03.2022 административным истцом получено новое требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в 10-дневный срок требований исполнительного документа.

15.03.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя административным истцом направлено сообщение об исполнении решения суда путем установки дорожных знаков ограничения максимальной скорости и запрещения подачи звуковых сигналов.

Также требование об исполнении решения суда и необходимости представления сведений об исполнении направлено должнику 08.12.2022.

05.04.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя от должника поступили протокол измерения шума №547.6.7 от 31.03.2023, согласно которым уровень шума в помещениях по адресу: <адрес> находится в пределах допустимого уровня.

05.04.2023 исполнительное производство № окончено.

В силу ч.ч.6, 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.74, 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Анализ приведенных выше норм приводит к выводу о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы - чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях.

Между тем, как следует из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю административным истцом не представлено, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа в полном объеме не выполнены без уважительных на то причин. Доводы представителя административного истца о том, что в установленный законом срок они исполнили судебный акт, установили дорожные знаки, которые способствовали снижению уровня шума на территории жилой застройки, о чем своевременно уведомили судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП, судом признаются необоснованными, так как доказательств фактического снижения уровня шума представлено судебном приставу не было. Из материалов видно, что лишь ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № были произведены работы по измерению уровня шума на территории жилой застройки, расположенной в <адрес>, о чем представлены соответствующие протоколы. ДД.ММ.ГГГГ на основании протоколов изменения уровня шума от 31.03.2023, исполнительное производство № было окончено судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением решения суда.

Из частей 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч.1 ст.19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 №2-П, от 16.03.1998 №9-П, от 15.02.2016 №3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно ч.1 ст.1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФКУ Упрдор «Черноморье» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП Т.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установления нового срока исполнения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 07.03.2024.

Судья

Гулькевичского районного суда ФИО1