Решение № 12-96/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-96/2025

дело № 12-96/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2025 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

рассмотрев административное дело № в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (ИНН №), генеральный директор ФИО1, адрес: <адрес>

по жалобе ООО «ТрансЛайн» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансЛайн» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме

5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТрансЛайн» обратилось в Буденновский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указано, что согласно данным детализации движения транспортных средств за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (МСК) из личного кабинета системы Платон, бортовое устройство автомобиля «№» государственный регистрационный знак № (СТС №) находилось в исправном состоянии, движение автомобиля фиксировалось в штатном режиме, списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, производилось своевременно, на протяжении всего пути следования автотранспорта.

Т.е. бортовое устройство находилось в исправном рабочем состоянии. Заявитель до начала движения обеспечил установку и включение бортового устройства, обеспечил наличие денежных средств для внесения платы оператору на счете списания.

Согласно данным детализации списаний по бортовому устройству автомобиля за август 2025 г. списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, производилось своевременно, на протяжении всего пути следования автотранспорта.

Доказательства неисправности бортового оборудования в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при наличии исправного работающего бортового устройства, своевременного списания платы, обеспечение достаточных денежных средств на счете списания, своевременного включения бортового устройства вина Заявителя в совершении административного правонарушения отсутствует.

Имеются процессуальные нарушения в процессе поверки Комплекса аппаратно-программного «<данные изъяты>».

Свидетельство о поверке № № специального технического средства «<данные изъяты>» действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь на данном сайте «<адрес>», в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», строка «Описание типа» Раздела «Общее» имеет активную ссылку на документ, поэтому мы можем получить сведения об описании типа средства измерения (далее - СИ).

На сайте «<адрес>» размещено Описание типа СИ, из которого следует, что поверка устройства выполнена в соответствии с п. 1.4 Руководства по эксплуатации №

Методика поверки размещена также на указанном выше сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Методика имеет совсем другое наименование.

Строка «Методика проверки» Раздела «Общее» имеет активную ссылку на документ. Кроме того, обращаю внимание суда, что в Методике поверки № отсутствует раздел 1.4.

Таким образом, невозможно установить, на основании какой методики проведена поверка комплекса аппаратно-программного ««<данные изъяты>» №, свидетельство о поверке № С-№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка проведения поверки и как следствие Комплекса аппаратно-программного «<данные изъяты>» №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, работает некорректно, выдает не соответствующие параметры.

Доказательства правонарушения получены с нарушением действующего законодательства.

На фотоматериале, приложенном к постановлению, отсутствует информация о том, с помощью какого датчика Комплекса аппаратно-программного «<данные изъяты>» № получены данные послужившие основанием для вынесения постановления.

В фотоматериале, полученном с применением работающего в автономном режиме специального технического средства должен в обязательном порядке указан датчик, с помощью которого произошла фиксация, события, а также скорость ТС.

В нарушении указанного требования в фотоматериале, приложенном к постановлению, отсутствует информация о датчике и скорости ТС.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что административный орган документально не подтверждает фактические обстоятельства дела.

С учетом имеющегося фотоматериала исключительно визуально, то есть без документального подтверждения того, на основании чего административным органом сделан вывод о неисправности бортового устройства (отсутствие информации о датчиках), невозможно установить состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.213 КоАП РФ и как следствие установить виновность ООО «ТрансЛайн».

Согласно данным информационно-коммуникационной сети «Интернет» официально признано влияние средств Радиоэлектронной борьбы (РЭБ) на бортовые устройства. Данный резонансный вопрос не выяснен и не учтен при вынесении постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

При наличии официально подтвержденной информации о воздействии РЭБ на бортовые устройства, данный факт при составлении протокола исследован не был.

В связи с отсутствием документально подтвержденных фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения у суда отсутствует возможность непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, обязанность проверки которой, безусловно, возложена на суд.

При таких обстоятельствах считаем, что имеются неустранимые сомнения в виновности Заявителя.

На основании изложенного, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «ТрансЛайн», производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ТрансЛайн», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено адресатом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено адресатом.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как указано в п. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно процедуре привлечения к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание лицу, в фактическом владении или в пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, назначается без его участия и без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:40:59 по адресу: 212 км 251 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения A167 «Нефтекумск-Зеленокумск», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «№» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования (федерального значения таким транспортным средством, а именно движение и транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее с бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок таких устройств о истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником автомобиля «№» государственный регистрационный знак № является ООО «ТрансЛайн».

Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - Комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты>» №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом вынесено постановление о назначении ООО «ТрансЛайн» административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст. 28.6 названного Кодекса.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам урегулированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В соответствии с п. 2 Правил № 504 бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; оператор - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы; система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п. 4, оператор, под которым понимается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В силу п.п. «в» п. 6 Правил № 504 оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства. Основными задачами информационного и организационно-технического взаимодействия является обеспечение оперативного выявления фактов совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

В соответствии с п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Как следует из ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 14:00:01 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «ТрансЛайн». За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 09:38:45 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 176 655.92 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 05:40:59 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги А167 «Нефтекумск-Зеленокумск» (212 км 251 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТрансЛайн» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрансЛайн» состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ТрансЛайн» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТрансЛайн» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансЛайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Озеров В.Н.