Решение № 2-1735/2020 2-1735/2020~М-1769/2020 М-1769/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1735/2020

Дело №

УИД 55RS0№-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омская пельменная фабрика» о взыскании компенсации морального вреда, невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омская пельменная фабрика» о взыскании компенсации морального вреда, невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия.

В обоснование требований указала, что с .... была принята на работу в ООО «Омская пельменная фабрика» на должность формовщицы, с должностным окладом в размере с .... 11850 рублей, с .... 12800 рублей. .... по телефону была уведомлена бригадиром ФИО3 о том, что попала под сокращение, после чего в разговоре с бухгалтером ФИО4 начиная с .... ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, которое она писать отказалась. После чего на нее начали оказывать давление, выражающееся в угрозах в увольнении в связи с нарушением трудовой дисциплины и неисполнением распоряжений работодателя. После указанных событий ее не включали в графики работы и заставляли уволиться по собственному желанию. .... направила в адрес работодателя претензию, главный бухгалтер сказала, что она все сама придумала и сказала утром быть на работе, при этом ответа на претензию так и не получила .... на фоне переживаний, которые были спровоцированы действиями работодателя у нее ухудшилось здоровье и утром .... она на скорой медицинской помощи была доставлена в БУЗОО «КМСЧ №» откуда была отпущена для прохождения лечения на дому. В этот же день на дом был вызван участковый терапевт, который назначил ей лечение. Работодатель был уведомлен о временной нетрудоспособности. .... она вышла на работу, однако в график работы ее не включили. С другими работниками были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору в которых заработная плата была указана 12800 рублей, с ней аналогичное соглашение было заключено только ...., до указанной даты заработная плата составляла 11850 рублей и та не выплачивалась. .... ею было написано заявление о предоставлении отпуска без содержания, .... вручено уведомление о простое по вине работодателя по .... .... ей вручено уведомление о предстоящем сокращении должности. .... в очередной раз поступил звонок от бригадира, которая вновь предложила уволиться по собственному желанию, при этом указала, что если указанное требование не будет исполнено, то трудовую книжку на руки она не получит. Также указала, что ответчик за период с июня 2019 г. по июнь 2020 г. не выплачивает заработную плату, при этом размер заработной платы не соответствует установленному ей трудовым договором должностному окладу. Кроме того, указала, что работодатель нарушил ее права, не оплатив ей очередной ежегодный оплачиваемый отпуск.

Просила взыскать с ООО «Омская пельменная фабрика» в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 53647 рублей 97 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 8029 рублей 31 копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск 17920 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, в уточнениях к исковому заявлению просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, невыплаченную заработную плату за июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., январь, февраль, апрель 2020 г., оплату простоя по вине работодателя за апрель, май, июнь 2020 г. в общей сумме 41026 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 3975 рублей 44 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск10 184 рубля 06 копеек, невыплаченное выходное пособие 27 108 рублей 78 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что работодатель в лице бригадира и главного бухгалтера вынуждали ее уволиться по собственному желанию, от этого она испытывала нервный стресс и была вынуждена уйти на больничный. Также ссылалась на то, что работодатель намеренно не вызывал ее на работу. Указала, что отраженные в расчетных листах и табелях учета рабочего времени часы работы, не соответствуют фактическим часам ее работы. Она выходила работать в другие дни и часы, учет работы производился по графику, график вел мастер. Отработанные ею часы были меньше, чем указал работодатель, полагала, что работодатель намеренно производил расчет заработной платы по часам, указанным в расчетных листах. Указала, что между нею работодателем была согласована оплата труда 100 рублей за час, однако подтвердить указанное обстоятельство она не может. Также пояснила, что встала на учет на биржу труда, однако предложений о работе ей не поступало. Не отрицала, что на предприятии была пятидневная рабочая неделя, не согласилась с тем, что рабочий день был 6 часов, указав, что рабочий день был ненормированным. Заработная плата перечислялась на карту два раза в месяц, аванс выплачивался в конце месяца, заработная плата в середине следующего месяца.

Представитель истца ФИО1 ФИО5, допущенный к участию в деле на основании устного заявления, поддержал исковые требования, по доводам, изложенным исковом заявлении, полагал, что оплата труда была согласована трудовым договором, при расчете заработной платы следует исходить из указанной оплаты труда. В обоснование компенсации морального вреда ссылался на понуждение ФИО1 к увольнению, а также на непредставление ей работы, иных оснований в обоснование компенсации морального вреда не заявлял. При определении всех задолженностей полагал необходимым руководствоваться расчетом, изложенным в исковом заявлении, указал, что расчет произведен верно в соответствии с трудовым законодательством. Также указал, что за выплатой выходного пособия ФИО1 не обращалась, выплата выходного пособия за два месяца является обязанностью работодателя и кроме того, ФИО1 важнее было не трудоустройство, а участие в судебном заседании по настоящему спору.

Представители ООО «Омская пельменная фабрика» ФИО6, действующая от имени юридического лица без доверенности, и ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что размер заработной платы, согласованный сторонами, выплачивался бы в том случае, если бы у истца была 40 часовая рабочая неделя, размер заработной платы в трудовом договоре указан без учета районного коэффициента. Трудовым договором предусмотрено, что оплата труда производится за фактически отработанное время, рабочий день составлял 6 часов с пятидневной рабочей неделей. Также в состав заработной платы входила ежемесячная премия, которая составляла 100 рублей за каждый год, отработанный на производстве. В 2019 году премия для ФИО1 составляла 800 рублей, в 2020 г. – 900 рублей. Оплата труда производилась два раза в месяц в конце месяца аванс за текущий месяц в середине следующего за текущим месяцем заработная плата. С расчетом истца по заработной плате не согласны, полагали, что он произведен произвольно, без учета условий заключенного с истцом трудового договора и утвержденных на производстве Правил внутреннего трудового распорядка. Также указали, что в феврале 2020 г. на производстве было организовано собрание трудового коллектива, на котором было объявлено, что с обеспечением работой на предприятии, в связи с отсутствием заказов от поставщиков, возникают трудности, поэтому было сообщено о предстоящем сокращении штатов и также работникам сообщено, что если они имеют намерение уволиться по собственному желанию, они могут это сделать не ожидая сокращения. На собрании в том числе была ФИО1 О звонках ФИО1 от мастера или главного бухгалтера предприятия им ничего не известно. Никакого давления на ФИО1 не оказывали, уволиться или ждать сокращения было ее правом. В апреле 2020 г. производство было остановлено из-за пандемии коронавируса, так как с учетом требований Роспотребнадзора производить продукцию было не рентабельно, но оплата труда работникам производилась как за рабочие дни. В конце апреля на производстве был объявлен простой по вине работодателя, в связи с чем оплата труда производилась в размере 2/3. В этот же период ситуация на производстве ухудшилась, восстановить работу производства до настоящего времени не удалось. Не отрицали, что при увольнении вынужденный прогул, выходное пособие, компенсация за отпуск истцу выплачены не были. В за июнь вынужденный простой и компенсация за ее задержку были выплачены .... Указали, что готовы были оказать ФИО1 содействие в трудоустройстве на предприятия, где требуются работники по аналогичной должности, но ФИО1 к ним не обращалась.

Изучив материалы представленные доказательства и обстоятельства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Представленным в материалы дела трудовым договором от .... подтверждается, что между ООО «Омской пельменной фабрикой» и ФИО1 (ФИО11) О.Н. был заключен трудовой договор, по условиям которого последняя была принята на работу на должность формовщицы. Сторонами согласовано, что за выполнение трудовых обязанностей работнику производится оплата за фактически отработанное время, исходя из должностного оклада 4500 рублей в месяц (п. 3.1).

Пунктом 3.2.2 трудового договора установлено, что за непрерывный стаж работы на предприятии работнику устанавливается ежемесячная доплата в размере 100 рублей за каждый отработанный год, начиная со второго календарного года работы.

Заработная плата работнику оплачивается два раза в месяц 28 аванс, 19 окончательный расчет за предыдущий месяц, согласно Положению об оплате труда, путем выдачи наличных денежных средств в кассе общества или путем перечисления на счет работника в банке.

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.4).

Впоследствии между ФИО1 и ООО «Омская пельменная фабрика» неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовым договорам.

На основании дополнительного соглашения № от .... в связи с изменением режима рабочего времени работника стороны договорились внести изменения в п. 4.6 договора работнику установлена полная рабочая неделя с 6 часовым рабочим днем.

На основании дополнительного соглашения от .... № был изменен п. 3.4 трудового договора заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц 29 числа за 1 половину месяца и 14 числа окончательный расчет за предыдущий месяц каждого числа месяца.

Дополнительными соглашениями от ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... изменялись условия трудового договора об оплате труда работника, в частности была согласована доплата районного коэффициента, а также сторонами согласовано, что за выполнение трудовых обязанностей работнику производится оплата за фактически отработанное по графику работы время, исходя из должностного оклада, при этом с .... указанный оклад составил 11850 рублей в месяц, а с .... 12800 рублей в месяц.

Обращаясь в суд с названными требованиями истец указала, что ответчик нарушал условия трудового договора в части оплаты труда, заработную плату в 2019 и 2020 г. выплачивал с задержкой, имеет перед ней задолженность по заработной плате.

Суд с указанными доводами истца согласиться не может ввиду следующего.

Из пояснений истца в судебном заседании следовало, что с условиями заключенного с ней трудового договора и дополнительных соглашений к нему она была ознакомлена. Также ей известны правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные на предприятии .... Указанное обстоятельство подтверждается подписями ФИО1 в дополнительных соглашениях и трудовом договоре.

Из условий Правил внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР) следует, что продолжительность рабочего времени работников общества составляет 40 часов в неделю. Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, суббота и воскресенье, время начала работы 09-00 час., окончания – 18.00 час., перерыв для отдыха и питания 1 час с 13-00 час. до 14.00 час. при этом данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается. (п.7.1.1). Если при приеме на работу или в течение действия трудовых отношений работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, указанные условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных (п. 7.1.2).

Из п.7.3 ПВТР следует, что при приеме на работу или в течение действия трудовых отношений по соглашению между работником и работодателем может устанавливаться неполное рабочее время.

Согласно п. 7.6 ПВТР для всех категорий работников продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующего праздничному дню, уменьшается на 1 час.

В соответствии с п. 7.8 ПВТР работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учета рабочего времени.

Вышеприведенными соглашениями к трудовому договору, заключенными между ООО «Омская пельменная фабрика» и ФИО1, подтверждается, что между работодателем и работником были согласованы условия труда, при которых работник осуществлял трудовую деятельность в течение неполного рабочего дня. Рабочий день ФИО1 составлял 6 часов, что также подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени.

Доводы истца о том, что у нее был иной график рабочего времени и почасовая оплата труда, ничем не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что в трудовом договоре истца указано, что заработная плата работнику выплачивается за фактически отработанное время, исходя из размера, установленного трудовым договором оклада, суд приходит к выводу о том, что в заработную плату в размере оклада истец получала бы только в том случае, если бы осуществляла трудовую деятельность в режиме нормальной продолжительности рабочего времени составляющего 40 часов в неделю. Между тем из дополнительного соглашения к трудовому договору от .... следует, что рабочий день истца составлял 6 часов в неделю, с двумя выходными днями суббота и воскресенье, соответственно заработная плата истцу должна была выплачиваться и выплачивалась ответчиком пропорционально фактически отработанному ею времени.

Утверждения представителя истца и истца о том, что заработная плата истца составляет оклад, указанный в трудовом договоре и должна исчисляться исходя из указанного оклада, суд, ввиду вышеизложенного, принять во внимание не может.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следовало, что на размер установленного трудовым договором оклада, дополнительно начислялся районный коэффициент и дополнительно оплачивалась ежемесячная премия за стаж работы.

Указанные пояснения соответствуют содержанию условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему и им не противоречат.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. и январь, февраль, апрель 2020 г.

Судом расчет заработной платы и ее выплата за указанный период проверены и нарушений выплаты заработной платы не установлено.

Учет рабочего времени в соответствии с ПВТР осуществлялся работодателем в табелях учета рабочего времени. Время отработанное ФИО1 указано в табелях и согласуется с представленными в материалы дела расчетными листками. Суд не принимает во внимание утверждение истца о том, что ею за оспариваемый период отработано меньше часов, чем указано ответчиком в табелях учета рабочего времени, так как доказательств, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено, а представленные ответчиком доказательства сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Как следует из табелей учета рабочего времени в июне 2019 г. ФИО1 была в отпуске с 1-9 число, работала с 10 по 28 число по 6 часов, итого ею было отработано 14 дней по 83 часа. В сентябре 2019 г. отработано 21 день, то есть 126 часов, в ноябре 2019 г. 20 дней, то есть 120 час., в декабре 2019 22 дня, что равно 131 час.

По дополнительному соглашению за рассматриваемый период 2019 г. оклад за составлял 11 850 рублей. Норма дней в сентябре - 21 день (126 час.) в ноябре 20 дней (120 час), в декабре 22 дня (132). При этом суд учитывает, что в предпраздничные дни работа истца сокращалась на 1 час.

Соответственно в июне 2019 г. истец работала 19 рабочих дней или 151 час при 40 рабочей неделе, соответственно почасовая оплата труда составила 78,47 рублей (11850/151), 83 часа в целом истцом было отработано (83*78,47 = 6513,01 с районным коэффициентом 7489,96+800 =8289,96*13% НДФЛ (1077,69). Итого заработная плата за июнь 20....,27 рублей. Проверив поступление денежных средств истцу по лицевому счету в банке, на который истцу переводилась заработная плата, а также представленные ответчиком зарплатные реестры, суд установил, что в соответствии с условиями трудового договора аванс за июнь был перечислен .... 2200 рублей и окончательный расчет по заработной плате за июнь произведен .... путем перечисления 5012,62 рублей итого истец получила заработную плату за июнь 7212,62 рублей, что согласуется с представленным выше расчетом.

В сентябре истец отработала 30/5*21 = 126 часов, при норме для 40 часовой рабочей недели 168 часов, соответственно почасовой заработок составил 70,53 рублей (11850/168) И согласно расчету заработной платы за сентябрь (126*70,53=8886,78 (без РК) с рк (*1,15) 10219,78 +900 =11119,78 * 13% = 1445,54) она составила 9674,24 рублей. Истцу произведена выплата по банку .... 4650 рублей и .... 5025,63 итого 9675,63 рублей.

В ноябре 2019 истец отработала 120 час., при норме для 40 часовой недели 160 часов, соответственно часовой заработок составил 74,06 рублей (11850/160). Расчет заработной платы (120*74,06 = 8887,2 с рк 10220,28+900 = 11120,28*13%= 1445,64) Итого заработная плата за месяц составит 9674,64 рублей. Выплата заработной платы по банку .... 4850 рублей и .... 4824,63 рублей. Итого истец получила заработную плату в размере 9674,63 рубля.

В декабре 2019 г. истцом отработано 131 час. (31 декабря 5 час рабочий день), при норме для 40 часовой неделе 175 час., соответственно часовой заработок составил 67,71 рубль (11850/175). Расчет заработной платы (131*67,71 =8870,01 с рк 10200,51+900 =11100,51*13% = 1443,07) Итого за декабрь 9657,44 рублей. Выплата заработной платы .... 4500 рублей и .... 5158,16 рублей, соответственно истцом получено 9658,16 рублей.

С января заработная плата за 40 часовую рабочую неделю в соответствии с дополнительным соглашением составила 12800 рублей, часовой заработок за январь при норме для 40 часовой недели 136 час. составил 94,11 рублей (12800/136).

Из табеля учета рабочего времени следует, что ФИО1 приступила к работе с .... и отработала 82 часа, соответственно расчет заработной платы (82*94,11 = 7717,02 с учетом рк 8874,57+900= 9774,57*13% = 1270,69 ) Итого заработная плата за январь 2020 г. составила 8503,88 рублей. .... ФИО1 был перечислен аванс 3250 рублей .... заработная плата 5254,30 рублей. Итого ФИО1 получена заработная плата за январь 8504,3 рублей.

В феврале из табеля учета рабочего времени следует, что 6, 7, 10,14, 27, 28 числа ФИО1 не выходила на работу по невыясненной причине, с учетом выходных праздничных дней ею было отработано 78 часов Часовая ставка составила 84,21 рубль (12800/152). Расчет заработной платы за февраль 2020 г. (78*84,21 = 6568,38 с рк 7553,68 +900 = 8453,64*13 = 1098,97) Итого заработная плата в феврале 2020 г. составила 7354,67 рублей. .... истцу был выплачен аванс 3800 рублей, .... заработная плата 3554,68, итого 7354,68 рублей.

Из табелей учета рабочего времени следует, что в апреле 2020 г. ФИО1 работала 8, 9,10 и 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22 итого 11 дней, что составило 66 часов. В период с .... по .... ФИО1 находилась на больничном

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика и не отрицалось истцом, в указанный период предприятие не работало из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (СOVID-19), однако оплата за указанные дни осуществлялась как за рабочие дни.

В апреле 2020 г. часовая ставка составила 73,14 (12800/175), заработная плата за 22 дня апреля 2020 г. составила (66*73,14 = 4827,24 с рк 5551,33+900 = 6451,33*13 = 838,67) итого заработная плата за 66 часов составила 5612,66 рублей.

В связи с ухудшением финансового положения организации .... ООО «Омская пельменная фабрика» объявила о простое в период с .... по .... по вине работодателя, указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела приказом №-ор.

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Расчет среднего заработка произведен работодателем за период с апреля 2019 г. по апрель 2020 г., и составил 97041,78 рублей, среднедневной заработок с учетом фактически отработанного истцом времени при этом составил 599,02 рублей (97041,78/162).

Как следует из начисления оплаты простоя за апрель 2020 г., указанная сумма составила 2396,08 рублей (599,02*2/3*6) за вычетом НДФЛ (311,49 рублей), 2084 рубля. В целом сумма выплаты заработной платы и оплата простоя за апрель 2020 г. составила 7696 рублей. Истцу была произведена выплата .... и .... 3050 рулей и 4656,92 рублей, что в общей сумме составило. 7706,92 рублей.

Также истцу был расчет оплаты вынужденного прогула за май 2020 г., расчет вынужденного прогула производился исходя из 17 дней простоя (что соответствует числу рабочих дней по производственному календарю), суммы среднего заработка за период с апреля 2019 г. по май 2020 г. 91 674 рублей и среднедневного заработка, исчисленного из количества отработанных истцом дней (151) 607,11 рублей. Соответственно сумма к оплате за вынужденный прогул составила 6880,58 рублей (607,11*2/3*17), доплата за стаж 900 рублей и 9,3 рублей компенсация за задержку выплаты. Истцу за вычетом НДФЛ (1011 рублей) .... перечислено 6769, 58 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженности по заработной плате за июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. и январь, февраль, апрель 2020 г. и оплате вынужденного простоя за апрель 2020 г. у ООО «Омская пельменная фабрика» перед ФИО1 не имеется.

Согласно с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из представленного суду ООО «Омская пельменная фабрика» приказа от .... № о проведении организационно-штатных мероприятий работодателем принято решение о сокращении (штата) численности работников производственного цеха, в том числе ФИО1

Уведомление о предстоящем сокращении должности было вручено ФИО1 под роспись ....

.... трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, о чем работодателем издан приказ от .... № О-017/л и была внесена запись в ее трудовую книжку. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае ответчик был обязан произвести расчет с истцом в день увольнения, оплатить вынужденный простой, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Представитель ответчика не отрицал в судебном заседании, что на дату увольнения расчет с истцом произведен не был.

В судебное заседание был представлен зарплатный реестр от ...., из которого следует, что оплата вынужденного простоя за июнь 7408,78 рублей ФИО1 была выплачена, также была выплачена компенсация за ее задержку в размере 136,66 рублей. Получение указанных сумм истец в судебном заседании не отрицала.

Расчет вынужденного простоя за июнь 2020 г. и компенсации за его задержку судом проверен и сомнений не вызывает. Вынужденный простой был начислен по среднедневному заработку 608,27 рублей за 21 день работы с учетом 2/3 его оплаты, без учета НДФЛ указанная сумма составила 8515,78 рублей, за вычетом НДФЛ (1107,05) указанная сумма составила 7408,73 рубля.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Повышенный размер выходного пособия трудовым договором заключенным между работодателем и ФИО1 не предусмотрен.

Поэтому ответчик правомерно производил расчет выходного пособия исходя из среднедневного заработка в размере 612,19 рублей за 23 рабочих дня июля 2020 г., размер выходного пособия 14080,37 за вычетом НДФЛ (1830) составил 12 250 рублей.

Как следовало из пояснений ФИО1 она зарегистрирована в качестве безработной в КУ ЦЗН адрес с ...., что подтверждается справкой от .... Истец и ответчик в судебном заседании не отрицали, что ФИО1 с заявлением о выплате ей средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения к работодателю не обращалась. При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что в связи с рассматриваемым в суде иском трудоустройство для ФИО1 имело второстепенное значение, ей был важен результат рассматриваемого спора.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств в подтверждение невозможности трудоустроиться в августе 2020 г., суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из представленных суду приказов о предоставлении отпусков ФИО1 отпуск за период с 2019 г. по 2020 год ею использован не был. Указанное обстоятельство было подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

Принимая во внимание дату принятия истца на работу .... период предоставления истцу отпуска определяется как период с .... по .... Истцом за указанный период не использовано 26,33 дня отпуска, указанный период определен работодателем с учетом отсутствия ФИО1 на работе в феврале 2020 г. по невыясненной причине. Средний заработок за указанный период составил 82 033,29 рубля, среднедневной заработок исходя из 198,64 календарных дней расчетного периода составил 412,67 рублей. Соответственно компенсация за неиспользованный отпуск составила 10873,5 рубля. За вычетом НДФЛ (1413 рублей) компенсация за неиспользованный отпуск составляет 9460 рублей.

Ответчик также включил в расчет задолженности при увольнении оплату за стаж в размере 900 рублей, размер которой за вычетом НДФЛ (117 рублей) составит 783 рубля.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ответчиком оплата вынужденного прогула была произведена с учетом компенсации за ее задержку, производя расчет компенсации суд принимает во внимание выходное пособие при увольнении 12250 рублей 37 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 9460 рублей 50 копеек, доплату за стаж 783 рубля, что составит 22493 рубля 87 копеек, расчет компенсации за задержку указанной выплаты производится за период с даты, следующей за днем увольнения по дату принятия судом решения с .... по .... и составит 456 рублей 25 копеек.

22493,87

*4,50

/100

*1

/150

*27

182,200347

22493,87

*4,25

/100

*1

/150

*43

274,0503162

456,25

Относительно требований истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как следовало из пояснений ФИО1 в судебном заседании и содержания искового заявления требования о взыскании компенсации морального вреда обусловлены тем, что работодатель понуждал ее к увольнению по собственному желанию и лишал ее возможности трудиться. Также истец ссылалась на то, что ответчик неверно производил расчет заработной платы и выплачивал ее несвоевременно.

Из разъяснений, приведенных в пп. а п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, указанные свидетели суду пояснили, что об ухудшении финансового положения предприятия сообщили всему коллективу на общем собрании коллектива. При этом от работодателя выступал ФИО7 и ФИО6, которые поясняли, что если работники пожелают уволиться по собственному желанию им никто препятствовать не будет. Свидетель ФИО8 не смогла пояснить было ли вызвано ухудшение состояния здоровья истца действиями работодателя, указав, что о причинах нахождения истца на больничном ей не известно.

Принимая во внимание, что указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ суд не находит оснований им не доверять.

Доводы истца о понуждении к увольнению главным бухгалтером и бригадиром, судом во внимание приняты быть не могут, так как каких-либо достоверных доказательств, в подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлено не было и кроме того, суд отмечает, что указанные лица не обладают соответствующими должностными полномочиями и не могут принимать решения об увольнении работников.

Ссылка истца на плохое самочувствие .... и последующее ее нахождение на больничном также не свидетельствуют о том, что ухудшение состояния здоровья истца было связано с давлением на нее со стороны работодателя.

Утверждение о том, что истцу не предоставлялась работа опровергается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, согласно которым, истец осуществляла трудовую деятельность.

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные истцом в иске в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда не представлено.

Доводы истца о неверном расчете ответчиком заработной платы судом были проверены и своего подтверждения не нашли.

Учитывая, что по иным основаниям требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика заявлены не были, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска была освобождена, суд, руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 895 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская пельменная фабрика» в пользу ФИО1 выходное пособие при увольнении 12250 рублей 37 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 9460 рублей 50 копеек, доплату за стаж 783 рубля, компенсацию за задержку указанных выплат за период с .... по .... 681 рубль 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская пельменная фабрика» в доход местного бюджета государственную пошлину 895 рублей 25 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ....