Приговор № 1[1]-27/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1[1]-27/2020

Дело №1(1)-27/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи А.П. Даниловой,

при секретаре Н.В. Солончак,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Т.Н. Сергеевой, заместителя прокурора Сакмарского района В.А. Выголова,

адвоката В.Б. Федотова,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем отжатия оконной рамы при помощи находившейся при нем отвертки, через оконный проем незаконно проник в жилой дом, расположенный на участке № СНТ <адрес>» <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, безвозмездно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил наручные часы «...» модель №» стоимостью 5928 рублей, упаковку стирального порошка ...» массой 9 кг стоимостью 420 рублей, банку кофе ...» массой 250 г стоимостью 199 рублей, картофель массой 8 кг стоимостью 14 рублей за 1 кг всего на сумму 112 рублей, мясо козы массой 12 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг всего на сумму 3600 рублей, мясо курицы массой 6 кг стоимостью 230 рублей за 1 кг на сумму 1380 рублей, всего на общую сумму 11639 рублей, а также не представляющие материальной ценности продукты питания: пачку творога «...» массой 200 г., упакованную заводским способом, полимерную банку объемом 850 г. с майонезом неустановленной массой, упаковку пакетированного чая «...» объемом 100 пакетиков и упаковку пакетированного чая объемом 25 пакетиков с нарушенной упаковкой, кости с обрезками мяса массой 2 кг, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11639 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Федотов В.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, и не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке особого принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сакмарского района <адрес> Сергеева Т.Н. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжкого, ....

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. ФИО2 у врача психиатра, врача-нарколога на учете не состоит. С учетом характера инкриминируемого ему преступления, данных, характеризующих его личность, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит ФИО2, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активно способствовал расследованию преступления (указал место нахождения похищенного имущества, возврату (частично) похищенного имущества).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, установленных ст. 63УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижения целей назначаемого наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; активно способствовал расследованию преступления (указал место нахождения похищенного имущества, возврату (частично) похищенного имущества), что суд в совокупности относит к исключительным обстоятельствам, и считает назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ- ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного подсудимым, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.ст. 75,76,76.2, 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом назначаемого наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81,209 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ- в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наручные часы ...» модель «№», упаковка стирального порошка «... массой 9 кг, банка кофе «...» массой 250 г, картофель массой 8 кг, мясо козы массой 12 кг, мясо курицы массой 6 кг, пачка творога «...» массой 200 г.,, полимерная банка объемом 850 г. с майонезом неустановленной массой, упаковка пакетированного чая «...» объемом 100 пакетиков и упаковка пакетированного чая объемом 25 пакетиков с нарушенной упаковкой, кости с обрезками мяса массой 2кг, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему; отвертку, как орудие преступления, с упаковкой – уничтожить; документы и предметы, признанные по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами, хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: А.П. Данилова