Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-332/2019

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО11.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой ФИО12

с участием представителя истца ФИО1 ФИО13. – ФИО2 ФИО14 и представителя ответчика ФИО1 ФИО15. – ФИО3 ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 о признании недействительной приватизации квартиры и прекращении права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит:

1. Признать недействительной приватизацию <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 по 1/2 доли каждой.

2. Прекратить право собственности ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 на <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, возникшее у них на основании решения Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что п. 3 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилой площади, зачислении на очередь, переводе лицевых счетов» утверждено предоставление столяру ФИО1 ФИО24 в домах жилищного фонда Каширского судостроительного завода двухкомнатной квартиры площадью 22,8 кв. метров в частично благоустроенном <адрес>, на семью 2 человека /он. жена/,без снятия с очереди №. Из указанного постановления следует, что ФИО1 ФИО25. получал спорную квартиру вместе с супругой. На тот момент он был в браке с ФИО1 ФИО27.. и площадь квартиры составляла 22,8 кв. метров. В 1996 году родилась дочь ФИО1 ФИО26 В связи со стесненными жилищными условиями, в 2001 году в совместном браке ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29 приобретают смежную <адрес> (через стенку), в том же доме, которую после перепланировок и переоборудования объединили с квартирой №, увеличив как жилые помещения, так и вспомогательную площадь квартир № и №. Истец и ответчик ФИО1 ФИО30 на супружеские денежные средства улучшили жилищные условия. В рамках благоустройства провели газ в <адрес> из <адрес>, где построили котельную, провели канализацию в <адрес>, переоборудовали электричество по вновь возведенным строениям при соединении квартир. Таким образом, спорные помещения в объединенных квартирах 1 и 2, во вновь возведенном литере «а1» -помещение веранды, в литере А2: помещение 2 площадью 16,3 кв. метров, помещение кухни - 3 площадью 10,4 кв.метров, помещение прихожей - 4 площадью 7,6 кв. метров, помещение котельной - 5 площадью 1,8 кв. метров, помещение ванной - 6 площадью 2,1 кв. метров, помещение санузла 7 - площадью 1,1 кв. метров. Все это было единой совмещенной жилой и подсобной площадью спорных квартир 1 и 2, что было зафиксировано сотрудниками БТИ в 2003 году. Вход в <адрес> осуществлялся через веранду литера «а1» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО33 были прекращены. Летом 2018 года ФИО1 ФИО34. стало известно, что ответчики ФИО1 ФИО31. и ФИО1 ФИО32 обратились в Каширский городской суд <адрес> с иском к комитету по управлением имуществом администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии и о признании права собственности на <адрес>, в порядке приватизации. Ответчики знали о наличии правоустанавливающих документов на вселение в спорную квартиру, но скрыли это от суда с целью недопущения в процесс ФИО1 ФИО35 который был вписан в постановление о выделе ему квартиры. Исковые требования ФИО1 ФИО37 и ФИО1 ФИО38. были удовлетворены, и за ними сохранено в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>. За ФИО1 ФИО39 и ФИО1 ФИО36. признано право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Истец считает, что результаты приватизации спорной квартиры ФИО1 ФИО40 и ФИО1 ФИО41 должны быть признаны недействительными, с прекращением права собственности. Решение суда, на основании которого у ответчика возникло право собственности в порядке приватизации на квартиру, не имеет в данном случае для истца преюдициального значения, поскольку он не привлекался к рассмотрению данного спора. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 305 ГК РФ, это право принадлежит и лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО42. - ФИО3 ФИО43. представил письменные возражения, просит в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. Он пояснил, что истец и ответчик ФИО1 ФИО44 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В браке, истцу на семью из двух человек (он и ФИО1 ФИО46.) была предоставлена спорная квартира. Их дочь - ответчик ФИО1 ФИО45 вселена туда с момента рождения. Стороны проживали в квартире. После прекращения семейных отношений, истец добровольно выехал из спорного жилого помещения и стал проживать с новой семьей. Бремя содержания жилого помещения он нести перестал, не вносил платы за квартиру и коммунальные услуги. В 2012 году истец по собственной инициативе зарегистрировался по месту жительства в жилом помещении, которое принадлежало ему на праве собственности, по другому адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 ФИО47 не позже 2007 года добровольно отказался от договора социального найма спорного жилого помещения, выехал из него и перестал пользоваться. На момент приватизации, он утратил право пользования спорным жилым помещением, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Он вывез все свои вещи, стал проживать в новой семье и добровольно снялся с регистрационного учёта в спорной квартире, бремя содержания жилого помещения нести перестал. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков ему не чинилось. На момент принятия судом решения о признании за ответчиками права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в ней проживали и имели регистрацию по месту жительства только они. Истец в ней не проживал и был зарегистрирован по месту жительства по другому адресу. Он не вправе был участвовать в приватизации, поскольку выехал из спорного жилого помещения. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № его прав и охраняемых законом интересов не затрагивает. Он не подлежал привлечению к участию в данном деле. Применительно к положениям ст. ст. 2,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не входит в круг лиц, имеющих право оспаривать приватизацию жилого помещения. Что касается его утверждений, что спорная квартира якобы была объединена с квартирой № в этом же доме, принадлежащей истцу и ответчику ФИО1 ФИО48 на праве общей долевой собственности, то, это не соответствует действительности и опровергается имеющимися в материалах гражданского дела № доказательствами. Данное обстоятельство уже являлось предметом судебного разбирательства с участием тех же лиц (решение Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО49. к ФИО1 ФИО50 о разделе совместно нажитого имущества и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по этому же делу). При этом суды не признали указанные доводы ФИО1 ФИО51 состоятельными и препятствующими разделу квартиры и установлению на нее долевой собственности сторон. На основании ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, данное обстоятельство является установленным и доказыванию сторонами не подлежит.

Ответчик ФИО1 ФИО52 телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие. Она просит в иске отказать и поддержала возражения ответчика ФИО1 ФИО53

Представитель третьего лица – администрации городского округа Кашира мнение по иску не представил и в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается почтовым уведомлением и соответствующей информацией на официальном сайте Каширского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст. 113 п. 2.1 ГПК РФ). Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы настоящего дела, гражданских дел № по иску ФИО1 ФИО56. к ФИО1 ФИО57 о разделе совместно нажитого имущества, № по иску ФИО1 ФИО54 к ФИО1 ФИО55. об обязании проведения работ по восстановлению квартиры и сносе самовольных построек, № по иску ФИО1 ФИО58. и ФИО1 ФИО59 к администрации городского округа Кашира и комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии и о признании права собственности на квартиру, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО60. и ФИО1 ФИО61 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют дочь ФИО1 ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Каширский городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ФИО63 и ФИО1 ФИО64. признано в равных долях право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, нажитой ими в период брака.

Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранено в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>. За ФИО1 ФИО65 и ФИО1 ФИО66 в порядке приватизации признано право собственности на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, состоящую их помещений: жилой комнаты 1 – площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты 2 – площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в литере №, кухни 3 – площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей 4 – площадью <данные изъяты> кв.м, котельной 5 – площадью <данные изъяты> кв.м, ванной 6 – площадью <данные изъяты> кв.м, санузла 7 – площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в литере №.

Для разрешения спора, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» ФИО4 ФИО67 дал заключение, что в результате произведенных исследований установлено наличие изменений по <адрес>: объединение помещений 1 и 2 путем демонтажа межкомнатной перегородки (нумерация согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); организация межкомнатной перегородки разделяющей помещения 1 и 2 (согласно схеме планировки на день осмотра (рисунок 1); образование помещений 3 и 4 путем возведения пристройки к основной части здания согласно схеме планировки на день осмотра. По <адрес>: образование помещений 3,4,5,6,7 путем возведения пристройки к основной части здания согласно схеме планировки на день осмотра, объединение помещений 1 и 2 путем демонтажа межкомнатной перегородки (нумерация согласно техническому плану по состояние на ДД.ММ.ГГГГ); перенос помещения кухни во вновь организованное помещение 3 (согласно схеме планировки на день осмотра. При дальнейшей перепланировки <адрес>, произошло смещение перегородки между помещениями 3 и 4 <адрес> помещением 3 <адрес> сторону помещения 3 <адрес>, в результате чего произошло уменьшение площади вновь образованного помещения 3 <адрес> на 4,3 кв.м, и как следствие увеличение площадей помещений 3 и 4 <адрес>. Для устранения вышеприведенного нарушения, необходимо производство строительно-монтажных работ по переносу перегородки разделяющей помещение 3 <адрес> помещения 3 и 4 <адрес> положение продолжения межквартирной перегородки предусмотренной техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

В результате перепланировки и переоборудования квартир № и № произошло увеличение общей площади: <адрес> на 22,8 кв.м, в том числе: жилой - на 8,8 кв.м., подсобной - на 13,9 кв.м.; <адрес> на 23,0 кв.м, в том числе: жилой - на 7,6 кв.м., подсобной - на 15,4 кв.м. Жилое строение (в части расположения квартир № и №) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям стандартов, норм и правил, применяемых при осуществлении малоэтажного жилищного строительства. Эксплуатация жилого строения (в части расположения квартир № и №) не нарушает права и интересы третьих лиц. Площадь <адрес> не соответствует площади данной квартиры по состоянию на 1993 <адрес> согласно техническому паспорту на жилое строение составляет - 24,6 кв.м., фактическая площадь <адрес> - 46,7 кв.м. Квартира № не соответствует решению Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО1 ФИО68 и ФИО1 ФИО69 в равных долях право собственности на однокомнатную квартиру. Обеспечение газоснабжением <адрес> обеспечено по средствам газопровода, проходящего через помещение 2 <адрес>. В <адрес> отводы для обеспечения газоснабжением отсутствуют. Проложенный газопровод является принадлежностью <адрес>, котельная расположена в помещении 5 <адрес> является принадлежностью данной квартиры, обеспечивающей тепловой энергией <адрес> № по объединенной системе отопления. В <адрес> организована система канализации, являющаяся принадлежностью данной квартиры. В <адрес> канализация не установлена.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ФИО4 ФИО70 так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, не оспаривается сторонами и третьим лицом. Документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дал ответы на все поставленные вопросы.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из дела, стороны к квартирам N 1 и №, без получения соответствующего разрешения, осуществили строительство пристроек. В результате перепланировки и переоборудования, произошло увеличение общей, жилой и подсобной площади каждой из квартир.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Удовлетворяя требование ФИО1 ФИО71 и ФИО1 ФИО72. о приватизации занимаемой ими квартиры N 2, площадь которой в результате произведенных самовольных работ увеличилась, суд исходил из того, квартира по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью, не оказывает вредного воздействия на другие части дома, соответствует требованиям строительных правил. Перепланировка и переоборудование не лишает их права приватизации занимаемого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Отказывая ФИО1 ФИО73 в иске, суд отмечает, что отсутствуют доказательства объединения квартир № и № в одно жилое помещение. Смещение перегородки между помещениями 3 и 4 <адрес> помещением 3 <адрес> сторону помещения 3 <адрес>, приведшее к уменьшению площади вновь образованного помещения 3 <адрес> на 4,3 кв.м, и как следствие, увеличение площадей помещений 3 и 4 <адрес>, происходило по обоюдному согласию ФИО1 ФИО74 и ФИО1 ФИО75 в период супружеской жизни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Следовательно, добровольное обоюдное соглашение супругов Ф-вых о смещении перегородки в <адрес>, приведшее к уменьшение площади вновь образованного помещения 3 <адрес>, является основанием для изменения их прав и обязанностей в отношении совместной собственности на <адрес>. В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное соглашение является самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу части имущества (<адрес>), приобретенной в браке.

Поскольку истец в <адрес> не проживал и не был зарегистрирован, у него отсутствуют правовые основания для оспаривания приватизации этой квартиры. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса РФ", поскольку истец добровольно в течение длительного времени не пользовался спорным жилым помещением, добровольно отказавшись от своих обязанностей по договору социального найма, он утратил право пользования им. Предоставление ему этого жилья постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет юридического значения по рассматриваемому спору.

Срок исковой давности не пропущен, т.к. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 ФИО77 узнал о решении Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу определение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Доводы истца о вложении супружеских денежных средств для улучшения жилищных условий <адрес> не влияют на приватизацию спорного жилья и рассматриваются в рамках иных правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО78 к ФИО1 ФИО79 и ФИО1 ФИО80 о признании недействительной приватизации квартиры и прекращении права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО81 Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.