Решение № 2-332/2019 2-332/2019(2-4601/2018;)~М-4431/2018 2-4601/2018 М-4431/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-332/2019

Дело №2-332/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Ипатовой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ было повреждено транспортное средство- автомашина марки <данные изъяты>, которая была застрахована в <данные изъяты>. Согласно справке органов ГИБДД виновником данного ДПТ был признан водитель ФИО1, который управлял автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности. Размер страхового возмещения по автомашине Камаз составил <данные изъяты> коп. АО «СОГАЗ» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> в выполнении своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило в пользу <данные изъяты>. В соответствии со ст.965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло в порядке суброгации требование о возмещении понесенных убытков с причинителя вреда, а именно с ответчика ФИО1 И в соответствии со ст.ст.1064,1079 ГК РФ, ответчик ФИО1 обязан возместить вред в полном объеме как собственник источника повышенной опасности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и произведенной выплатой <данные изъяты> по восстановительному ремонту автомашины <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя? и в случае неявки ответчика не возражают рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика ФИО1 неуважительными и полагает рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 48 км. 130 м. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности; ФИО, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты>; ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности и ФИО управлявшей автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащей ФИО на праве собственности, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д.13). Виновником данного ДТП органами ГИБДД признан водитель ФИО1

В результате данного ДПТ была повреждена автомашина КАМАЗ, собственником которой являлось ООО «Еврогаз». Автомашина КАМАЗ была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису «КАСКО» (л.д.11).

Страхователь поврежденной автомашины обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, и согласно акта осмотра транспортного средства автомашины <данные изъяты> были зафиксированы различные повреждения данной автомашины, с пометкой, что возможные скрытые повреждения (л.д.23-24).

Общая стоимость ремонта повреждений автомашины <данные изъяты>.(л.д.18-20) по данным <данные изъяты> л.д.25-29). И данная сумма была АО «СОГАЗ» выплачена.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в <данные изъяты>». И АО «Согаз» в возмещении страховой выплаты получило от <данные изъяты><данные изъяты>. ( л.д.10).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, при этом причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с вышеизложенным, и принимая во внимание что ответчик ФИО1 как причинитель вреда обязан возместить причиненный ущерб в результате произошедшего ДТП, доказательств обратному ответчиком не представлено, то суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением, произведенным по договору страхования и фактическим размером ущерба, перешедшего к истцу в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом при подаче в суд заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. и в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 данные расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965,1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: