Приговор № 1-273/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-273/2023

Дело № 1-273/2023

УИД № 33RS0008-01-2023-002228-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретарях Сергееве Н.А., Красновой И.И.,

ФИО2,

с участием государственного обвинителя Махровой Т.М.,

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Садовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Владимирская область ФИО1-<адрес> п. ФИО1 <адрес>, фактически проживающего по адресу: Владимирская область ФИО1-<адрес><...><адрес>, ранее судимого:

- 22.02.2017г. приговором ФИО1-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. По постановлению Октябрьского районного суда г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ освобожден 02.04.2018г. условно - досрочно с не отбытым сроком наказания 10 месяцев 1 день;

- 09.07.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № г. ФИО1-Хрустальный и ФИО1-<адрес> Владимирской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 процентов;

- 23.10.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № г. ФИО1-Хрустальный и ФИО1-<адрес> Владимирской области, с учетом изменений внесенных постановлением Вязниковского городского суда от 07.05.2020г., по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.02.2017г.), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.07.2018г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- 18.12.2018г. приговором ФИО1-Хрустального городского суда Владимирской области, с учетом изменений внесенных постановлением Вязниковского городского суда от 07.05.2020г., по п. «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 23.10.2018г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев;

- 28.03.2019г. приговором мирового судьи судебного участка № г. ФИО1-Хрустальный и ФИО1-<адрес> Владимирской области, с учетом изменений внесенных постановлением Вязниковского городского суда от 07.05.2020г., по ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от 18.12.2018г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

-10.04.2019г. приговором мирового судьи судебного участка № г. ФИО1-Хрустальный и ФИО1-<адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Вязниковского городского суда от 07.05.2020г., по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 28.03.2019г.) к наказанию в лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев. 23.05.2022г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ УК РФ

установил:

ФИО5 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором ФИО1-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. По постановлению Октябрьского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 10 месяцев 1 день.

Приговором мирового судьи судебного участка № г. ФИО1-Хрустальный и ФИО1-<адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 процентов.

Приговором мирового судьи судебного участка № г. ФИО1-Хрустальный и ФИО1- <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением Вязниковского городского суда от 07.05.2020г., ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ(приговор от 22.02.2017г.), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.07.2018г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

Приговором ФИО1-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением Вязниковского городского суда от 07.05.2020г., ФИО5 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 23.10.2018г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № г. ФИО1-Хрустальный и ФИО1- <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением Вязниковского городского суда от 07.05.2020г., ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» 4.1 ст.71 УК РФ ( приговор от 18.12.2018г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № г. ФИО1-Хрустальный и ФИО1- <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением Вязниковского городского суда от 07.05.2020г., ФИО5 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ ( приговор от 28.03.2019г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Вязниковского городского суда Владимирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 (восемь) лет, по приговору ФИО1- Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в МО МВД России «ФИО1- Хрустальный», ФИО6 письменно предупреждался об ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Однако ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, действуя с целью уклонения от такового, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без уважительной причины и без уведомления соответствующего органа полиции, действуя с единым умыслом, в нарушение требований п.5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил избранное им место жительства и пребывания.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства и пребывания по адресу: Владимирская область ФИО1-<адрес><...><адрес>, в целях уклонения от административного надзора, покинул указанное место жительства и пребывания, выехав ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации в Киргизию, где проживал в <адрес> в неустановленном дознанием месте, при этом сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, о своем местонахождении не уведомил, тем самым уклоняясь от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, вернувшись в Российскую Федерацию из Киргизии, действуя умышленно, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора проживал в <адрес> в неустановленном дознанием месте, при этом сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, о своем местонахождении не уведомил, тем самым уклоняясь от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 во время возвращения к месту жительства по адресу: Владимирская область ФИО1-<адрес><...><адрес>, был задержан сотрудником МО МВД России «ФИО1 - Хрустальный» у <адрес> п. ФИО1 - <адрес> Владимирской области.

Таким образом, ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил избранное им место жительства и пребывания по адресу: Владимирская область ФИО1-<адрес><...><адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО5, давать показания относительно предъявленного обвинения, в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном следствии с участием защитника при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 137-141), из которых следует, что по адресу: Владимирская область ФИО1-<адрес><...><адрес> он проживает вместе со своими родителями. Ранее он неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Вязниковского городского суда Владимирской области в отношении него установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «ФИО1-Хрустальный», как поднадзорное лицо. При постановке на учет в МО МВД России "ФИО1-Хрустальный" он был предупрежден инспектором административного надзора об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания. Также ему были разъяснены права и обязанности по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также основания продления административного надзора, установления дополнительных ограничений и обязанностей по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ. При постановке на учет он написал заявление с просьбой учитывать его по адресу: Владимирская область ФИО1- <адрес><...><адрес>, где проживал с родителями. С конца февраля 2023 года он стал злоупотреблять спиртными напитками, ему не нравилось, что его контролировали сотрудники полиции, которые мешали ему жить своими проверками по месту жительства, поэтому он решил, что хочет свободной жизни и решил уйти от контроля правоохранительных органов, после чего принял решение, уехать на какое-то время в Киргизию в <адрес> к своим знакомым, тем самым он хотел скрыться от административного надзора. В службу административного надзора МО МВД России «ФИО1-Хрустальный», о том, что он собирается выехать за пределы Российской Федерации, он не сообщал, хотя знал о том, что должен был получить разрешение на это и уведомить сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он выехал с места жительства п. ФИО1- <адрес> и в тот же день прибыл в <адрес>. Из-за отсутствия денег, он вскоре принял решение вернуться обратно на Родину. 10.04.2023г. он вернулся в <адрес>, где пробыл несколько дней, а 16.04.2023г. он вернулся домой в п. ФИО1-<адрес>. В тот же день в п. ФИО1-<адрес>, он был задержан сотрудником полиции, который сообщил ему о том, что он находится в розыске, так как скрывается от административного надзора. Он осознавал, что впоследствии будет привлечен к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного в отношении него судом. Уважительных причин покидать место своего жительства у него не было, в экстренной медицинской помощи он не нуждался. Возможность проживания по месту его жительства, указанному им в заявлении сотрудникам полиции, он имел.

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимого полученные в ходе дознания и кладёт их в основу приговора, поскольку эти показания получены добровольно, в установленном законом порядке. Допрос производился с участием защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО5 было разъяснено его право, не свидетельствовать против самой самого и что его показания могут в дальнейшем использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. При этом показания ФИО5 последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Кроме показаний подсудимого ФИО5 данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, его вина в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе проведенного дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (л.д.156-158) следует, что она работает в МО МВД России «ФИО1-Хрустальный» и в ее обязанности входит постановка на регистрационный учет лиц, освободившихся из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор и административные ограничения, контроль за данными лицами, проведение с ними профилактических мероприятий с целью недопущения совершения ими преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ на учёт в МО МВД России «ФИО1-Хрустальный», встал ФИО5, которому ДД.ММ.ГГГГ решением Вязниковского городского суда Владимирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. На него было заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также ему были разъяснены права и обязанности по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также основания продления административного надзора, установления дополнительных ограничений и виды ответственности, как уголовную, так и административную за нарушение ограничений и обязанностей по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при постановке на учет было написано заявление о том, чтобы его учитывать по адресу: Владимирская область ФИО1-<адрес><...><адрес>. С момента постановки ФИО5 проживал по вышеуказанному адресу вместе со своими родителями. С начала марта 2023 года при неоднократных проверках адреса, указанного ФИО5 в заявлении, последний дома отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 было заведено контрольнонаблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор самовольно оставившего место своего жительства. После этого проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО5 Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пересек границу Российской Федерации и вылетел в Киргизию в <адрес>, откуда вернулся в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, но к избранному им месту жительства, т.е. в п. ФИО1-<адрес> не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ФИО10 ФИО5 был задержан на одной из улиц в п. ФИО1- <адрес> и доставлен в МО МВД России «ФИО1-Хрустальный». Уважительных причин покидать избранное место жительства у ФИО5 не было, со слов ФИО5 он уехал, чтобы отдохнуть.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (л.д.171-173) следует, что он является сотрудников МО МВД России «ФИО1-Хрустальный». На учете в административном надзоре МО МВД России «ФИО1-Хрустальный» с 15.08.2022г. состоит ФИО5, проживающий по адресу: Владимирская область ФИО1-<адрес><...><адрес>. С момента постановки под надзор ФИО5 проживал по вышеуказанному адресу вместе со своими родителями. В марте и апреле месяце 2023года при неоднократных проверках адреса, указанного ФИО5, последний отсутствовал по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. Впоследствии от сотрудников административного надзора ему стало известно, что ФИО5 пересек границу ДД.ММ.ГГГГ и улетел в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на обслуживаемом им административном участке в п. ФИО1-<адрес> у <адрес> был замечен и задержан находящийся в розыске, как лицо, уклоняющееся от административного надзора, ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (л.д.145-147) следует, что он проживает вместе со своей семьей, в составе которой сын ФИО5 По решению суда в отношении их сына установлен административный надзор сроком на 8 лет и ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения мест продажи в розлив алкогольной продукции и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут с момента установления административного надзора. Сын 2 раза в месяц ездил на отметку в полицию г. ФИО1- Хрустальный в службу административного надзора, кроме этого сына после 22 часов проверяли по месту жительства сотрудники полиции. С конца февраля 2023 года сын стал злоупотреблять спиртными напитками, на этой почве у них дома происходили постоянные ссоры, сын заявлял, что контроль сотрудников полиции мешает ему свободно жить. Накануне праздника ДД.ММ.ГГГГ, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, сын ушел из дома в неизвестном им направлении и домой не вернулся. В свои планы он их не посвящал, из дома они его не выгоняли, о своем уходе он им ничего не говорил, связь с ними не поддерживал, его местонахождение было им неизвестно. После этого к ним домой стали приходить сотрудники полиции, которые спрашивали про сына, искали его. В дальнейшем от сотрудников полиции они узнали, что сына объявили в розыск. ДД.ММ.ГГГГ сын был задержан их участковым полиции в п. ФИО1-<адрес>. Впоследствии от сына ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Киргизию в <адрес>, так как хотел пожить свободной жизнью, после возвращения из <адрес> какое-то время он еще погулял в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (л.д.151-152) следует, что он проживает по соседству с семьей С-ных в п. ФИО1. В феврале 2023 года он ФИО5 видел часто у дома в гараже, а с начала марта 2023 года он перестал появляться дома. От местных жителей ему стало известно, что ФИО5 в начале марта 2023 года уезжал в <адрес>, после чего в апреле 2023 года, был задержан УУП ФИО10 как лицо, находящееся в розыске за уклонение административного надзора.

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (л.д.149-150) следует, что она проживает по соседству с семьей С-ных в п. ФИО1. Она знает, что ФИО5 судим, в отношении него установлен административный надзор, так как его по месту жительства проверяют сотрудники полиции. ФИО5 не общительный, приятельские отношения ни с кем не поддерживает, она его видит постоянно у себя дома. С начала марта 2023 года, точно до ДД.ММ.ГГГГ, она перестала видеть ФИО5 у себя дома. В последствии, в ходе разговора с матерью ФИО5 ей стало известно, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ дома не проживает, его местонахождение им неизвестно, связь с ними он не поддерживает, из дома его никто не выгонял. Впоследствии от местных жителей ей стало известно, что ФИО5 находился в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ был задержан участковым ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО13 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (л.д.153-155) следует, что он проживает по соседству с семьей С-ных по ул. ФИО1 Стекольщик п. ФИО1- <адрес>. Ему известно, что ФИО5 судим, в отношении него установлен административный надзор, так как он сам лично видел, как его дома проверяют сотрудники полиции. Приблизительно с начала марта 2023 года он перестал видеть ФИО5 в п. ФИО1, хотя до этого он его видел постоянно. В середине марта 2023 года к нему домой приезжал сотрудник полиции, который спрашивал про ФИО5 и розыскивал его, но о его местонахождении он ничего не знал. Впоследствии от жителей п. ФИО1 ему стало известно, что ФИО5 вернулся в п. ФИО1-<адрес> и был задержан сотрудником полиции в связи с тем, что находился в розыске из-за того, что скрывался от административного надзора и самовольно покинул место своего жительства.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13 данные в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми доказательствами, которые подтверждают причастность ФИО5 к совершению инкриминируемого преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Показания указанных лиц являются последовательными и относительно значимых по делу обстоятельств непротиворечивыми, они согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- копией решения Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок 8 лет, по приговору ФИО1-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. л.д. 6-8;

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставлен на профилактический учет в МО МВД России "ФИО1-Хрустальный" и ему установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора л. д. 15;

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 ознакомлен с установленными на него судом административными ограничениями, а также с обстоятельствами, обуславливающими возможность продления административного надзора либо его досрочном прекращении, предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания л. д. 16-17;

- копией заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 просит учитывать его по адресу проживания: Владимирская область ФИО1-<адрес><...><адрес>, где он будет проживать со своими родителями л. д. 19;

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 уведомлен об установлении обязанности являться на регистрацию в МО МВД России «ФИО1-Хрустальный» 3,4 среду ежемесячно л.д.20;

- копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО5, согласно которого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России "ФИО1-Хрустальный" не явился л.д. 21;

- копиями акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут ФИО5 отсутствовал по месту жительства по адресу: Владимирская область ФИО1-<адрес><...><адрес> л.д. 22-25;

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут ФИО5 отсутствовал по месту жительства по адресу: Владимирская область ФИО1-<адрес><...><адрес> л.д. 28;

- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО5 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор самовольно оставившего его избранное место жительства л.д. 29;

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут ФИО5 отсутствовал по месту жительства по адресу: Владимирская область ФИО1-<адрес><...><адрес> л.д. 30;

- копией постановления о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор самовольно оставившего избранное место жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому розыск в отношении ФИО5 прекращен, в связи с обнаружением лица л.д. 45;

- справкой на лицо, пересекавшего границу РФ, согласно которой ФИО5 05.03.2023г. пересек государственную границу РФ и убыл в Киргизию <адрес>, 09.04.2023г. пересек государственную границу РФ и прибыл в РФ из Киргизии <адрес> л.д.47;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием собственника ФИО7 был осмотрен <адрес> по улице ФИО1 Стекольщик в п. ФИО1-<адрес> Владимирской области. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что в осматриваемой квартире вместе с ним проживал его сын ФИО5, однако с ДД.ММ.ГГГГ он отсутствует дома, с приложением фототаблицы

л.д. 48-51;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО5 в служебном кабинете № МО МВД России «ФИО1-Хрустальный», в ходе которого ФИО5 добровольно выдал посадочный талон на рейс Домодедово-Бишкек от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы л.д. 62-63;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно посадочного талона на рейс Домодедово - Бишкек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия., в ходе которого подозреваемый ФИО5, при участии защитника ФИО16 пояснил, что осматриваемый посадочный талон принадлежит ему и по данному посадочному талону он осуществил посадку в самолет на рейс в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в Киргизии в <адрес>, с приложением фототаблицы

л.д. 164-167;

- вещественным доказательством: посадочный талон на рейс Домоделово- Бишкек от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится при уголовном деле № л.д. 168-170.

Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО5, вину по предъявленному обвинению признал полностью. При этом он подробно изложил, обстоятельства совершённого преступления. Достоверность показаний ФИО5 о совершенном преступлении, оценена судом в совокупности с собранными по делу доказательствами, которые как в отдельности, так и в своей совокупности согласуются с показаниями подсудимого, что позволило прийти к выводу, что они являются достоверными и могут быть положены в основу приговора суда. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, уличающие ФИО5 в совершении преступления, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и иными исследованными письменными и вещественными доказательствами. Оснований ставить под сомнение правдивость полученных показаний и их допустимость в качестве доказательств у суда не имеется.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание полагать доказанным факт совершённого ФИО5 преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным и доказанным, что ФИО5 зная, что в отношении его по решению суда от 28.03.2022г. установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свобод, будучи письменно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГг. об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства и пребывания, которое сообщил административному органу в лице МО МВД России «ФИО1-Хрустальный», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин и без уведомления контролирующего органа, ДД.ММ.ГГГГг. самовольно оставил избранное место своего жительства и выехал за пределы п. ФИО1-<адрес> с пересечением границы Российской Федерации. В результате ФИО5 с 05.03. по ДД.ММ.ГГГГг. являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту жительства, уклоняясь от установленного в отношении его административного надзора, до момента обнаружения.

В ходе судебного разбирательства всем собранным доказательствам по делу была дана объективная оценка в их совокупности и взаимосвязи, их анализ позволяет суду утверждать об имевшем место событии преступления и причастности к нему подсудимого, который являлся его непосредственным исполнителем. Какой-либо фактической и правовой неопределённости относительно действий подсудимого судом в ходе разбирательства не выявлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО5 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ, относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО5 совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, оценивает конкретные обстоятельства содеянного, принимает во внимание, что ФИО5 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, состоит на учете у врача нарколога, с зависимостью от алкоголизма, на учете у врача психиатра не состоит.

Решая вопрос об избрании подсудимому ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер преступного деяния, его тяжесть, сведения характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, в связи с чем приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости ему необходимо назначить наказание с учетом требований ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. Совокупность смягчающих по делу обстоятельств не может быть признана исключительной и не дает оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива, а также более мягкого наказания. Сведения характеризующие личность подсудимого и его поведение не позволяют применить положения ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО5

Правовых оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, возможности достижения исправления ФИО5 без реального лишения свободы, суд считает возможным реальное наказание в виде лишения свободы заменить на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, для чего не имеется препятствий, предусмотренных с ч.7 ст.53.1 УК РФ.

Суд считает возможным назначить ФИО5 при отбытии наказания в виде принудительных работ приближенный к минимальному размер удержания из заработной платы в доход государства в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения установленную ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

В соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: посадочный талон на рейс Домоделово- Бишкек от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле №.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие расходы в связи с оплатой денежного вознаграждения из средств федерального бюджета РФ за оказанную юридическую помощь подсудимому на стадии судебного разбирательства защитником адвокатом ФИО16 привлечённым к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ, которому постановлением суда было выплачено 5 352 руб.00 коп., за 3 дня участия в судебном заседании.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 возражал о возмещении понесенных процессуальных издержек за его счет, указав, что он уволился с работы и не имеет достаточных денежных средств. Принимая решение, суд учитывает, что поскольку ФИО5 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к трудовой деятельности не имеет, возможность получения им денежных доходов от трудовой деятельности в дальнейшем не исключается, от услуг защитника подсудимый не отказался, в таком случае расходы на оплату труда защитника подлежат возмещению с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Наказание ФИО5 в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность, по вступлению приговора в законную силу и получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства (нахождения), прибыть к месту отбывания наказания - в исправительный центр, самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО5. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: посадочный талон на рейс Домодедово- Бишкек от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по делу в размере 5 352 руб. 00 коп., связанные с выплатой денежного вознаграждения защитнику.

Возложить на территориальный орган ФСИН России – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО5 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО1-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ, через ФИО1-Хрустальный городской суд, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Грудинин С.В.