Апелляционное постановление № 22-1447/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-62/2025

Председательствующий Ковшарова С.Г. Дело № 22-1447/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 25 сентября 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Петуховского района Курганской области Нефедова А.В. и апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Курьяновой С.Ю. на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 31 июля 2025 г., которым

ФИО1, родившийся <...>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

Заслушав выступление прокурора Воропаевой Е.Г. поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1, его защитника адвоката – Курьяновой С.Ю. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Ходжизода признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено 15 апреля 2024 г. в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ходжизода виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Петуховского района Курганской области Нефедов А.В. просит приговор изменить, исключить указание на признание смягчающим вину обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Ходжизода не сообщил в ходе допросов информацию, ранее не известную органам следствия. Также просит указать в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и усилить назначенное наказание Ходжизоде до 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Курьянова, просит приговор изменить, назначить Ходжизоде более мягкое наказание. Указывает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. С учетом личности осужденного, признания им вины, мотивов совершения преступления, наличия на иждивении <...> малолетних детей, <...>, положительных характеристик, к Ходжизоде возможно применение положений ст. 64 УК РФ. На основании изложенного просит смягчить Ходжизоде наказание в виде лишения свободы или назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционное представление защитник Курьянова просит оставить его без удовлетворения. Считает, что оснований для усиления назначенного Ходжизоде наказания не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Ходжизоды в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

При назначении наказания Ходжизоде судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств – его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении супруги, <...>, малолетних детей и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сведения, которые бы указывали на совершение Ходжизодой преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах уголовного дела отсутствуют. Сами по себе не свидетельствуют об этом и наличие у осужденного на иждивении <...> малолетних детей и <...> супруги <...>.

Неприменение положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивировано и является обоснованным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего Ходжидзоде наказание обстоятельства суд учел активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания по делу.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вместе с тем, данных о том, что Ходжизода своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в материалах дела не содержится, каких-либо значимых для выявления, раскрытия и расследования преступления сведений он правоохранительным органам не сообщил. На момент дачи Ходжизодой показаний о совершенном им преступлении органы предварительного расследования уже располагали необходимым объемом информации по обстоятельствам дела. В связи с этим признание активным способствованием раскрытию и расследованию преступления со стороны осужденного фактически сообщение им информации о тех обстоятельствах, о которых уже было известно правоохранительным органам, противоречит требованиям уголовного закона и подлежит исключению из приговора.

С учетом изложенного, исходя из требований ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела и личность осужденного, характер и общественную опасность преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об усилении Ходжизоде наказания до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Кроме того, суд, изложив в описательно-мотивировочной части приговора обоснование назначения Ходжизоде для отбывания наказания колонии-поселения, вопреки требованиям п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в его резолютивной части не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

С учетом этого суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор изменение с указанием о назначении отбывания лишения свободы Ходжизоде в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 31 июля 2025 г. в отношении Ходжизоды Шахбоза Алибека изменить.

Исключить указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное Ходжизоде Шахбозу Алибеку наказание усилить до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин