Решение № 2-2907/2020 2-2907/2020~М-2585/2020 М-2585/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2907/2020

Дело № 2-2907/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - Павлова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района и ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее также – Администрация) о признании права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи №, заключенного между организатором торгов <данные изъяты> и победителем торгов ФИО1, последний приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения и исполнения договора купли-продажи ФИО1 стало известно, что на указанном земельном участке находится спорный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4 Вместе с тем вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по делу №, право собственности ФИО4 на поименованный объект недвижимого имущества признано отсутствующим. Этим же решением суда отказано в признании права собственности ФИО3 на спорный жилой дом. Таким образом, расположенное на принадлежащем истцу земельном участке жилое строение не имеет собственника, ввиду чего право собственности на него может быть признано за ФИО1

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Управление Росреестра по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Управление Росреестра по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, представитель ответчика Администрации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 по указанному адресу фактически не проживает. В связи с отсутствием у суда достоверных данных о месте жительства ответчика ФИО3 определением судьи на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве его представителя привлечен адвокат. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 с участием его представителя адвоката Павлова Б.Б.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 - Павлов Б.Б. в судебном заседании иск не признал в связи с отсутствием оснований для признания за ФИО1 права собственности на принадлежащий ФИО3 жилой дом.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

Пунктами 1, 3 ст. 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> (продавец) и ФИО3 (покупатель), ФИО3 приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новгородская <адрес> Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок было зарегистрировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года в данный реестр внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванный земельный участок к <данные изъяты> на основании заключенного между ФИО3 и <данные изъяты> договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по гражданскому делу № по искам <данные изъяты> к ФИО3 и <данные изъяты> упомянутый договор дарения земельного участка с кадастровым номером № признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата в собственность ФИО3 данного земельного участка.

Указанным решением суда установлено, что на являвшемся предметом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года земельном участке расположен возведенный ФИО3 жилой дом, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> внесена запись о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>. на жилой дом площадью <данные изъяты>м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по искам <данные изъяты> к ФИО3, <данные изъяты> признано отсутствующим право собственности <данные изъяты> на спорный жилой дом. Этим же решением суда отказано в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества за ФИО3 ввиду того, что в процессе исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № в части регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3 последний имеет право зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом в упрощенном порядке.

В последующем на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №, произведена государственная регистрация права собственности должника по данному исполнительному производству ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по иску <данные изъяты> О.А к ФИО3 обращено взыскание на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по обязательствам ФИО3 перед взыскателем по исполнительному производству №

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года указанный земельный участок передан на торги.

Согласно протоколу о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ года победителем торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером № признан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов <данные изъяты> и победителем торгов ФИО1 заключен договор купли-продажи №, на основании которого истец приобрел в собственность упомянутый земельный участок по цене <данные изъяты>

Из постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче имущества на торги, информационного сообщения о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что предусмотренная договором купли-продажи цена земельного участка не включает стоимость расположенного на нем жилого дома.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, из изложенного следует, что в результате обращения взыскания на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № без одновременного обращения взыскания на расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером № истец приобрел право собственности только на указанный земельный участок.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно п. 2 ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу приведенных выше положений закона не допускается совершение сделок, предметом которых является отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем указанное общее правило не исключает ситуаций, когда земельные участки принадлежат одним лицам, а расположенные на них объекты недвижимого имущества - другим. Возможность таких ситуаций, а также возникающие при этом взаимные права и обязанности собственников земельных участков и собственников зданий, сооружений регулируются п.п. 3, 5 ст. 35 ЗК РФ ст. 271, п. 3 ст. 552 ГК РФ.

Как отмечалось судом выше, спорный жилой дом на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ принадлежит на праве собственности ФИО3, в том числе ввиду признания решением суда права собственности на него ФИО4 отсутствующим.

В рассматриваемом случае прекращение права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № путем обращения на него взыскания по обязательствам ФИО3 перед третьими лицами само по себе не может влечь принудительное прекращение права собственности ФИО3 на указанный жилой дом, стоимость которого многократного превышает стоимость земельного участка, без какого-либо встречного предоставления, так как возможность принудительного изъятия расположенных на реализованном с публичных торгов земельном участке должника принадлежащих такому должнику объектов недвижимости законом, в частности, п. 2 ст. 235 ГК РФ, не предусмотрена.

В этом отношении суд учитывает, что ФИО3 не являлся стороной договора купли-продажи земельного участка, не мог повлиять на его условия, а потому оснований для вывода о том, что волеизъявлением ФИО3 охватывалось отчуждение данного участка без расположенного на нём жилого дома либо совместно с ним с включением в цену участка стоимости жилого дома, не имеется.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 271 ГК РФ ФИО3 сохраняет право распоряжения спорным жилым домом постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования земельным участком, до момента прекращения право собственности на жилой дом.

При таком положении, учитывая, что спорный объект недвижимого имущества имеет собственника, и, при этом, истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих об отказе данного собственника от прав на это имущество, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В этой связи суд учитывает, что по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности на бесхозяйную недвижимую вещь может быть приобретено в силу приобретательной давности, то есть при условии добросовестного, открытого и непрерывного владения такой вещью, как своей собственной, в течение не менее чем пятнадцати лет, которое в рассматриваемом случае ФИО1 не соблюдено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд в то же время полагает необходимым отметит, что исходя из положений п. 2 ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), и недостижении соглашения о правах на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может признать право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости.

Соответственно, в ситуации, когда право пользования ФИО3 земельным участком с кадастровым номером № прекращено, истец, при наличии предусмотренных ст. 272 ГК РФ условий, не лишен права требовать в судебном порядке признания за ним права на приобретение спорного жилого дома на возмездной основе.

В силу ст.ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты>» надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя ответчика ФИО3 адвоката Павлова Б.Б., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, за ознакомление с материалами дела в размере <данные изъяты>. и за участие в двух судебных заседаниях в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>., определенной судом с учетом характер и сложность дела, а также объема фактически оказанных представителем ответчика услуг.

При этом поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика ФИО3, на основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ указанная сумма расходов на оплату услуг представителя ответчика ФИО3 подлежит взысканию с истца ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района и ФИО3 – отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты>» (<данные изъяты>) вознаграждение за представление адвокатом Павловым Б.Б. интересов ответчика ФИО3 в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя ответчика ФИО3 адвоката Павлова Б.Б. в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года.