Решение № 2-592/2020 2-592/2020~М-660/2020 М-660/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-592/2020

Мотивированное
решение изготовлено: 21 октября 2020 года.

УИД 27RS0021-01-2020-001205-95

Дело № 2-592/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 октября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания В.Ю. Желудковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Попову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 549000 рублей 00 копеек, которые он обязался возвратить в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик производил погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требования), в соответствии с которым право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 600712 рублей 84 копейки. Истцом направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав, а также досудебное требование, однако задолженность ФИО1 не погашена.

В связи с указанным истец ООО «СААБ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 600712 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9208 рублей 00 копеек.

Истец ООО «СААБ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в также в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку препятствий для этого не имеется.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 549000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 35,9% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа размер первого платежа – 21676 рублей 84 копейки, размер платежей (кроме первого и последнего) – 21676 рублей 84 копейки, размер последнего платежа – 21675 рублей 94 копейки, периодичность платежей: 15-го числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Пунктом 4 индивидуальных условий определены проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа, в размере 10% годовых.

В силу пункта 12 индивидуальных условий за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа взимается неустойка – 20% годовых.

Форма договора займа соблюдена, оснований для признания договора недействительным в судебном заседании не установлено. Договор займа вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок. В то же время из представленных по делу доказательств следует, что заемщик свои обязательства, предусмотренные договором, исполнял ненадлежащим образом, с июня 2019 года прекратил вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга. Доказательств обратному суду не представлено.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого ООО «СААБ» принял на себя права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиками, указанными в реестре заемщиков. Согласно Приложению № 3 к договору уступки прав, к ООО «СААБ» перешло право требования по договору займа с ФИО1 № № на сумму 600712 рублей 84 копейки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право (требование) по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа закреплено, что ООО МФК «ОТП Финанс» вправе осуществить уступку прав требования по договору третьи лицам.

Таким образом, заключая с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа, ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе и предусматривающими право банка передать свои права и обязанности по договору любому третьему лицу без согласия ответчика.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком добровольно принято решение о заключении договора займа на условиях, указанных банком. При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о размере процентной ставки и ежемесячных платежах, последствия неисполнения принятых на себя обязательств. Договор займа был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Принятые на себя обязательства банком исполнены.

Вместе с тем, поскольку при заключении договора по данному делу соблюдены все требования закона, а также при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком по договору займа, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств и неисполнения требований действующего законодательства доказанными, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора займа и не противоречит действующему законодательству.

Согласно расчету задолженности по договору займа № № от 15 августа 2018 года, задолженность ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ года перед истцом составляет 600712 рублей 84 копейки, в том числе 514338 рублей 89 копеек - просроченный основной долг; 86373 рубля 95 копеек - просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный ООО «СААБ», судом проверен, расценен в качестве правильного, не оспорен ответчиком, иных расчетов суду не предоставившим.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9208 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Попову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 600712 рублей 84 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 514338 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 86373 рубля 95 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9208 рублей 00 копеек, всего - 609920 (шестьсот девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 84 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова