Решение № 2-592/2020 2-592/2020(2-9092/2019;)~М-8202/2019 2-9092/2019 М-8202/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-592/2020

Дело № 2-592/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре Гержан А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - ПАО "АТБ") о взыскании убытков.

В обоснование своих требований истец указала, что 14.04.2018 года скончался супруг истца ФИО5, проживавший в <адрес>, и являвшийся заемщиком в ПАО «АТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредитного договора сотрудник банка на его имя оформил полис страхования от несчастных случаев и болезней ООО "Страховая Группа "Компаньон" № с удержанием с него платы в размере 108582 рубля 30 копеек. Срок действия страхового полиса до 03.08.2019 года, страховая сумма - 508582 рубля 33 копейки. Поскольку ПАО "АТБ" фактически выполняло функции страхового агента по продаже и сопровождению страховых полисов ООО "Страховая Группа "Компаньон", ФИО3, вдова умершего ФИО5, обратилась в банк за содействием в получении выплаты, приложила пакет документов с указанием на страховой случай ("смерть") в отношении мужа. Письмом ПАО "АТБ" от 16.05.2018 года в содействии истцу было отказано, и сообщено о продлении Арбитражным судом Самарской области срока конкурсного производства в отношении ООО "Страховая Группа "Компаньон", о чём ранее никто не сообщал. Учитывая позицию банка-агента, вдова умершего обратилась за юридической консультацией, откуда она узнала, что Приказом ЦБ РФ от 16.07.2015 года № ОД-1693 у ООО "Страховая Группа "Компаньон" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и компания признана банкротом по решению Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 года по делу № А55- 16267/2015.

Истец полагает, что со стороны ПАО "АТБ" допущены существенные нарушения прав (потребителя) как умершего ФИО5, гак и его правопреемника в лице ФИО3 При рассмотрении данного искового заявления просила суд принять во внимание на следующее. Учитывая буквальное толкование ст. 10 ГК РФ, предлагая ФИО5 страхование жизни и здоровья, банк обязан учитывать интересы своего клиента и оформить страхование в надёжной организации. Банк-агент не должен был вовлекать клиента в правоотношения со страховщиком, системно нарушающим нормы страхового законодательства РФ и требования регулятора (Банк России). Как прямо следует из Приказа ЦБ РФ от 01.07.2015 года № ОД-1502 "О назначении временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон", со стороны названного страховщика допускались нарушения требований закона к обеспечению финансовой устойчивости и платёжеспособности, то есть буквально ООО "Страховая Группа "Компаньон" являлось финансово-неустойчивой и несла клиентам риски неплатежеспособности. Кроме того, как указано в решении Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 года по делу № А55-16267/2015, анализ активов и хозяйственной деятельности ООО "Страховая Группа "Компаньон" показал невозможность восстановления его неплатежеспособности, а также реализации мер по предупреждению банкротства общества. Анализ финансового состояния ООО "Страховая группа "Компаньон" выявил неэффективность деятельности общества, отсутствие собственных оборотных средств и внутренних резервов для формирования оборотного капитала. Учитывая тот факт, что ПАО "АТБ" продало ФИО5 полис страховщика, находящегося в явном предбанкротном состоянии, то это свидетельствует о том, что банк-агент действовал исключительно с намерениями причинить вред ФИО5 Зная о скрытых причинах, за три года с прекращения деятельности ООО "Страховая группа "Компаньон" банк так и не предупредил клиента о необходимости перестраховаться, бросив его в беззащитном состоянии. ФИО5 умер тогда, когда с очевидностью для банка он уже не был застрахован. По мнению истца, виновные действия ПАО "АТБ" заключаются в том, что ответчик вовлёк ФИО5 в сделку со страховщиком, не имеющим оборотных средств и находящимся в предбанкротном состоянии, а впоследствии скрыл информацию о прекращении деятельности страховщика и не перестраховал ФИО5 в другой организации, чем лишил ФИО3 возможности получить за мужа сопоставимую страховую выплату в размере 508582,33 рублей, то есть причинил ФИО3 убытки (в силу буквального толкования п. 2 ст. 15 ГК РФ). Согласно прилагаемого к иску заявлению ФИО6 (мать умершего ФИО5) об отказе от доли в наследстве, истец ФИО3 является единственным правопреемником. В связи с чем, просила суд взыскать в ее пользу с ПАО "АТБ" убытки в размере 508582 рубля 33 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Кроме этого представил в материалы гражданского дела письменные объяснения. Согласно устным и письменным пояснениям представителя истца ФИО1, заявленные исковые требования истца он полностью поддерживает, с учётом поступившей информации Департамента страхового рынка ЦБ РФ а также решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 года по делу № А55-16267/2015, ООО "Страховая Группа "Компаньон" на протяжении длительного времени системно нарушало требования страхового законодательства - в частности, требования о формировании страховых резервов. Ответ Департамента страхового рынка ЦБ РФ также подтверждает, что с 18.02.2014 года по 31.12.2014 года названный страховщик и ООО "Статус Финанс" совместно осуществляли деятельность по мнимому хранению ценных бумаг, которые не могли быть приняты в покрытие средств страховых резервов и собственных средств ООО "Страховая Группа "Компаньон". На дату оформления страхового полиса на имя ФИО5 02.07.2014 года ООО "Страховая Группа "Компаньон" уже не имело страховых резервов для исполнения своих обязательств перед страхователями. Более того, согласно указанного письма ЦБ РФ, предписание об устранении указанных нарушений было проигнорировано - что и привело к отзыву лицензии на осуществление страховой деятельности, последующему банкротству ООО "Страховая Группа "Компаньон". ПАО "АТБ" (как страховой агент, действовавший от имени, по поручению ООО "Страховая Группа "Компаньон"), инициировал заключение сделки и оформил 02.07.2014 года на имя ФИО5 полис страховщика, не имеющего резервов и собственных оборотных средств. Подобные действия, в силу базовых принципов, закреплённых ст. 10 ГК РФ, являются недобросовестными и должны в первую очередь учитываться судом при разрешении настоящего спора по существу. Согласно п. 3 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховой агент, страховой брокер имеют право на получение от страховщика сведений о размере уставного капитала, страховых резервов, лицензии на осуществление страхования, о сроках деятельности в качестве субъекта страхового дела, о видах и об условиях осуществляемого страхования. Согласно п. 5 ст. 8 указанного Закона, страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1, в частности, агенты должны обладать информацией годовой консолидированной финансовой отчетности с аудиторским заключением за 3 предыдущих отчетных года. Таким образом, действующее страховое законодательство презюмирует информированность страхового агента о состоянии страховой организации, от чьего имени и по поручению действует страховой агент. При нормальных условиях оборота ПАО "АТБ" не должно было рекламировать и оформлять на имя ФИО5 полис неплатёжеспособного страховщика, а после того, как страховщик потерял лицензию и обанкротился, агент был обязан предупредить клиента о необходимости перестраховаться или вернуть ему деньги, полученные за оформленный страховой полис. В силу требований п. 5 ст. 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», страховые агенты и иные лица, которым были переданы бланки строгой отчетности страховой организации, в течение месяца с даты признания страховой организации банкротом в порядке, установленном контрольным органом, передают конкурсному управляющему бланки строгой отчетности и иные документы, сохранность которых обязана обеспечить страховая организация в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего страховую деятельность, и нормативных актов контрольного органа - вышеуказанные требования со стороны ПАО "АТБ" также выполнены не были. Согласно доводам представителя истца, невозможность истца получить страховую выплату за её скончавшегося мужа есть результат как противоправных действий, так и недобросовестного бездействия ответчика ПАО "АТБ", в связи с чем, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Представитель истца обратил внимание суда на то, что настоящий спор не о получении страховой выплаты, поскольку договор страхования был прекращен до наступления страхового случая. Учитывая, что ПАО «АТБ» реализовал страховой полис ФИО5, то он, как страховой агент должен был уведомить гражданина о досрочном прекращении договора страхования либо принять меры для перестрахования; ответчик при реализации полиса страхования не мог не знать об отсутствии резервов у ООО Страховая Группа "Компаньон"; банк умолчал о прекращении деятельности страховщика во избежание возврата страховой премии, полученной за услуги агента, размер которой предусмотрен агентским договором.

В соответствии с доводами письменного отзыва и устных пояснений представителя ответчика ПАО "АТБ", данным в судебном заседании, требования к банку о возмещении ущерба заявлены необоснованно и неправомерно, поскольку из положений закона следует, что для целей рассмотрения дела по существу не имеет правового значения то обстоятельство, кем фактически заключался договор со стороны страховщика в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вся ответственность перед кредиторами и иными лицами, состоящими со страховщиком в договорных отношениях, за последствия неуведомления последних лежит на Агентстве. Кроме того, правовые последствия, связанные с банкротством страховщика, испытывают на себе абсолютно все лица, состоящие с таким страховщиком в договорных отношения (как физические, так и юридические). При этом ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не выделяет физических лиц в отдельную категорию с предоставлением такой категории каких - либо преференций при рассмотрении дела о банкротстве.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "Страховая Группа "Компаньон" не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке.

Руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В силу пункта 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.Как следует из материалов дела, 02.07.2014 года между ФИО5 и ОАО "АТБ" заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит на сумму 508582 рубля 33 копейки, сроком на 61 месяц под 16,90 % годовых.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО "Страховая Группа "Компаньон" также заключен договор страхования на условиях, предусмотренных Полисом страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, где страховщиком выступает ООО "Страховая Группа "Компаньон", страхователем - ФИО5

Согласно полису страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю в размере 508582 рубля 33 копейки, страховая премия составила 108582 рубля 33 копейки.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Страховая Группа "Компаньон" и ПАО "АТБ", предметом договора является осуществление Агентом от имени и за счет Страховщика деятельности, предусмотренной условиями настоящего договора.

Согласно указанному договору, Агент принимает на себя обязательства, в том числе: предлагать физическим лицам, в том числе физическим лица - клиентам Агента (лицам, заключившим/намеревающимся заключить с Агентом договор вклада, счета, иные договоры) заключить со Страховщиком договоры страхования, информировать и консультировать физических лиц о порядке заключения со страховщиком договоров страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы; от несчастных случаев и болезней; от несчастного случая (п. 2.1.1); предоставлять от имени и по поручению Страховщика физическим лица, заинтересованным в заключении договоров страхования, для их подписания с их (физических лиц) стороны оформленные и подписанные Страховщиком проекты договоров страхования (п. 2.1.2); разъяснять страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также иным лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их запросам положения, содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования, а также предоставлять информацию о деятельности Страховщика, предусмотренную ст. 6 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", а также раскрыть прочую информацию в соответствии с законодательством (п. 2.1.4).

В соответствии с п. 2.2.2 агентского договора, Страховщик обязался перед Агентом заблаговременно и своевременно предоставлять Агенту по своей инициативе, согласно условиям договора, либо по письменному или устному запросу Агента документы, материалы и информацию, необходимые для выполнения Агентом его обязанностей по договору, в том числе предоставлять информацию о страховых тарифах Страховщика, проектах договоров страхования, подписанные со стороны Страховщика, правила страхования, рекламные материалы (п. 2.2.3); предоставлять Агенту в день заключения настоящего Договора в письменном виде информацию о своей деятельности, предусмотренную ст. 6 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", правила страхования, тарифы Страховщика (п. 2.2.3).

В соответствии с полисом страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь (застрахованный) с правилами страхования ознакомлен и получил их при подписании настоящего договора, с условиями Договора согласен. Информация, указанная в Полисе, лично им проверена и подтверждается. С назначением Выгодоприобретателя согласен.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ФИО5 умер 14.04.2018 года, его мать ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ФИО5 в пользу супруги наследодателя ФИО3, последняя является наследницей умершего ФИО5, что подтверждается пояснениями сторон, заявлением ФИО6 нотариусу нотариального округа г. Хабаровска ФИО7, зарегистрированным в реестре №

27.06.2018 года представитель истца ФИО1 обратился с заявлением в ПАО "АТБ" о выплате убытков в размере 508582 рубля 33 копейки, в связи с неполучением страховой выплаты по договору страхования.

Требуя взыскания убытков, истец ссылается на то, что неправмерными виновными действиями и недобросовестным бездействием ПАО "АТБ" ей были причинены убытки в размере неполученной страховой выплаты за ФИО5 в размере 508582 рубля 33 копейки.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 16.07.2015 года № ОД-1693 у ООО «Страховая Группа «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в связи с неустранением ООО "Страховая Группа "Компаньон" в связи с неисполнением надлежащим образом предписания Банка России от 01.04.2015 N 53-3-2-1/1408, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 года по делу № А55-16267/2015 ООО Страховая Группа "Компаньон"(ИНН № признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыто конкурсное производство.

Учитывая, что договор страхования был заключен с ООО "Страховая Группа "Компаньон", оно и обязано произвести страховую выплату в случае наступления страхового случая.

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 надлежало обратиться к страховщику ООО "Страховая Группа "Компаньон" за выплатой страхового возмещения. Однако, с заявлением о выплате страхового возмещения истец к страховщику не обращалась.

С требованием о взыскании с ООО "Страховая Группа "Компаньон" страхового возмещения в ходе производства по делу о банкротстве указанного страховщика истец ФИО3 также не обращалась.

При этом каких-либо данных, подтверждающих, что на сегодняшний день ООО "Страховая Группа "Компаньон" ликвидировано, суду не представлено, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, которые носят общедоступный характер, информации о прекращении деятельности и ликвидации ООО "Страховая Группа "Компаньон" в них не содержится.

В соответствии с письмом директора Департамента страхового рынка Центрального Банка Российской Федерации № 53-3-1-1/3446 от 30.12.2019 года, ООО "Страховая Группа" "Компаньон" по состоянию на 30.09.2014 года и в период с 05.12.2014 года нарушило требования п. 4 ст. 25 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 12 Порядка размещения страховщиками средств страховых резервов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 года № 100н, пунктов 4,7 Требований, предъявляемых к составу и структуре активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщика, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 года № 101н.

Доводы представителя истца о том, что ПАО "АТБ" заведомо вовлек умершего ФИО5 в правоотношения со страховщиком, системно нарушающим нормы страхового законодательства Российской Федерации, требования Банка России, а также ссылки представителя истца как на обоснование заявленных требований на письмо директора Департамента страхового рынка Центрального Банка Российской Федерации № 53-3-1-1/3446 от 30.12.2019 года судом не принимается, поскольку, в соответствии с материалами дела и указанным письмом, полис страхования от несчастных случаев и болезней с ООО "Страховая Группа "Компаний" заключен 02.07.2014 года, тогда как Центральным Банком Российской Федерации установлено, что по состоянию на 30.09.2014 года и в период с 05.12.2014 года по 31.12.2014 года страховщик не обладал правами на ценные бумаги, учитываемые на счете депо Страховщика, открытым в депозитарии ООО "Статус Финанс", предписание об устранении нарушений выдано страховщику 01.04.2015 года, по результатам рассмотрения ответа страховщика на предписание установлено, что недостаток активов страховщика для покрытия средств страховых резервов по состоянию на дату исполнения предписания составляет 302516 тыс. рублей, в связи с неисполнением страховщиком надлежащим образом предписания, на основании пунктов 4, 10 ст. 32.6 Закона № 4015-1, в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" приказом Банка России от 03.06.2015 года № ОД-1235 действие лицензий страховщика на осуществление страхования и перестрахования было приостановлено; в связи с неустранением страховщиком в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действий лицензий, на основании подпунка 1 пункта 2 ст. 32.8 Закона № 4015-1 лицензии Страховщика на осуществление страхования и перестрахования отозваны приказом Банка России от 16.07.2015 года № ОД-1693.

Доводы о том, что ПАО "АТБ" продало ФИО5 полис страховщика, находящегося в явном предбанкротном состоянии, банк - агент действовал исключительно с намерением причинить вред ФИО5, не предупредил последнего о необходимости перестраховаться, бросив его в беззащитном состоянии, суд не принимает, считает их необоснованными, поскольку Приказ Банка России от 03.06.2015 № ОД-1235 "О приостановлении действия лицензий на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон", Приказ Банка России от 16.07.2015 " ОД-1693 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" вынесены Банком России по результатам проверочных и контрольно-надзорных мероприятий уже после заключения ФИО5 договора страхования, указанные приказы и информация о деятельности ООО "Страховая Группа "Компаньон" является общедоступной, в связи с чем, ФИО5 не был лишен возможности произвести действия, направленные на перезаключения договора страхования, в случае изъявления такового желания.

В силу п. 3, п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий. Страховой агент, страховой брокер имеют право на получение от страховщика сведений о размере его уставного капитала, страховых резервов, о лицензии на осуществление страхования, перестрахования, о сроках деятельности в качестве субъекта страхового дела, о видах и об условиях осуществляемого страхования

Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений со стороны ПАО "АТБ" как агента положений Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из осуществления им деятельности в рамках заключенного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фактов предоставления недостоверной информации ФИО5 в отношении страховщика ООО "Страховая Группа "Компаньон", а также навязывания ФИО5 услуг по заключению договора страхования с указанной организацией.

Доводы представителя истца о неисполнении банком п. 5 ст. 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имеют правового значения, поскольку вопрос о передаче банком конкурсному управляющему не переданных ранее страховой организации сведений о заключенных договорах страхования не относится к предмету иска, не может обосновывать факт причинения истцу убытков, связанных с заключением договора страхования, невыплатой страховой премии.

Доводы представителя истца о том, что именно ответчик был обязан информировать ФИО5 об отзыве лицензии у страховщика и преждевременном прекращении договора страхования, а также принять меры для перестрахования клиента, несостоятельны, не основаны на законе, данная обязанность возложена на ООО "Страховая Группа "Компаньон".

Доводы истца, его представителя о том, что истцу причинены убытки в размере неполученной страховой выплаты за ФИО5 в размере 508582 рубля 33 копейки, в связи с реализацией ответчиком заведомо необеспеченного страхового полиса, злонамеренности действий ответчика, направленных на извлечение прибыли, зависящей от суммы страховой выплаты, втягивания ФИО5 в сделку, сокрытия от него всех обстоятельств ее совершения и возможных негативных последствий, причинения вреда ФИО5 и его правопреемнику ФИО3, являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, судом не установлено недобросовестное поведение ответчика при заключении ФИО5 договора страхования.

Вопреки доводам представителя истца факт получения банком агентского вознаграждения, отсутствие сведений об извещении лиц, купивших в банке полисы ООО "Страховая группа "Компаньон" (в том числе ФИО5), о прекращении деятельности названного страховщика, не являются доказательствами виновных действий ответчика в причинении какого-либо ущерба, убытков истцу, не свидетельствует о нарушении им положений законодательства Российской Федерации, агентского договора, не являются основаниями для удовлетворения исковых требований.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом, его представителем не представлено доказательств наличия совокупности признаков, свидетельствующих о причинении истцу убытков в заявленном размере действиями (бездействием) Банка, не представлены доказательства причинной связи между противоправными действиями (бездействием) Банка и наступившим вредом.

В силу положений закона убытки подлежат возмещению лицом, являющимся виновным в их причинении. Оснований полагать, что действиями, либо бездействием банка ФИО3 были причинены убытки, у суда не имеется, в ходе рассмотрения дела таковых оснований не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и не установлены противоправность действий/бездействия ответчика, наличие вреда, причинная связь между совершенными действиями/бездействием ответчика и предполагаемыми негативными последствиями, а также вина ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 16.01.2020 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-592/2020 в Центральном районном суде г. Хабаровска

Помощник судьи Н.Р. Егай