Приговор № 1-74/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 18 мая 2018

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>ёзовского <адрес>» Павловой И.И., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого:

1) 28.02.2005 Березовским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.162 УК РФ 5 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей;

2) 18.04.2005 Березовским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.30-161 ч.2 п. «г», ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 28.02.2005, окончательно назначено наказание 13 лет лишения свободы; по постановлению Беловского районного суда Кемеровской области от 02.02.2010 изменен срок наказания до 12 лет 9 месяцев лишения свободы, по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 29.03.2011 изменен срок к отбытию наказания до 12 лет 06 месяцев, 06.06.2017 освобожден по отбытию наказания, на основании решения Беловского городского суда от 13.03.2017 установлен административный надзор с 08.06.2017 по 08.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено в г. Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2017 в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, находясь в доме по адресу: <адрес><адрес>, где проживает, имея умысел на совершение разбойного нападения на мастеров и клиентов парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> области, в целях хищения денежных средств, принадлежащих мастерам и клиентам парикмахерской, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, на стадии приготовления к совершению преступления - разбойного нападения, с целью создания условий для совершения преступления - приискал, в целях использования в качестве орудия преступления, находящийся в его собственности - кухонный нож.

После чего, ФИО1 11.12.2017 в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов вооружившись кухонным ножом, с целью реализации преступного умысла, пришел в помещение парикмахерской «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в <адрес><адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества - денежных средств, с применением предмета, используемого в качестве оружия-кухонного ножа, умышленно используя его для психического воздействия на потерпевших, напал на мастера парикмахерской Потерпевший №1, клиента Потерпевший №2:

При нападении ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на захват, имеющихся у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальных ценностей-денежных средств, с целью подавления воли Потерпевший №1.И Потерпевший №2 к сопротивлению, создавая условия для беспрепятственного изъятия чужого имущества, применяя предмет, используемый в качестве оружия, находящийся при нем - кухонный нож, клинок которого направил в сторону потерпевших, высказал угрозу лишения их жизни, тем самым психически воздействуя на потерпевших, создал угрозу опасную для жизни и здоровья, которую Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли реально, одновременно высказал незаконные требования о передаче, имеющихся у них кошельков с денежными средствами.

Подавив, таким образом, волю потерпевших к сопротивлению, Потерпевший №1, опасаясь насилия опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1, передала ему денежные средства в сумме 1300 рублей, тем самым, ФИО1, открыто похитил чужое имущество.

После завладения чужим имуществом, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, повторно высказал в адрес Потерпевший №1 и ФИО16 ФИО16 требование о передаче денежных средств.

Получив отказ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на захват материальных ценностей, продолжая подавлять сопротивление Потерпевший №2, пытающейся словестно пресечь его противоправные действия, угрожал применением предмета используемого в качестве оружия-кухонным ножом, демонстрировал клинок ножа, направив его в сторону потерпевшей Потерпевший №2, умышленно используя его для психологического воздействия на Потерпевший №2

Подавив, таким образом, сопротивление Потерпевший №2, ФИО1, осознавая открытый противоправный характер действий и очевидность их для потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2: из женской сумки, на вешалке,

- кошелёк, не представляющий материальной ценности для потерпевшей в котором находились денежные средства в сумме 2250 рублей,

- сотовый телефон марки «Нокия», стоимостью 1000 рублей, в чехле стоимостью 350 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 1300 рублей, Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью. Не отрицая события и обстоятельства совершенного деяния, пояснил, что не направлял лезвие ножа в сторону потерпевших.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств, установленных судом:

Оглашенными показаниями ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.81-85, 104-109, том № л.д.7-12), правильность которых подтверждена им в судебном заседании, о том, что у психиатра и нарколога на учете не состоит, психическими расстройствами не страдает, травм головы не было. Он адекватен, полностью отдает отчет своим действиям. Проживает с бабушкой по адресу: <адрес><адрес> 11.12.2017, взяв из квартиры, в которой проживает нож, и пошел в поселок шахты «Южная», думал совершить хищение денег. Когда проходил примерно около 11.00 часов мимо парикмахерской «<данные изъяты>», которая расположена в жилом <адрес> в <адрес>, то решил для себя, что совершит хищение денег именно в ней. Он вошел в парикмахерскую, двери которой были открыты, нож у него был за пазухой. Он прошел в парикмахерскую, увидел два мастера, клиентов не было, он спросил, до скольки они работают, и вышел, сомневаясь стоит ли совершать преступление. Когда пришел домой, вновь решил вернуться в парикмахерскую. Он вновь взял с собой нож, который применять не хотел, он им напугать хотел при хищении денег. Никакого имущества кроме денег ему не было нужно. Деньги нужны были ему, чтобы погулять напоследок, он понимал, что его все равно опознают, поэтому на преступление шел даже без маски с открытым лицом. Около 13-40 часов тог же дня он подошел к парикмахерской, то сразу зашел в помещение, закрыл на замок за собой дверь, чтобы никто не вошел, затем достал из-за пазухи нож и сказал: «Мне терять не чего, давайте деньги и кошельки». В парикмахерской на тот момент были два мастера, два клиента, дедушка и женщина. Свидетель Свидетель №1, которая его опознала, стояла и смотрела на него, вторая женщина, которая его также опознала Потерпевший №1, пошла к шкафу и достала из него деньги в сумме 1300 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей и 3 по 100 рублей, которые отдала ему, затем на вешалке он увидел женскую сумку. Он сказал: «Все деньги отдали» и тогда Потерпевший №1 сказала, что с ней еще клиентка не рассчиталась и денег у неё больше нет, тогда он принял решение похитить кошелек из сумки, которая висела на вешалке, просто просунул в неё руку, наощупь достал кошелек, серого цвета и гладкий, как ему на тот момент показалось, кошелек-косметичка, он даже не думал, что это был чехол в котором лежал телефон. Как только он схватил кошелек с телефоном в чехле, то женщина-клиентка встала с кресла и пошла на него со словами «Отдай кошелек», в это момент он развернулся и быстро направился к выходу, открыл дверь и быстро выбежал. Побежал в сторону <адрес>, по дороге осматривал содержимое кошелька, достал из него деньги в сумме 2250 рублей, купюрами номиналом 2 штуки по 1000 рублей, 2 купюры по 100 рублей и 1 купюра достоинством 50 рублей, также достал несколько пластиковых карт, название их до сих пор не знает. Телефон в чехле он выбросил первым, таю как подумал, что это была косметичка, выбросил его рядом с мусоркой за <адрес>, там же и кошелек выбросил. Деньги и похищенные карты положил в карман, добежал до дома, где положил нож в дровник, расположенный во дворе дома, переоделся и поехал на микрорайон. При совершении разбоя он понимал, что при виде ножа клиенты и сотрудницы парикмахерской воспримут его угрозу применения ножа в их отношении реально, подозреваемый показал, что он не думал об этом, сейчас конечно понимает, что женщины были напуганы, но применять нож он даже не думал. Он просто их пугал, не хотел никого резать. Нож, которым он угрожал, был общей длинной 30 см, лезвие ножа тонкое со следами ржавчины, рукоять коричневого цвета из полимерного материала. ДД.ММ.ГГГГ он сам не пришел в полицию, так как выпивал, когда ему звонили опера он сказал, что находится в <адрес>, а затем уже 12.12.2017 года он сам лично позвонил начальнику ОУР- ФИО17 и сказал, что это совершил разбой и готов прийти сдаваться. Он выполнил свое обещание и сказал правду, сам пришел, написал явку, так как раскаивается в содеянном, вреда здоровью он ни кому не хотел причинять. Признает, что под угрозой ножа, который он взял у себя дома, он открыто похитил имущество и деньги потерпевших. Признает и согласен, с тем, что угроза применения им ножа в их отношении была реальной. Признает, что высказал в их адрес требование, при этом говорил, что если они не выполнят его требования, он их зарежет.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и 04.03.2018 (т.1 л.д.6-12, 214-215), в порядке ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена ею в судебном заседании, о том, что в парикмахерской «<данные изъяты>» она работает в должности парикмахера уже шесть лет. Парикмахерская располагается в жилом доме по адресу: <адрес> в <адрес><адрес>. Клиентов парикмахерской знает в лицо. ДД.ММ.ГГГГ года в 09.00 часов она пришла на смену. В помещении парикмахерской была второй мастер Свидетель №1. Около 10-00 часов пришли первые клиенты. Во время работы в парикмахерскую зашел парень, которого ранее она никогда не видела. Он был одет во все черное: черные брюки, куртке черной под кожзаменитель, шапка вязанная черная с отворотом. Куртка укороченная, внизу резинка, без капюшона. Более она ничего не запомнила. Парень спросил, до сколько работает парикмахерская, она ему ответила, что до 19 часов, после чего парень развернулся и ушел. После парня было еще три клиента. В 13-00 часов она работала, обслуживала клиента, у Свидетель №1 так же был клиент-дедушка. Один клиент ждал в приемной. Её рабочее место расположено сражу при входе. Она увидела, что снова вошел парень, которого она описала ранее, парень осмотрелся, потом вышел. Затем сразу вновь вошел, встал около косяка. Она боковым зрением в зеркало увидела, что парень что-то держит в руке, при этом правая рука парня была прижата к туловищу. Она подумала, что у парня в руке железка. В этот момент отключили свет, она подошла к окну. Парень отошел от косяка и подошел к ней, расстояние между ними было 60 см., при этом парень поднял правую руку, в которой она увидела нож. Парень держал нож за рукоятку, лезвием вверх, сказал: «короче, мне терять не чего, достали все деньги, кошельки и отдали их мне». Парень говорил спокойно, без акцента, сказал: «Если не отдадите я Вас всех здесь порешаю, мне терять не чего». Она испугалась, слова парня были уверенные. Она реально восприняла угрозу, думала, ФИО1 зарежет её, поэтому приняла решение отдать ему все деньги, которые у неё были. Она видела, что Свидетель №1 тоже испугалась, не двигалась с места. Она понимала, что все действия и слова ФИО1 направлены в её адрес и адрес Потерпевший №2. Испугавшись за свою жизнь, подошла к шкафу, где у неё лежат деньги - 1300 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей-1 штука и три купюры по 100 рублей. Парень сказал: «Давай еще, у тебя еще есть», нож так же держал в руке поднятой вверх. Она сказала ему, что у неё денег нет, сказала, что клиент, который сидит у неё с ней еще не рассчиталась. Парень начал кричать: «Давайте быстрее, деньги вытаскивайте, кошельки, иначе я сейчас кого-то замачу», она поняла, что если сейчас не отдаст ему деньги, он начнет убивать. В этот момент парень в присутствии всех залез рукой в сумку клиентки, которая висела на вешалке, и оттуда достал телефон и кошелек, которые спрятал во внутренний карман куртки. Женщина (клиентка) встала, подошла к парню и сказала, что тот делает, парень сказал: «Иди отсюда, тебя сейчас пырну», после чего все стали громко разговаривать, парень испугался, выбежал на улицу, побежал в сторону остановки по <адрес> был кухонный, лезвие около 20 см., рукоятка 10 см, коричневого цвета, деревянная.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ и 05.03.2018 (т.1 л.д.20-22, 225-227), в порядке ст.281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена ею в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов она пришла в парикмахерскую, расположенную пос. ш. Южная, по адресу: <адрес>. Когда она пришла в парикмахерскую были два парикмахера, потом пришел дедушка. Около 13-40 часов, парикмахер Потерпевший №1 ей уложила волос, в этот момент выключили свет. В тот момент зашел в парикмахерскую парень. На вид ему 35-37, худощавого телосложения, одет был во все черное. Потерпевший №1 отошла к окну, парень пошел к Потерпевший №1, в руке парня она увидела нож, который он держал в правой руке, клинок был направлен в сторону Потерпевший №1, при этом рука парня была опущена. Парень сказал: «Мне терять нечего, деньги давайте!» после его слов она ничего не помнит, была в шоковом состоянии, парень еще что-то говорил, но что не помнит. Угрозу о применении ножа она и Потерпевший №1 восприняли реально. Она поняла, что парень настроен решительно, и он сейчас их убьет, она просто стояла. Она видела, как Потерпевший №1 была сильно напугана, парню дала денег. Сколько денег Потерпевший №1 дала парню она не видела. Потом от Потерпевший №1 узнала, что та парню дала 1300 рублей. Как только ФИО1 взял деньги, которые ему передала Потерпевший №1, то по его виду она поняла, что сумма денег, которую ему дала Потерпевший №1 его не устроила, ФИО1 сказал: «Это, что все деньги, давайте еще или я всех перережу», тут же Потерпевший №1 сказала, что денег у неё нет, сказала, что она с ней еще не рассчиталась, тогда ФИО1 держа в правой руке нож, клинок которого был направлен в их направлении, левой рукой залез в её сумку, которая висела на вешалке рядом с которой он стоял. Она поняла, что ФИО1 хочет похитить из её сумки кошелек и ей нечем будет рассчитаться с Потерпевший №1. Она встала с кресла и направилась в его сторону с требованием вернуть её кошелек, так как уже увидела в руках ФИО1 свое имущество, которое тот достал из её сумки. Как только она высказала в адрес ФИО1 требование о возврате своего кошелька, тот быстро направился к выходу и убежал. Только потом, она увидела, что у неё из сумки пропал кошелек белого цвета, прямоугольной формы застегивается на кнопку, в кошельке было 2250 руб. Кошелек ценности не представляет. В кошельке были банковские карты «Мир» и Виза Сбербанка. Сотовый телефон «Нокиа» в корпусе белого цвета, обычный, кнопочный, чехол в виде футляра на замке красного цвета из кожзаменителя, телефон покупала 2015 году за 3000 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей, чехол покупала в ноябре 2017 за 350 рублей, также и оценивает. Общая сумма причиненного ей ущерба оставляет 3600 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-16) в соответствии со ст.281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия, правильность которых ею подтверждена в судебном заседании о том, что в парикмахерской «<данные изъяты>», работает в должности парикмахера. Ее и Потерпевший №1 места располагаются напротив входа в помещение парикмахерской. Около 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещение парикмахерской зашел парень, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, был одет во все черное, и спросил: «Вы до скольки работаете?». Наташа ему ответила «до 19- 00». Парень ушел. Около 13 часов 35 минут, она стригла дедушку, который глуховат, и не понял, что произошло. В 13-40 часов, выключили свет в парикмахерской, и в этот момент она увидела, что в помещение зашел вышеуказанный парень, в руках которого она увидела нож. Нож он держал в правой руке, зажав в кулак. Рука была опущена вдоль туловища. Лезвие ножа направлено в пол. У Потерпевший №1 в этот момент была клиент женщина. Потом она заметила, что Потерпевший №1 отошла от рабочего места, стояла около окна. Парень подошел к ней и стоял на расстоянии около 60 см, при этом он двигался, перенося массу тела с одной ноги на другую. Парень подошел к Потерпевший №1 при этом нож зажал в кулаке правой руки. Рука была опущена, но лезвие была направлено в сторону Потерпевший №1. Лезвие парень периодически то поднимал, то опускал, а также нож перекладывал в правую руку. Потом парень сказал «Мне терять нечего, деньги давайте, доставайте свои кошельки». Она поняла, что парень хочет их убить- лишить жизни, если они ему не дадут денег. Она была в шоке, не двигалась, даже за деньгами не полезла. Потерпевший №1 сразу же подошла к шкафчику, который располагается в дальнем правом углу. Достала купюры достоинством 1000 и три купюры 100 рублей. Передала парню, сказала: «Это все что я сегодня заработала». Парень в присутствии их, держа лезвие ножа перед собой, рукой залез в сумку клиентки, которая весела на вешалке вместе с пальто. Она поняла, что парень, продолжая держать в руке нож, им угрожает, чтобы они не смогли пресечь его противоправные действия, а именно что он из сумки клиента похищает имущество. Сумка была не застегнута парень сразу же из сумки, достал кошелек белого цвета. Клиента, встала из кресла, начала кричать «Верни, мне мой кошелек!», парень убежал. Также парень, говорил: «Что не слышали, деньги давайте, а то зарежу» обращаясь к Потерпевший №1 и её клиентке. В этот момент они все начали громко говорить, парень испугался, было видно, что он боится, что кто-то может зайти. После парень выбежал. Она и Потерпевший №1 выбежали за ним, видели, что парень побежал в сторону остановки по <адрес> ножа было около 20 см., рукоять она не видела, и опознать нож не сможет. При возможности она сможет опознать парня. К ней и дедушке, которого она стригла, парень не подходил, лезвие ножа направлял только в сторону Потерпевший №1 и её клиентки, когда требовал деньги, то смотрел на них, она стояла дальше от парня, а Потерпевший №1 и её клиентка практически рядом с парнем. Конечно, она испугалась, но все же понимала, что требования парень в первую очередь адресовал Потерпевший №1 и её клиентке. Ей никакой вред парень не причинил, она стояла дальше. Толкал ли клиентку парень, она точно не видела.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-100) в соответствии со ст.281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия, правильность которых ею подтверждена в судебном заседании о том, что 11 декабря 2017 года во втором часу дня он пошел в парикмахерскую расположенную на первом этаже <адрес> в <адрес>. Когда он вошел в зал, то в кресле у первого мастера сидела женщина, стриглась вроде. Его пригласила мастер, которая располагалась подальше от входа, ближе к стене. Когда мастер уже снимала с него накидку после стрижки, то он стал привставать, и в это время мастер ему сказала, чтобы он сидел и не двигался, сказала фразу: «У него нож, сидите». Только тогда он повернулся к входу и увидел у вешалки, при входе в зал парня, на вид лет 30-35, ростом 168 см, худощавого телосложения, был одет в куртке черного цвета и шапке темной, черты лица он его не разглядел. Клиентка и мастер, которые находились ближе к парню, загораживали ему обзор, да и глаза у него больные, плохо видит. Он обратил внимание, что в правой руке парень держал кухонный нож, он видел только лезвие длиной более 20 см, клинок ножа был направлен в сторону женщин. Он слышал, как парень говорил, чтобы все оставались на своих местах. Также он слышал, как мастер, который стриг женщину, говорила парню: « Мы же Вам все деньги отдали», он глуховат в силу возраста и поэтому не все слышал. Помнит, что парень быстро убежал, чтобы парень осматривал содержимое сумки, висевшей на вешалке, он не видел, может, отвлекся. Помнит, что когда парень выбежал, женщина клиентка сказала, что у неё парень похитил кошелек, а его мастер стояла как каменная, потом её стало трясти. Он видел, что все три женщины были напуганы, их трясло. При нем женщины звонили в полицию, затем он начал одеваться и попросил открыть ему дверь, так как, как только парень выскочил из парикмахерской, то одна из женщин закрыла за ним на защелку дверь. Его выпустили из парикмахерской, и он пошел домой. Опознать парня он не сможет, лица его не разглядел. Он для себя понял, что парень пришел в парикмахерскую с ножом грабить, денег хотел.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данные им в судебном заседании о том, что сим карта с абонентским номером № зарегистрирована на его имя. Имеет в пользовании телефон «Нокия» кнопочный, белого цвета, который ДД.ММ.ГГГГ он нашел на снегу, на углу дома по <адрес>, он был включен, он проверил контакты и увидел по фотографиям, что телефон принадлежит ФИО18, он узнал её по фотографиям на флешке. О том, что телефон, в который он нашел и вставил в него свою сим карту, был похищен в ходе совершения разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно от следователя.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что её дочь ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Примерно 11-ДД.ММ.ГГГГ в пользовании дочери она действительно видела телефон белого цвета марки «Нокиа», в корпусе белого цвета, кнопочный. Дочь сказала, что телефон ей подарили, кто не говорила. Уже в конце января 2018 года дочь сказала ей, что потеряла свой телефон. В телефоне осталась сим карта с номером №, оформленная на имя ФИО9, после смерти ФИО20 она сим кату заблокировала. ФИО1 ей знаком, ранее он проживал с подругой её младшей дочери. В декабре 2017 ФИО1 она не видел, его видела летом 2017, после освобождения из мест лишения свободы. О том, что телефон, который был в пользовании ФИО19, ФИО1 похитил, ей ничего не известно, вероятно ФИО21 он телефон и подарил, а та приняла подарок.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

· протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому из трех представленных на опознание мужчин, свидетель Свидетель №1 А.С. в мужчине под № опознала мужчину-ФИО1, который 11.12.2017 с ножом в руке вошел в парикмахерскую «<данные изъяты><данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, требовал отдать деньги и кошельки, говорил несколько раз фразу: «Зарежу, давайте деньги». Опознала ФИО1 по чертам лица, так как он стоял напротив окна, и она хорошо его разглядела. ФИО1 указал, что свидетеля Свидетель №1 он тоже узнает, видел её 11.12.2017 в парикмахерской, куда пришел с ножом, с целью разбойного нападения, хотел похитить деньги, с опознанием согласен (т. 1 л.д. 71-72);

· протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, который 11.12.2017 в 13.40ч. с ножом в руке вошел в парикмахерскую «<данные изъяты>» и со словами угроз требовал деньги. ФИО1 указал, что Потерпевший №1 он тоже узнает, она действительно отдала ему 1300 рублей, с опознанием согласен (т. 1 л.д. 75-76);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №2 показала, что именно ФИО1 похитил из сумки кошелек с деньгами и банковскими картами, а также телефон «Нокиа» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 139);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 12.12.2017, согласно которому ФИО1 указал на помещение парикмахерской «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> с пояснениями ФИО1 об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления ( т. 1 л.д. 86-94);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где подозреваемы ФИО1 указал на куртку в которой он совершил разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в правом кармане куртки лежат похищенные из кошелька пластиковые карты в количестве 4-х штук. В левом кармане куртки обнаружен чехол от телефона красного цвета. Далее в ходе осмотра обнаружено, что вход в жилую часть дома осуществляется через деревянную дверь, при входе - кухня, в которой прямо от входа стоит печь, на поверхности которой ближе к оконному проему лежит нож, общей длиной 32,5 см., лезвие - 20 см, с полимерной рукоятью черно-коричневого цвета, как показал подозреваемый ФИО1 именно данный нож он демонстрировал при совершении разбойного нападения. (т. 1 л.д.95-98);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 из трех предъявленных опознал принадлежащий ему нож под номером 1, который он использовал ранее в своем доме, где проживал, указал, что под угрозой данного ножа он совершил разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ в парикмахерской (т. 1 л.д. 191-192);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля Свидетель №4 в присутствии понятых в служебном кабинете № 212 СО ОМВД России по <адрес> был изъят телефон, марки NOKIA, IMEI №. (т. 1 л.д.196-198);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является телефона мобильной связи, марки «Нокиа», изъятого следователем 21.02.2018 у свидетеля Свидетель №4 ( т. 1 л.д. 240-241);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потевшая Потерпевший №2 опознала телефон марки «Нокиа» похищенный 11.12.2017 из её сумки ФИО1 (т. 1 л.д.243-244)

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства о виновности подсудимого.

Показания потерпевших, свидетелей в судебном заседании у суда не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого в судебном заседании, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие оговаривают подсудимого, судом не установлено.

<данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, демонстрируя клинок, находящегося при нем ножа, направив его в сторону потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в адрес потерпевших высказывал угрозы лишения их жизни, тем самым психически воздействуя на потерпевших, создал угрозу опасную для жизни и здоровья, которую потерпевшие восприняли реально, при этом высказывал незаконные требования о передаче имеющихся у них кошельков с денежными средствами.

Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для подсудимого недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ), характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2 путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 162 УК РФ с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение иного вида наказания за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, невозможно.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения подсудимому ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступного деяния, личность подсудимого, оснований для применения ФИО1 ст. 73 УК РФ – условного осуждения суд также не усматривает.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с его поведением во время или после совершения преступления, ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимым при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 309, 131, 132 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию процессуальные расходы за участие адвоката Разумовской Л.А. на предварительном следствии по назначению в сумме 715 рублей, за участие адвоката Павловой И.И. на предварительном следствии по назначению в сумме 8580 рублей, поскольку данные суммы выплачены адвокатам Разумовской Л.А. и Павловой И.И. за счет средств федерального бюджета РФ на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением обязанностей:

не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Березовского городского округа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 18.05.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 12.12.2017 по 17.05.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: женскую сумку, изъятую следователем ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия- помещения парикмахерской «<данные изъяты>» по адресу: Кемеровская область, <адрес>, 4 пластиковые карты, чехол от телефона, изъятые следователем ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища подозреваемого ФИО1, оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №2; мужскую куртку, изъятую следователем ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища подозреваемого ФИО1, оставить в пользовании ФИО1; нож, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Березовскому, уничтожить; телефон мобильной связи, марки «Нокиа», изъятый следователем 21.02.2018 в СО Отдела МВД России по г. Березовскому, в служебном кабинете № у свидетеля Свидетель №4 оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №2

В соответствии со ст. 309, 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета РФ расходы за участие адвоката Павловой Ирины Ивановны на предварительном следствии по назначению в сумме 7150 рублей и в сумме 1430 рублей, за участие адвоката Разумовской Любови Анатольевны на предварительном следствии по назначению в сумме 715 рублей, на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза