Приговор № 1-143/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000999-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 27 мая 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Бенц Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Царева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, * ранее судимого:

- 11.08.2016 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.08.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 12.04.2018 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.03.2019 по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13.03.2019 освобождён условно-досрочно на срок 1 год 28 дней,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшегося с 06.01.2020 по 07.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

05.01.2020 около 13:10 часов ФИО2 находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по * задумал тайно от окружающих похитить имущество, принадлежащее *

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к стеллажу, на котором находится алкогольная продукция, после чего похитил ФИО3 Карта Бланка объемом 0,5 литра, в количестве двух бутылок, стоимостью 964, 85 рублей, на сумму 1 929,70 рублей; виски William Lawsons объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 824,93 рублей, которые поместил в карман своей куртки. Преступные действия ФИО2 были замечены продавцом магазина А., которая потребовала их прекратить и вернуть похищенное имущество. ФИО2 осознавая, что его преступные действия приобрели открытый характер и очевидны для А., на требование не отреагировал и не отказался от задуманного, удерживая при себе похищенное, действуя умышленно, из корыстных побуждений с похищенным имуществом прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина, таким образом, пытался открыто похитить имущество. Однако ФИО2 свои преступные действия, направленные на хищение имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия пресекли сотрудники магазина и изъяли похищенное имущество.

В случае доведения преступного умысла ФИО2 до конца * мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 754,63 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Царев Э.В., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего * - В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Данное преступление посягает на собственность, совершено с прямым умыслом, в форме покушения.

При обсуждении данных о личности ФИО2 суд учитывает то, что подсудимый *

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является наличие у него двух малолетних детей (л.д.133,134). Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, неудовлетворительно состояние здоровья его близких родственников (*).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в соответствии ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его в действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести. Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления влечет назначение наказания в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Достоверных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления материалы дела не содержат, в связи с чем иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации понижающей верхний предел наказания при совершении покушения на преступление.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2, положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а фактические обстоятельства и данные о личности виновного не указывают на возможность снижения категории преступления и признания назначенного наказания условным.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 12.04.2018, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО2 назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО2, имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия ему наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание категорию совершенного ФИО2, преступления, данные о его личности, назначая ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО2, по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 12.04.2018 отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12.04.2018 в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному ФИО2 меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 06.01.2020 по 07.01.2020, а также время содержание под стражей с 27.05. 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 бутылки рома, 2 бутылки виски, хранящиеся у представителя потерпевшего оставить в распоряжение последнего;

- УПЛ, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным постановлением Свердловского обл.суда от16.07.20,приговор оставлен без изменения, жалоба осужденного,без удовлеторения.Приговор вступил в законную силу 16.07.2020 СУДЬЯ М.А. ШАБЛАКОВ