Приговор № 1-267/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-267/2017




Дело № 1-267/2017г.


ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Михайловой А.М., представившей удостоверение № и ордер № ННО «<данные изъяты>»

при секретаре Кашариной А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, не работающей, замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

23.07.2014 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

03.09.2014 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от 11.08.2014 года и окончательно назначено 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением и.о <данные изъяты> от 11.12.2014 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26.09.2014 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

02.03.2015 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от 15.01.2015 года, которым ФИО2 была осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, и которым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 23.07.2014 года и по приговору <данные изъяты> 26.09.2014 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от 23.07.2014 года, приговором <данные изъяты> от 26.09.2014 года, приговором <данные изъяты> от 03.09.2014 года, и которым было определено 2 года лишения свободы без ограничения свободы, и окончательно по приговору от 02.03.2015 года назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23.03.2015г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от 12.03.2015г., которым была осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцам, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от 02.03.2015 года было назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25.05.2015г. <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ (по трем эпизодам), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от 23.03.2015г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25.06.2015г. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от 16.03.2015г. и с наказанием по приговору <данные изъяты> от 25.05.2015г., окончательно назначено наказание, с учетом положений ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением от 10.04.2017г. <данные изъяты> освобождена условно досрочно на не отбытый срок 2 месяца 7 дней;

содержащейся под стражей с 28.07.2017г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ):

установил:


Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение, с причинением значительного ущерба гражданину, имущества потерпевшей М.К.Б. в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах:

28 июля 2017 года, около 05 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где увидела оставленную без присмотра на столе, расположенном за барной стойкой, женскую сумку с имуществом, принадлежащую не знакомой ей М.К.Б.. В том же месте и в тот же момент у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи указанной женской сумки с имуществом, принадлежащей М.К.Б..

После этого, 28 июля 2017 года, около 05 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышлено, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступного умысла, так как в зале кафе кроме нее больше ни кого нет, прошла за барную стойку кафе «<данные изъяты>», расположенную в вышеуказанном кафе, где со стола тайно похитила женскую сумку, принадлежащую М.К.Б., не представляющей для последней материальной ценности, в которой находилось следующее имущество и документы: сотовый телефон «Дексп», в корпусе белого цвета, стоимостью 1 000 рублей, а также личные вещи и документы, материальной ценности не представляющие: тетрадь 48 листов, в которой находились листы бумаги формата А4, платок женский, тени в количестве двух упаковок, пудра, наушники от сотового телефона, связка ключей с тремя ключами, один из которых магнитный, кошелек из искусственной лакированной кожи, черного цвета, паспорт <данные изъяты> № на имя М.К.Б., регистрация по месту требования гражданина на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ на имя М.К.Б., миграционная карта серия № на имя М.К.Б., банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя М.К.Б., визитная карточка кафе, календарь на 2017 год, заявление в ПАО «Сбербанк России» на листе бумаги формата А4 на имя М.К.Б., карандаш для глаз, платок носовой, ручка шариковая, резинка для волос, а так же в сумке находились денежные средства в общей сумме 6 500 рублей.

Удерживая вышеуказанное тайно похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив М.К.Б. ущерб на общую сумму 7 500 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства ей были разъяснены и понятны.

Защитник также поддержала подсудимую, пояснив, что подсудимая ФИО2 заявила такое ходатайство добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства той были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая М.К.Б. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и в отношении неё может быть вынесен приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что она вину признала, написала явку с повинной, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническими заболеваниями, частично возместила причиненный потерпевшей ущерб, и эти обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание.

К отягчающим наказание обстоятельствам, на основании ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 68 УК РФ, и, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных фактических обстоятельств дела, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая в соответствии с заключением экспертизы № от 16.08.2017г. страдает <данные изъяты> ранее судима и вновь совершила преступление через небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, ей может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, с учетом личности подсудимой, суд не усматривает, так же суд не усматривает оснований применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ, изменении, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей М.К.Б. заявлен к обвиняемой ФИО2 в ходе предварительного следствия на сумму 7 500 рублей.

Суд полагает, что указанные исковые требования потерпевшей, с учетом установленной в судебном заседании виновности ФИО2 в причинении потерпевшей ущерба на указанную сумму, а также положений ст. 52 Конституции РФ, ст. 42 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в размере не возмещенного ущерба в сумме 6012 рублей, (с учетом возвращенного потерпевшей телефона стоимостью <***> рублей и денежных средств в сумме 488 рублей).

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного и судебного следствия, с подсудимой взысканию в регрессном порядке не подлежат.

Вещественные доказательства – сумка женская черного цвета с личными вещами: сотовый телефон «Дексп» в корпусе белого цвета ИМЕЙ: №, <данные изъяты> возвращены потерпевшей М.К.Б. под расписку (т. 1 л.д. 46, 53).

Вещественное доказательство – СД-диск, с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 70), подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 27 сентября 2017г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июля по 26 сентября 2017года.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу М.К.Б. 6012 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу – сумка женская черного цвета с личными вещами: сотовый телефон «Дексп» в корпусе белого цвета ИМЕЙ: №, <данные изъяты> оставить потерпевшей М.К.Б.

Вещественное доказательство – СД-диск, с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 70), хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Бракар Г.Г.



Суд:

Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бракар Григорий Григорьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ