Приговор № 1-195/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017

дело №1-195/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 августа 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Гаенко А.Е.,

с участием государственного обвинителя – Ставинской М.В.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

их защитников – Кривошапова М.В., представившего удостоверение №1173 и ордер №008395, ФИО3, представившей удостоверение №446 и ордер №004578,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили умышленные преступления против собственности, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-00 час., находясь около <адрес>, подсудимые, действуя умышленно, согласно предварительному сговору между собой, направленному на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, увидев во дворе дома открытый гараж, в котором находился автомобиль ГАЗ 31029, госномер № регион, принадлежащий П., решили похитить из него имущество, принадлежащее последнему. С этой целью, Гулимов выполняя отведенную ему преступную роль, остался неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, для своевременного предупреждения ФИО1 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и обеспечения совместного оставления места преступления. В свою очередь, ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую калитку на территорию домовладения и зашел в гараж, где из салона автомобиля тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомагнитолу «Део», стоимостью 200 руб., аккумуляторную батарею «Зверь», стоимостью 1 129 руб., и с похищенным имуществом, вышел со двора, показав его ФИО2. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 329 руб.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14-00 час., находясь около <адрес>, действуя умышленно, согласно предварительному сговору между собой, направленному на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, увидев во дворе дома открытый гараж, в котором находился автомобиль ГАЗ 31029, госномер № регион, принадлежащий П., решили похитить имущество, принадлежащее последнему. С этой целью, Гулимов выполняя отведенную ему преступную роль, остался неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, для своевременного предупреждения ФИО1 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и обеспечения совместного оставления места преступления. В свою очередь, ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую калитку на территорию домовладения и зашел в гараж, где с пола тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 2 стартера на автомобиль ГАЗ-31029, на общую сумму 1 000 руб., генератор, стоимостью 500 руб., газовую колонку «Бакси», стоимостью 4 500 руб., и с похищенным имуществом, вышел со двора, показав похищенное ФИО2. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб.

Они же, примерно в 20-00 час., ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, действуя умышленно, согласно предварительному сговору между собой, договорились о совершении хищения имущества, с территории домовладения, принадлежащего П. С этой целью, Гулимов выполняя отведенную ему преступную роль, остался неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, для своевременного предупреждения ФИО1 об опасности быть застигнутыми на месте преступления и обеспечения совместного оставления места преступления.

Подсудимый ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой плоскогубцев, перекусил проволоку, на которую были закрыты входные ворота, тем самым проник на территорию домовладения. При помощи монтировки, которую он нашел возле гаража, подсудимый ФИО1 взломал замок и незаконно проник в помещение гаража, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил инструменты, на общую сумму 650 руб., принадлежащие потерпевшему. С похищенным имуществом, он подошел к ФИО2 и показал похищенное имущество.

Однако, подсудимые не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, и распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем могли причинить потерпевшему ущерб на указанную сумму, по независящим от них обстоятельствам, так как их противоправные действия были замечены Ч. и похищенное имущество оставлено на месте совершения преступления.

В совершении инкриминируемых преступлений подсудимые вину признали полностью.

Обвинение, предъявленное подсудимым, с которым они согласились, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества П. от ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества П. от ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества П. от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 30 – п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если, при этом, преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления подсудимыми совершены с прямым умыслом и из корыстных побуждений. Подсудимые осознавали общественную опасность совершенных краж, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желали наступления таких последствий.

Преступления подсудимыми совершены группой лиц по предварительному сговору, с распределением преступной каждого, с незаконным проникновение в иное хранилище – гараж, расположенный на территории домовладения, куда право доступа подсудимые, без разрешения хозяина, не имели.

Причиненный ущерб, с учетом размера и имущественного положения потерпевшего П., по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 000 руб., является для него значительным.

Мотивом совершения преступлений послужило желание подсудимых незаконно получить материальные блага, для личного использования.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личностях.

Отягчающих наказание обстоятельств, у подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, так как он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает у обоих активное способствование расследованию преступлений, у ФИО2 добровольное возмещение причиненного ущерба, у ФИО1 состояние здоровья.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемых преступлений и чистосердечном раскаянии подсудимых в содеянном.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете в диспансерах не состоят, к административной ответственности не привлекались (т.1 л.д. 154-155, 146-153, 181, 183, 178-180).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия у него травмы кисти и частичной утраты профессиональной трудоспособности, суд, в соответствии со ст.64 УК РФ, признает исключительной, позволяющей при назначении наказания применить ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть, назначить наказание без учета рецидива и не связанное с лишением свободы за каждое преступление, в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, равнозначных ролей соисполнителей при совершении преступлений, возмещения ущерба ФИО2, в настоящее время отбывание наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, в пределах ч.2 ст. 158 УК РФ, которые по состоянию здоровья он отбывать может.

Оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как у ФИО1 имеется рецидив преступлений, а ФИО2 преступления совершены в период отбывания наказания за совершение умышленного преступления.

По делу потерпевшим П. заявлен гражданский иск в размере 9 660 руб., который подсудимыми признан и подлежит удовлетворению, как обоснованный.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 представил расписку от потерпевшего о возмещении ему до рассмотрения дела, своей части причиненного ущерба. в размере 5 000 руб. Таким образом, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию оставшаяся часть иска 4 660 руб.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам из бюджета за участие в судебных заседаниях, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> (т.1, л.д. 63-66, 101).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок:

- по ст. п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - 240 час.;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - 280 час.;

- по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - 220 час.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 час. обязательных работ.

Признать ФИО2 а виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок:

– по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода и окончательно назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения причиненного ущерба 4 660 руб.

Меру пресечения осужденным – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: строительный инструмент возвращенный потерпевшему, оставить в его распоряжении; сумку, возвращенную ФИО1, оставить в его распоряжении; приемо-сдаточные акты № и №, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле (т.1, л.д. 63-66, 101).

Осужденных от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –