Решение № 2-4263/2025 2-4263/2025~М-2892/2025 М-2892/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-4263/2025

УИД: №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспериментальный завод научного приборостроения со Специальным конструкторским бюро Российской академии наук» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспериментальный завод научного приборостроения со Специальным конструкторским бюро Российской академии наук» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика полученные по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы АО «ЭЗАН» под отчет денежные средства в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил из кассы акционерного общества "Экспериментальный завод научного приборостроения со Специальным конструкторским бюро Российской академии наук» под отчет 25 000 руб. Лица, получившие наличные деньги, обязаны в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, на который они выданы, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с приложением к нему подтверждающих документов. Проверка авансового отчета, его утверждение и окончательный расчет осуществляются в сроки, установленные руководителем. Согласно служебной записке б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выдавались на срок 5 банковских дней для получения груза в АО «Деловые Линии». Таким образом, срок для отчета ФИО1 за полученные в подотчет денежные средства истек ДД.ММ.ГГГГ В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за полученные в подотчет денежные средства так и не отчитался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был на больничном, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ на работу так и не вышел, на территории АО «ЭЗАН» не появлялся, за полученные по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы АО «ЭЗАН» под отчет денежные средства в сумме 25 000 руб. так и не отчитался и в итоге был уволен за прог<адрес> увольнении ФИО1 бухгалтерией АО «ЭЗАН» был произведен окончательный расчет. В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, а также в других случаях. При этом должны соблюдаться следующие условия: решение об удержании невозвращенной подотчетной суммы должно быть принято не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для ее возврата, при условии, что работник не оспаривает оснований и размеров удержания; размер всех удержаний при каждой выплате не должен превышать 20 % заработной платы, причитающейся работнику. Таким образом, без согласия работника на удержание взыскать задолженность больше 20% можно только в судебном порядке. С ФИО1 в рамках исполнительного производства уже удерживались алименты в размере 50 % причитающейся ему заработной платы. При этом с компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия удержание можно произвести, только если сотрудник написал заявление о согласии на удержание. По инициативе организации удержать его было нельзя. Так как ФИО1 письменного согласия на удержание не дал, то АО «ЭЗАН» не имел права произвести удержание из заработной платы работника и из компенсации за неиспользованный отпуск для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса и может взыскать эту задолженность можно только в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об истребование от бывшего работника письменного объяснения для установления размера причиненного им ущерба АО «ЭЗАН» и причин его возникновения, которое не было получено последним, денежные средства не были возвращены. Поскольку после увольнения работника сумма причиненного ущерба, которую работник должен выплатить работодателю в силу закона взыскивается с работника в судебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Акционерного общества «Экспериментальный завод научного приборостроения со Специальным конструкторским бюро Российской академии наук» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ногинского городского суда <адрес>.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (статья 243 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работал в Акционерном обществе «Экспериментальный завод научного приборостроения со Специальным конструкторским бюро Российской академии наук» в должности грузчика. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогулы без уважительной причины).

ФИО1, 17,07.1989 года рождения, место рождения: г.

Черноголовка, ИНН <***>)14305904, СНИЛС <***>, по расходному кассовому ордеру № получил ДД.ММ.ГГГГ из кассы ЛО «ЭЗАН» под отчет 25.000 руб. на срок 5 банковских дней для получения груза в АО «Деловые Линии».

Согласно служебной записке б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выдавались на срок 5 банковских дней для получения груза в АО «Деловые Линни». Таким образом, срок для отчета ФИО1 за полученные в подотчет денежные средства истек ДД.ММ.ГГГГ

В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за полученные в подотчет денежные средства не отчитался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был на больничном, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел, на территории АО «ЭЗАН» не появлялся, за полученные по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы АО «ЭЗАН» под отчет денежные средства в сумме 25 000 руб. не отчитался, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогул.

При увольнении ФИО1 бухгалтерией АО «ЭЗАН» был произведен окончательный расчет.

Удержания из зарплаты производятся только в случаях, предусмотренных законом (ст. 137 ТК РФ).

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой» а также в других случаях.

При этом должны соблюдаться следующие условия:

- решение об удержании невозвращённой подотчетной суммы должно быть принято не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для ее возврата, при условии, что работник не оспаривает оснований н размеров удержания;

- размер всех удержаний при каждой выплате не должен превышать 20 % заработной платы, причитающейся работнику.

Таким образом, без согласия работника на удержание взыскать задолженность больше 20% можно только в судебном порядке.

Так как ФИО1 письменного согласия па удержание не дал, то АО «ЭЗАН» не имело права произвести удержание из заработной платы работника и из компенсации за неиспользованный отпуск для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенною аванса.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, «по материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 243 Трудового кодекса материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специальною письменного договора или полученных им по разовому документу. Расходный кассовый ордер относится к таким документам.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненною ущерба и причин его возникновения.

Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Приказом № от «14» мая 2025 г. по АО «ЭЗАН» такая комиссия была создана.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>. по адресу его регистрации: <адрес>, по квитанции № в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету согласно Списка № (Партия 1480) внутренних почтовых отправления от ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом (<данные изъяты>) с описью вложения и с простым уведомлением о вручении было направлено требование АО «ЭЗАН» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «Об истребовании от бывшего работника письменного объяснения для установления размера причиненного им ущерба ЛО «ЭЗАН» и причин его возникновения».

Согласно сайту ЛО «Почта России» указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в почтовое отделение №, обслуживающее ФИО1, но получено им не было.

ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения почтовое направлено обратно отправителю - АО «ЭЗАН» и ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем.

В течение 8 месяцев ФИО1 авансовый отчет об использовании полученных ДД.ММ.ГГГГ в подотчет из кассы АО «ЭЗАН» по расходному кассовому ордеру № денежных средств в сумме 25 000 руб. на срок 5 банковских дней для получения груза в АО «Деловые Линии» не представил, в АО «ЭЗАН» не явился, денежные средства даже частично не вернул, от предоставления письменного объяснения уклонился.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При недоказанности работодателем данных фактов материальная ответственность работника исключается. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствии своей вины в причинении вреда.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения подотчетных денежных средств ответчиком ФИО1 в общей сумме 25 000 руб. и факт расходования подотчетных денежных средств на сумму 25 000 руб. в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен. ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие целевое расходование подотчетных денежных средств на сумму 25 000 руб.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ФИО1 возврата подотчетных денежных средств в сумме 25 000 руб.

Таким образом, требования Акционерного общества «Экспериментальный завод научного приборостроения со Специальным конструкторским бюро Российской академии наук» о взыскании с ответчика подотчетных сумм законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования Акционерного общества «Экспериментальный завод научного приборостроения со Специальным конструкторским бюро Российской академии наук» о взыскании с ФИО1 подотчетных сумм подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию с расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

С учетом уплаты истцом государственной пошлины не в полном объеме, с ответчика в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспериментальный завод научного приборостроения со Специальным конструкторским бюро Российской академии наук» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Экспериментальный завод научного приборостроения со Специальным конструкторским бюро Российской академии наук» (№) денежные средства в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 4610 №) в доход бюджета Богородского городского округа государственную пошлину 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Евсюкова