Решение № 12-323/2019 12-5172/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-323/2019

Судья Гончаров О.А. Дело № 12-323/19


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя генерального директора АО «Краснодаргоргаз» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 октября 2018 года,

установил:

постановлением региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее по тексту – РЭК) от 26 июня 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 октября 2018 года данное постановление изменено в части снижения размера административного штрафа до 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления административного органа и вынесенного решения суда, ссылаясь на их незаконность. Одновременно просит восстановить срок на обжалование указанного судебного акта.

11 февраля 2019 года в судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель РЭК – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы заявителя, просила решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.9, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно справочному листу дела копия обжалуемого решения получена представителем заявителя 31 октября 2018 года, тогда как жалоба подана в районный суд 12 ноября 2018 года. Соответственно, процессуальный срок обжалования не пропущен, ходатайство рассмотрению не подлежит.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, пояснений защитника и представителя, исследование доказательств позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В пункте 2 Основных положений по формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021, (далее по тексту – Основные положения) перечислены лица, относящиеся к категории «население». Также данным нормативным правовым актом установлено, что расчеты за поставляемый газ потребителям, не подпадающим под такую категорию, осуществляются по ценовым ставкам – оптовым ценам на газ, тарифам на услуги по транспортировке газа, плате за снабженческо-сбытовые услуги и специальным надбавкам к тарифам на услуги по транспортировке газа.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения плановой выездной проверки РЭК установлено, что в нарушение положений пункта 2 Основных положений, АО «Краснодаргоргаз» осуществляло реализацию природного газа по установленным розничным ценам на природный газ, реализуемый населению, в адрес ООО «Градострой» для использования его котельной по <...>, которая не находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, договором поставки газа, счетами-фактур, свидетельство о государственной регистрации права котельной и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с приказом АО «Краснодаргоргаз» от 19 января 2016 года ФИО1 является заместителем генерального директора общества, должностной инструкцией на нее возложены обязанности по организации и контролю деятельности по обеспечению населения природным газом и оказанию услуг по транспортировке выделенных объемов газа юридическим лицам, на ней лежит обязанность по соблюдению требований действующего законодательства.

Таким образом, действия должностного лица АО «Краснодаргоргаз» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора АО «Краснодаргоргаз» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Леганов