Приговор № 1-475/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-475/2019

Дело № 1-475/2019

22RS0066-01-2019-004621-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Щиренко А.В.,

защитника- адвоката Мельниковой Е.В., представившей ордер № 80674 от 15.10.2019 года, удостоверение № 1386 от 06.10.2015 года,

подсудимого - ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Омельяненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-30 час. до 00-47 час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> В, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение имущества из салона сотовой связи «МТС», расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего ИП ФИО2, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, куском бордюрного камня разбил стекло входной двери салона, через образовавшийся проем проник внутрь, то есть незаконно проник в помещение, откуда похитил денежные средства, находившиеся в кассе в сумме 256 рублей, кассовый ящик, стоимостью 2400 рублей, причинив ИП ФИО2 ущерб на общую сумму 2656 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Барнауле, решил проследовать автостопом до с. Топчиха, однако, денежных средств при себе не имел, в связи с чем, проходя мимо салона сотовой связи, разбил стекло входной двери, повредив при этом руку, проник внутрь помещения откуда взял ящик-кассу, и через запасной выход вышел на улицу, где открыл кассу, забрал денежные средства, а ящик выбросил. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли у него похищенные денежные средства.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина ПАО «МТС», расположенного по адресу: <адрес>В, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты следы пальцев рук, вырез пакета с веществом бурого цвета, след обуви (л.д. 8-15);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО7, из содержания которых следует, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 имеется салон сотовой связи, расположенный по адресу: <адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от сотрудников ЧОП «Сотня» стало известно о проникновении в салон неизвестного лица. Прибыв на место происшествия с продавцом Свидетель №1, обнаружили разбитое стекло входной двери, а также пропажу кассового ящика стоимостью 2400 рублей, с денежными средствами в сумме 256 рублей (л.д. 73-75);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям представителя потерпевшего (л.д.107-108);

-оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 – охранник ЧОП «Сотня», из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-31 час. от дежурного поступило сообщение о сработанной сигнализация в салоне сотовой связи МТС по адресу: <адрес>В, где по прибытию было обнаружено разбитое стекло входной двери, а также открытая дверь запасного выхода (л.д.118-119);

-оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №5 (л.д.31-34) и Свидетель №4 (л.д.114-117)- полицейских ОБППСП УМВД России по <адрес>, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-10 час. у <адрес> в <адрес> был замечен ФИО1, подходивший по приметам ориентировки по факту проникновения в павильон сотовой связи, который был задержан и доставлен в помещение стационарного пункта полиции по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, из рюкзака, находившегося при нем, были изъяты денежные средства в виде монет, банковская карта Сбербанка на имя ФИО13;

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие у ФИО1 из рюкзака 16 монет номиналом 10 рублей каждая; 3 монет номиналом 5 рублей; 16 монет номиналом 2 рубля; 16 монет номиналом 1рубль; банковской карты Сбербанк на имя ФИО13 (л.д.25-27);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие у свидетеля Свидетель №5 полимерного пакета с денежными средства в сумме 223 руб., банковской карты Сбербанка на имя ФИО3 М-ны (л.д.36-38), которые были осмотрены (л.д.96-99), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.100, 101,102,103);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фрагменте полимерного материала, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь ФИО1 (л.д.122-124);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>В, мог быть оставлен обувью на левую ногу ФИО1 (л.д.140-141);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след руки, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>В, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.145-150).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение салона сотовой связи, расположенного по адресу: <адрес>В, откуда похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2, причинив последнему материальный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями ФИО1 в судебном заседании о месте, времени, незаконном проникновении в помещение салона сотовой связи и хищении из него имущества потерпевшего, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО7 на стадии следствия о наименовании, стоимости, значимости похищенного имущества, хранящегося в помещении салона сотовой связи, похищенного путем незаконного проникновения в помещение путем разбития стекла входной двери, а также подтверждаются показаниями свидетелей на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании: Свидетель №2- сотрудника охранного предприятия, обнаружившего разбитое стекло входной двери помещения сотовой связи, а также открытую дверь запасного выхода; Свидетель №4 и Свидетель №5 - сотрудников полиции, задержавших подсудимого на ул. Деповская в г. Барнауле по приметам лица, накануне совершившего хищение имущества из салона сотовой связи, у которого в ходе личного досмотра, были обнаружены денежные средства (монеты) в сумме 223 рубля, что подтверждается протоколом личного досмотра подсудимого и протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5 изъятых у ФИО1 денежных средств, которые были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. Факт незаконного проникновения подсудимого в помещение салона сотовой связи с последующим хищением из него чужого имущества, кроме вышеизложенного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, где были изъяты следы пальцев рук, обуви, фрагмент с веществом бурого цвета; заключениями эксперта о принадлежности изъятых на месте преступления следов подсудимому, как и на фрагменте следов крови ФИО1.

Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку уголовный закон под незаконным проникновением понимает тайное или открытое вторжение в любое помещение с целью совершения кражи чужого имущества, при этом проникновением в помещение признается не только физическое вторжение виновного, но и извлечение из него имущества с помощью различных приспособлений и орудий. Так, судом установлено, что подсудимый, с целью хищении имущества ИП ФИО2, действуя тайно, используя кусок бордюрного камня, разбил стекло входной двери салона сотовой связи, через которое незаконно проник внутрь салона, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, который, согласно примечания 3 к ст. 158 УК РФ, является помещением.

Суд квалифицирует действия подсудимого как оконченные, поскольку имущество, принадлежавшее потерпевшему, было им незаконно изъят, и ФИО1 имел возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем он и воспользовался: похищенный кассовый ящик выбросил, а денежные средства стал хранить при себе.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние совершено тайно, имеет оконченный состав.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений. <данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение и явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой трудоспособный возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия и возврата похищенного имущества.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил умышленное, корыстное преступление, что в совокупности с его характеризующими данными, свидетельствует о системности его противоправного поведения, нежелании встать на путь исправления, поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, а также положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. При этом окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев 27 (двадцать семь) дней, поскольку на момент задержания по настоящему уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 отбыл 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) от срока дополнительного наказания по вышеуказанному приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи как в ходе предварительного следствия в размере 6210 рублей, так и в судебном заседании в размере 5129 рублей,. подлежат взысканию с ФИО1, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от их взыскания. Так от назначенного защитника подсудимый не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности, нетрудоспособности в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: 16 металлических монет номиналом по 10 рублей на сумму 160 рублей, 16 металлических монет номиналом 2 рубля на сумму 32 рубля, три монеты номиналом 5 рублей на сумму 15 рублей, 16 монет номиналом 1 рубль, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца ФИО7; следы пальцев рук, подошвы обуви, пакет с фрагментом полимерного материала, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Marina Bedareva №, на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев 27 (двадцать семь) дней, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев связанных с официальной трудовой или учебной деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства после освобождения, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, с 20 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 11 339 (одиннадцать тысяч триста тридцать девять рублей).

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 16 металлических монет номиналом по 10 рублей на сумму 160 рублей, 16 металлических монет номиналом 2 рубля на сумму 32 рубля, три монеты номиналом 5 рублей на сумму 15 рублей, 16 монет номиналом 1 рубль, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО7, оставить по принадлежности ФИО7; следы пальцев рук, подошвы обуви, пакет с фрагментом полимерного материала, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Marina Bedareva №, хранящуюся в материалах уголовного дела, передать в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов, вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего или его представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая