Решение № 2-251/2025 2-64/2026 2-64/2026(2-251/2025;)~М-205/2025 М-205/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-251/2025

Дело № 2-64/2026

УИД: 34RS0035-01-2025-000293-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 28 января 2026 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Синельниковой Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на дом блокированной застройки. В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Собственником остальной <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом является ответчик ФИО2. Фактически принадлежащие им доли являются изолированными частями, имеющими отдельный вход, обособленные коммуникации, и расположены они на отдельных земельных участках. Постановлением администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от 23.09.2025 № 692 «О признания долей жилого дома по <адрес> в р.<адрес>, домами блокированной застройки» принадлежащая ей <данные изъяты> доля признана домом блокированной застройки и ему и земельному участку, на котором он расположен, присвоен самостоятельный адрес: <адрес>, р.<адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ её половина жилого дома имеет обособленный вход, обособленные коммуникации, расположена на отдельном земельном участке с кадастровым номером №.

Признать право собственности во внесудебном порядке нет возможности, поскольку при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом, <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом истца была привязана к жилому дому с кадастровым номером №, а <данные изъяты> долю ответчика нотариус привязал к жилому дому с кадастровым номером №. В итоге принадлежащие ей и ответчику доли относятся к разным жилым домам. Поэтому заключить соглашение о разделе жилого дома в натуре и сдать его в Росреестр на государственную регистрацию нет возможности из-за ошибки, допущенной нотариусом.

Просит суд признать <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Набережная, <адрес> домом блокированной застройки. Признать за ней право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на земельном участке мерою 493 кв.м.

Исключить запись о государственной регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № об общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Снять с государственного кадастрового учёта жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просила дело рассмотреть без участия представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, поскольку Управление не является стороной спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома (пункт 1); квартира, часть квартиры (пункт 2); комната (пункт 3).

Понятие дома блокированной застройки содержится в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому под домом блокированной застройки понимается объект капитального строительства - дом, в котором количество этажей не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает 10 и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> часть жилого <адрес>, в р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес><данные изъяты>

Ответчику ФИО2 принадлежит оставшаяся <данные изъяты> изолированная часть указанного жилого дома, что следует из решения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

В соответствии с постановлением администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании долей жилого дома по <адрес> р.<адрес> домами блокированной застройки», <данные изъяты> часть жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> признана домом блокированной застройки, дому и земельному участку, на котором он находится, присвоен самостоятельный адрес: <адрес>, р.<адрес><данные изъяты>

Из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, видно, что жилой дом, представляет собой одноэтажный жилой дом и является домом блокированной застройки, имеет обособленный вход <данные изъяты>).

Согласно заключению кадастрового инженера, определена общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., дом расположен на отдельном земельном участке с кадастровым номером №, соответствует санитарным требованием и градостроительным нормам <данные изъяты>).

Согласно сведениям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в ЕГРН внесены сведения о здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности <данные изъяты> доли зарегистрировано за ФИО2, кроме того внесены сведения о здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности <данные изъяты> доли зарегистрировано за ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорное домовладение является домом блокированной застройки, поскольку занимаемый стороной истца и ответчика объект недвижимости соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, имеющим общий фундамент и общую стену, в помещениях расположены отдельные системы отопления, электроснабжения, мест общего пользования не имеется, а поэтому требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Черенковой В.И – удовлетворить.

Признать <данные изъяты> долю жилого дома, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Набережная, <адрес> изолированным блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Снять с кадастрового учёта жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> и прекратить запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, внесённую ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд, через Руднянский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2026 года.

Судья: В.Ю. Шевченко