Решение № 2А-40/2024 2А-40/2024(2А-5298/2023;)~М-3903/2023 2А-5298/2023 М-3903/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-40/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Павловец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-40/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-003889-54) по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО6, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО7, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконными действий, признании незаконными постановлений, признании незаконным бездействия, об установлении начальной (рыночной) продажной стоимости квартиры, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить нарушения, указав, что в АРОСП ГУФССП России по ... ** возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО14 денежных средств на сумму № рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства им не получалось. ** судебным приставом-исполнителем в АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиры, расположенной по адресу: ..., ... В результате ареста он был незаконно ограничен в правах собственника на принадлежащее ему имущество. О нарушении прав узнал из полученного ** постановления. Полагает, что постановление о наложении ареста на имущество не законно, т.к. стоимость арестованного имущества не соразмерна размеру задолженности, при наличии другого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения, при этом пристав не был лишен возможности выбрать объект, стоимость которого соотносима размеру задолженности. Учитывая размер задолженности № рублей, наложение ареста на имущество рыночной стоимостью более № рублей, является несоразмерным, а действия незаконными и нарушающими его права, как должника в исполнительном производстве. Административный истец ФИО2 просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 от ** о наложении ареста на имущество, Акт о наложении ареста на имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...; возложить обязанность по отмене постановления о наложении ареста на имущество от ** (т.1 л.д. 4-5).

** административным истцом ФИО2 в соответствии со ст. 46 КАС РФ представлено уточненное исковое заявление, в котором он указал, что в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, общей кадастровой стоимостью более № рублей. Указанные обеспечительные меры не соразмерны долгу. Кроме того, согласно отчету ООО <данные изъяты>» рыночная стоимость арестованной квартиры составляет № рублей, что превышает определенную рыночную стоимость, в связи с чем, полагает необходимым установить рыночную стоимость квартиры. Задолженность по сводному исполнительному производству изменилась с № рубля до № рублей, в связи с отменой судебных приказов. При этом, в связи с наложенными ограничениями он не может распорядиться имуществом для погашения задолженности. Административный истец просит установить начальную (рыночную) продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... по вынесению постановления о наложении ареста на квартиру; признать незаконным постановление от ** о наложении ареста на квартиру; возложить обязанность по отмене постановления о наложении ареста на имущество от **; признать незаконными действия по вынесению постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество и транспортные средства ФИО2; возложить обязанность по отмене постановлений о наложении запрета на регистрацию имущества (т.1 л.д. 172-174).

** административным истцом ФИО2 в соответствии со ст. 46 КАС РФ представлено уточненное исковое заявление, в котором административный истец просит установить начальную (рыночную) продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на имущество ФИО2 от **; признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 от **; признать незаконным Акт о наложении ареста от ** на квартиру, расположенную по адресу: ... признать незаконным бездействие, выразившееся в не установлении соразмерного имущества для наложения ареста на имущество, обязать устранить нарушение прав, свобод, и законных интересов административного истца (т.2 л.д. 13-15).

** административным истцом ФИО2 в соответствии со ст. 46 КАС РФ представлено уточненное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО10, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО11, ГУФССП России по ..., в котором административный истец просит: признать незаконными действия должностных лиц, выразившиеся в вынесении постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий и транспортных средств; признанать незаконным постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО10, постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО5, постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО4, постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО1, постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО11, постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО3; признать незаконным бездействие, выразившееся в не установлении имущества, соразмерного размеру долга по исполнительным производствам; обязать отменить постановления о наложении запретов на регистрацию имущества по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (т.2 л.д. 117-122).

** административным истцом ФИО2 в соответствии со ст. 46 КАС РФ представлено уточненное исковое заявление, в котором административный истец просит: признать незаконными действия должностных лиц, выразившиеся в вынесении постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий и транспортных средств; признать незаконным постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО3, постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО5, постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО4, постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО1, постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО3, постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО3; признать незаконным бездействие, выразившееся в не установлении имущества, соразмерного размеру долга по исполнительным производствам; обязать отменить постановления о наложении запретов на регистрацию имущества по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (т.3 л.д. 69-78).

** административным истцом ФИО2 в соответствии со ст. 46 КАС РФ представлено уточненное исковое заявление (т.4 л.д. 21-30), в котором административный истец ФИО2 просит:

установить начальную продажную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу ...

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на имущество от **;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 от ** о наложении ареста на имущество ФИО2;

признать незаконным Акт о наложении ареста на имущество – жилое помещение, расположенное по адресу ... 7, составленный судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, выразившееся в не установлении соразмерного для наложения ареста имущества;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 по вынесению постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП; по вынесению постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП; по вынесению постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5 по вынесению постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4 по вынесению постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 по вынесению постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП;

признать незаконными постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, принятых судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3;

признать незаконным постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5;

признать незаконным постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4;

признать незаконным постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5, судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, выразившееся в не установлении имущества, соразмерного долгу по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП;

возложить обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о наложении ареста на имущество от ** по исполнительному производству №-ИП, отмены постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП; отмены постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП; отмены постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, отмены постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, отмены постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, отмены постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП.

** определением Ангарского городского суда ... произведена замена ненадлежащего ответчика – АРОСП ГУФССП России по ... на надлежащего – ГУФССП России по ... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты>», ФИО15, ООО <данные изъяты>»(т.1 л.д. 85-86).

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО6, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО7, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО8 (т.2 л.д. 113-116).

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д. 173-175).

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д. 214-216).

** определением Ангарского городского суда ... производство по административному иску в части требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО11 о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий и транспортных средств; признании незаконным бездействия, выразившегося в не установлении имущества соразмерного размеру долга по исполнительным производствам; возложении обязанности отменить постановления о наложении запретов на регистрацию имущества по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП прекращено в связи с отказом от административного иска в части (т.3 л.д. 58-60).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал по основаниям указанным в иске. Суду дополнил, что оспариваемые решения, действий (бездействие) должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ... не соответствуют закону, т.к. не принята во внимание соразмерность обеспечительных мер со стоимостью имущества при установлении запрета на совершение регистрационных действий, при наложении ареста на имущество. Его право на применение принципа соразмерности подтверждено постановлениями Конституционного суда России. Установленный запрет мешает ему исполнить требования исполнительных документов самостоятельно в добровольном порядке. В период действия сводного исполнительного производства осуществлялась реализация принадлежащей ему доли в праве собственности на недвижимое имущество, результат ему известен не был. Полагает, что судебный пристав-исполнитель мог во второй раз произвести реализацию указанной доли, оснований накладывать арест на квартиру, расположенную по адресу ..., не имелось. Рыночная стоимость указанной квартиры существенно превышает задолженность по исполнительному производству №-ИП, при реализации будут нарушены его права по продаже имущества не по рыночной стоимости. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам административного иска. Суду дополнила, что постановление о наложении ареста на имущество незаконно, т.к. стоимость арестованного имущества несоразмерна взысканной сумме. Полагает, что ФИО2 не уведомили о вынесении постановления о наложении ареста, что незаконно. Кроме того, при составлении Акта ареста имущества понятые отсутствовали, что является существенным нарушением порядка наложения ареста на имущество. Просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ГУФССП России по ... на основании доверенности, заявленные требования не признала. Суду дополнила, что на исполнении в АРОСП ГУФССП России по ... находится сводное производство №-СД в отношении должника ФИО2, общий размер задолженности по которому превышает № рублей. ** она приняла постановление о наложении ареста на имущество должника в пределах требований. ** составлен Акт ареста (описи) имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: ..., указанный Акт составлен в присутствии понятых. Понятые были приглашены из числа лиц, пришедших на прием в АРОСП. При составлении Акта жилое помещение не осматривалось, т.к. дверь не открыли. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий. Постановления и действия судебных приставов-исполнителей при установлении запрета полностью соответствуют закону. О наличии исполнительных производств административному истцу достоверно известно. Задолженность перед взыскателями не погашена, запрет на регистрационные действия и арест имущества являются допустимыми мерами, соразмерны сумме взыскания по сводному исполнительному производству. Производились меры по реализации доли в праве собственности должника, торги не состоялись, взыскатели от принятия имущества отказались. Иного имущества должником не предоставлялось. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель заинтересованного лица ФИО14 – ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что требования полагает необоснованными. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, соразмерны общей сумме долга ФИО2. У должника ранее, в 2022 году имелась возможность выплатить ФИО14 деньги, но он уклонился от этого, не исполняет свои обязанности должника и злоупотребляет правом. Полагает, что ФИО2 нарушаются права ФИО14, не исполняются решения судов. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО14, ФИО15, представители заинтересованных лиц ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы исполнительных производств, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом сроков для обращения с административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ и статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно частям 2,3 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Материалами дела, пояснениями административного истца подтверждается, что об оспариваемых постановлениях и Акте административному истцу стало известно **, с жалобой в порядке подчиненности на указанные решения (действия) административный истец не обращался. Кроме того, указано, что постановления об установлении запрета на совершение регистрационных действий получены административным истцом в ** года.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 первоначально обратился, направив его почтовой корреспонденцией **, что подтверждается почтовым штемпелем, то есть в срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в АРОСП ГУФССП России по ... находятся:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** на основании исполнительного листа серии №, выданного Ангарским городским судом ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> суммы № рублей, исполнительное производство не окончено (т.1 л.д. 139-139);

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** на основании исполнительного листа серии №, выданного Ангарским городским судом ... о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> ... суммы № рублей, исполнительное производство не окончено (т.4 л.д. 70-75);

исполнительное производство №-ИП возбужденное ** на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № по ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>

исполнительное производство №-ИП возбужденное ** на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № по ... о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты> суммы № рублей, исполнительное производство не окончено (т.4 л.д. 48-53);

исполнительное производство №-ИП возбужденное ** на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № по ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, исполнительное производство не окончено (т.4 л.д. 57-62);

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ангарским городским судом ... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО14 денежных средств в сумме № рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена сторонам, в том числе должнику ФИО2 через ЕПГУ, повторно путем направления почтовой корреспонденции ** (т.1 л.д. 37-45).

Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств от ** исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 (т.1 л.д. 46-47).

Согласно выписке из ЕГРН от **, а также Сведений из ЕГРН сайта Госуслуги (представленной административным истцом) ФИО2 является собственником № объекта недвижимости (т.1 л.д. 48-61), (т.2 л.д. 38-51):

земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровой стоимостью № рублей;

земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровой стоимостью № рублей;

земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровой стоимостью № рублей;

земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровой стоимостью № рублей;

жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровой стоимостью № рублей;

жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., кадастровой стоимостью № рублей;

жилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью № кв.м, кадастровой стоимостью №06 рублей;

жилого помещения, расположенного по адресу: ... площадью № кв.м, кадастровой стоимостью № рублей;

нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью № кв.м, кадастровая стоимость отсутствует;

жилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью № кв.м, кадастровой стоимостью № рублей;

нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью № кв.м, кадастровой стоимостью № рублей;

жилого помещения, расположенного по адресу: ... (№ доли в праве), площадью № кв.м, кадастровой стоимостью № рублей;

жилого помещения, расположенного по адресу: ... (№ доля в праве), площадью № кв.м, кадастровой стоимостью № рублей;

нежилого помещения, расположенного по адресу: ... площадью № кв.м, кадастровой стоимостью № рублей;

жилого помещения, расположенного по адресу: ... (№ доля в праве), площадью № кв.м, кадастровой стоимостью № рублей;

жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., площадью №.м, кадастровой стоимостью № рублей;

жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., площадью № кв.м, кадастровой стоимостью № рублей;

жилого помещения, расположенного по адресу: ... (общая долевая собственность), площадью № кв.м, кадастровой стоимостью № рублей;

жилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью № кв.м, кадастровой стоимостью № рублей;

жилого помещения, расположенного по адресу: ..., (общая долевая собственность), площадью № кв.м, кадастровая стоимость отсутствует;

здания жилого, расположенного по адресу: ..., площадью № кв.м, кадастровой стоимостью № рублей;

здания жилого, расположенного по адресу: ..., площадью № кв.м, кадастровой стоимостью № рублей.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в рамках которых оспариваются решения, действия (бездействие) должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ... входят в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Так, в АРОСП ГУФССП России по ... находились исполнительные производства о взыскании с ФИО2 имущественных требований на общую сумму № рублей, в том числе: №-ИП в пользу ФИО15 суммы № рублей; №-ИП в пользу ... ... суммы № рублей; №-ИП в пользу ... ... суммы № рублей; №-ИП в пользу ... ... суммы № рублей. Указанные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО6 от ** соединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД (т.1 л.д. 72-73).

В дальнейшем к сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства о взыскании с ФИО2 имущественных требований на общую сумму № рублей, в том числе по исполнительным производствам: №-ИП от ** в пользу <данные изъяты> ... суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО <данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ПАО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу МУП <данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ПАО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО <данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ПАО <данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу <данные изъяты> ... суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, на основании постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 от **. Взыскателями по исполнительным производствам являются <данные изъяты> ..., ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», МУП <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО <данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> (т.1 л.д. 74-75).

Кроме того, к сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства о взыскании с ФИО2 имущественных требований на общую сумму № рублей, в том числе по исполнительным производствам: №-ИП от ** в пользу ПАО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ПАО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ПАО «Иркутскэнерго» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу <данные изъяты> ... суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ПАО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу <данные изъяты> ... суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ПАО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ПАО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ПАО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу <данные изъяты> суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ОАО <данные изъяты> суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты> суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы 7 № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты> суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ПАО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ПАО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ПАО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты> суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу СНТ <данные изъяты>» суммы № рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 от **. Взыскателями по исполнительным производствам являются ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> (т.4 л.д. 54-56).

Кроме того, к сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства о взыскании с ФИО2 имущественных требований на общую сумму № рублей, в том числе по исполнительным производствам: №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от № пользу ФИО14 суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу РСП <данные изъяты> суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу <данные изъяты> ... суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ПАО «<данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО <данные изъяты>» суммы № рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 от **. Взыскателями по исполнительным производствам являются ООО «<данные изъяты>», ФИО14, <данные изъяты> (т.1 л.д. 76-78).

Кроме того, к сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства о взыскании с ФИО2 имущественных требований на общую сумму № рублей, в том числе по исполнительным производствам: №-ИП от ** в пользу ООО <данные изъяты>» суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу <данные изъяты> ... суммы № рублей, №-ИП от ** в пользу ООО <данные изъяты> суммы № рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 от **. Взыскателями по исполнительным производствам являются <данные изъяты> (т.4 л.д. 76).

Из доводов административных ответчиков усматривается, что на момент составления Акта о наложении ареста на имущество общая сумма взыскания составляла № рублей. Указанное обстоятельство административным истцом не оспорено, при этом им указано, что в связи с отменой в ** года ряда судебных приказов (т.1 л.д. 175-185), общий размер задолженности уменьшился и составляет около № рублей.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД должностными лицами АРОСП ГУФССП России по ... совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе путем установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, ареста имущества. При этом, оспариваемыми административным истцом в рамках настоящего дела постановлениями запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств не устанавливался.

Так, судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 вынесены:

постановление от ** о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №-ИП. Произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (т.1 л.д. 63);

постановление от ** об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному **. Из содержания постановления усматривается, что срок для добровольного исполнения требований истек, задолженность в размере № рублей не погашена (т.2 л.д. 216-238);

постановление от ** об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному **. Из содержания постановления усматривается, что срок для добровольного исполнения требований истек, задолженность в размере № рублей не погашена (т.2 л.д. 213-214),

постановление от ** об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному **. Из содержания постановления усматривается, что срок для добровольного исполнения требований истек, задолженность в размере № рублей не погашена (т.2 л.д. 210-211).

При этом, постановление от ** об установлении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, указанное в административном иске, судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5 вынесено постановление от ** об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному **. Из содержания постановления усматривается, что срок для добровольного исполнения требований истек, задолженность в размере № рублей не погашена (т.2 л.д. 212).

Судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4 вынесено постановление от ** об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному **. Из содержания постановления усматривается, что срок для добровольного исполнения требований истек, задолженность в размере № рублей не погашена (т.2 л.д. 208-209).

Судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 вынесено постановление от ** об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному **. Из содержания постановления усматривается, что срок для добровольного исполнения требований истек, задолженность в размере № рублей не погашена (т.2 л.д. 215).

Рассматривая требования административного истца ФИО2 в части признания незаконными действий (постановлений) судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2, а также действий (постановления) судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 о наложении ареста на имущество должника, составлении Акта о наложении ареста на имущество – жилое помещение, расположенное по адресу ..., суд приходит к следующему.

Применяя аналогию с разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», а также учитывая существо требований и доводы административного иска, в котором по существу административным истцом оспаривается законность вынесенных должностными лицами АРОСП ГУФССП России по ... постановлений об установлении запрета на совершение регистрационных действий, а также постановления о наложении ареста на имущество должника, суд квалифицирует требования ФИО2 как требования о признании незаконными постановления от ** о наложении ареста на имущество, постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП; постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП; постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП. При этом, требования о признании незаконными действий при вынесении указанных выше постановлений являются излишне заявленными и самостоятельной судебной проверки не требуют, т.к. административным истцом не указано каких-либо конкретных действий должностных лиц, кроме вынесения оспариваемых постановлений.

Анализируя доводы административного иска, судом учитывается, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 и 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Частью 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (ч. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Таким образом, указанные меры могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительных мер в целях сохранности имущества и во исполнение требований исполнительного документа.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано в пункте 41 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (абзац второй).

В обосновании доводов административного иска о незаконности оспариваемых постановлений ФИО2 указано на несоразмерность принятых административными ответчиками мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, а также ареста имущества размеру задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, указанный довод административного истца судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, при этом, суд, учитывая положения ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу, что в рассматриваемом споре при принятии обеспечительных мер для исполнения требований исполнительных документов судебные приставы-исполнители обязаны учитывать всю совокупность задолженности в рамках сводного исполнительного производства, т.к. все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

Как установлено ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, указание в постановлениях об установлении запрета на совершение регистрационных действий всего перечня актуального недвижимого имущества, зарегистрированного на должнике, соответствует положениям действующего законодательства, при этом, ФИО2 не указано и не представлено доказательств, подтверждающих такой признак имущества, как невозможность обращения взыскания.

Вопреки доводам административного иска, принятие обеспечительных мер в отношении принадлежащего административному истцу недвижимого имущества в отсутствие иного имущества, а также денежных средств, либо прав, на которые может быть обращено взыскание, не нарушает баланс интересов сторон, поскольку запретом ограничены полномочия собственника только по распоряжению имуществом, в целях предотвращения причинения ущерба неисполнением судебных актов.

По данным основаниям принятые меры не могут быть признаны несоразмерными, т.к. с момента возбуждения исполнительных производств меры к погашению задолженности в рамках сводного исполнительного производства в период ** годов должником не предпринимались, исполнительные производства оканчивались в связи с отменой судебных актов, запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества был принят судебными приставами-исполнителями именно в целях понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Допустимость ареста имущества, стоимость которого значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству, в случае, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, а также при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности, вытекает и из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В рамках рассмотрения административного дела административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в данном случае имело место нарушение принципа соразмерности. В рамках сводного исполнительного производства каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

При этом, судом учитывается, что ранее принятые меры по обращению взыскания на иное, меньшее по стоимости имущество должника - жилое помещение, расположенное по адресу: ... (№ доля в праве), путем реализации с торгов положительного результата не принесли, торги не состоялись, взыскатели от принятия имущества отказались (т.4 л.д. 31-47).

В границах Ангарского городского округа у ФИО2 имеется № объектов недвижимости, из них № нежилых помещения, расположенных по адресам: ..., площадью № кв.м, ..., площадью № кв.м, ..., площадью № кв.м.

Кроме того, № жилых помещения, расположенные по адресам: ... (№ доля в праве), ... (№ доли в праве), ... (№ доля в праве, ... (№ доля в праве) находятся в долевой собственности.

Таким образом, с учетом характеристик № объектов недвижимости – жилые помещения, расположенные по адресам: ..., площадью № кв.м; ..., площадью № кв.м; ..., площадью № кв.м; ... площадью № кв.м; ..., площадью № кв.м – находятся в единоличной собственности должника ФИО2 и отвечают требованиям достаточной степени ликвидности.

Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., имеет меньшую площадь № кв.м, при сравнительном анализе жилых помещений, находящихся в единоличной собственности должника, определение данного имущества при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) является обоснованным, направлено на соблюдение баланса интересов сторон в исполнительном производстве.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО2 в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ... (т.1 л.д. 64-66).

Постановление о наложении ареста на имущество от **, Акт описи (ареста) имущества направлен должнику почтовой корреспонденцией **, получен ** (т.1 л.д. 70-71).

При составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) должностным лицом соблюдены в полном объеме требования, установленные ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: наименование описанного имущества (адрес, площадь, кадастровый номер), предварительная оценка его стоимости (№ рублей), вид и объем ограничений (с правом беспрепятственного пользования), лицо, которому передано под охрану имущество (ФИО2). В связи с отсутствием должника и иных лиц при составлении Акта описи (ареста) права и обязанности не разъяснялись, заявлений и замечаний не предоставлялось.

Акт о наложении ареста (описи имущества) содержит сведения о понятых (фамилия, имя, отчество, адрес, паспортные данные), участвующих при составлении оспариваемого Акта.

Довод административного ответчика об отсутствии понятых и их заинтересованности при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) судом отклоняется как надуманный. При этом судом учитывается, что понятой Свидетель №2 извещение о вызове в судебное заседание получил лично, и свое участие при составлении Акта не оспорил. Кроме того, тот факт, что привлеченные понятые являются сторонами исполнительных производств, не исключает возможность их участия при совершении исполнительных действий в рамках иных производств и не свидетельствует об их заинтересованности.

Анализируя оспариваемые постановления, Акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП суд находит их законными и обоснованными, т.к. указанные постановления и Акт о наложении ареста (описи имущества) приняты уполномоченными должностными лицами АРОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнения требований исполнительных документов, при этом, арест имущества произведен в размере и объеме, необходимом для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение регистрационных действий, с учетом соразмерности задолженности по сводному исполнительному производству, порядок наложения ареста не нарушен, последний произведен в присутствии понятых, по итогам составлен акт, подписанный всеми участвующими лицами и в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 указал на бездействие должностных лиц – судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, которое выразилось в не установлении имущества, соразмерного долгу при наложении ареста на имущество и установлении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Учитывая то, что по указанным выше основаниям доводы административного истца ФИО2 о несоблюдении требований соразмерности при принятии постановлений об установлении запрета на совершение регистрационных действий, постановления о наложении ареста отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, и в ходе рассмотрения дела судом установлена соразмерность принятых обеспечительных мер размеру задолженности по сводному исполнительному производству, требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, выразившегося в не установлении имущества, соразмерного долгу при наложении ареста на имущество и установлении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что суд пришел к выводу законности оспариваемых административным истцом постановлений, а также то, что факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца не установлен, и принятые в рамках исполнительных производств постановления направлены на принудительное исполнение требований исполнительных документов, суд приходит к выводу, что требования о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о наложении ареста на имущество от ** по исполнительному производству №-ИП, постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП; постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП; постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца в части установления начальной продажной стоимости жилого помещения расположенного по адресу ... суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан привлечь независимого оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос определения рыночной стоимости имущества, подвергнутого аресту, является производным при оспаривании постановления о принятии результатов оценки.

В рамках рассмотрения настоящего спора постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества предметом судебной проверки не является, следовательно, требование об определении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу ... находится за пределами рассматриваемых требований и подлежит рассмотрению в ином процессе. При этом, в случае несогласия в постановлением о принятии результатов оценки административный истец не лишен возможности его оспаривания в установленном законом.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями нарушены права и законные интересы должника, наступление у должника неблагоприятных последствий, связанных с принятием оспариваемых постановлений, не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав ФИО2, как должника по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП при вынесении постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, постановления о наложении ареста на имущество должника, а также при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от **, и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска

о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 от ** о наложении ареста на имущество;

о признании незаконным Акта о наложении ареста на имущество – жилое помещение, расположенного по адресу ... составленного судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3;

о признании незаконными постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП; постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП; постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, принятых судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3;

о признании незаконным постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, принятого судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5;

о признании незаконным постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, принятого судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4;

о признании незаконным постановления от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, принятого судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5, судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, выразившегося в не установлении имущества, соразмерного долгу при наложении ареста на имущество и установлении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП;

о возложении обязанности отменить постановление о наложении ареста на имущество от ** по исполнительному производству №-ИП, постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП; постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП; постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, постановление от ** о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП;

об установлении начальной продажной стоимости жилого помещения расположенного по адресу ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 мая 2024 года.