Решение № 2-3571/2020 2-3571/2020~М-2363/2020 М-2363/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3571/2020

32RS0027-01-2020-006212-54

Дело №2-3571 (2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.

при секретаре Ковалевой Е.И.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.01.2019 г. на 28 км. а/д Брянск – Новозыбков вблизи п. Выгоничи произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес – Бенц Е 200 регистрационный знак №... под управлением Ш. и автомобиля Лада гранта регистрационный знак №... под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта регистрационный знак №... также были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО3 убытки.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес Бенц Е 200 регистрационный знак №... Ш., риск гражданской ответственности причинителя вреда которого застрахован в АО «АльфаСтрахование» п полису №....

21.05.2019 г. ФИО3 через представителя обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

21.05.2019 г. выдано направление на осмотр поврежденного ТС.

Страховщиком признана полная гибель ТС.

15.07.2019 г. страховщиком произведена выплата в размере 246 130 рублей 65 копеек.

23.07.2019 г. представителем подано заявление о выплате неустойки, финансовой санкции.

31.07.2019 года в выплате неустойки, финансовой санкции отказано.

07.11.2019 г. страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 39 169 рублей 35 копеек.

06.02.2020 г. решением СФУ требования ФИО3 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 14 767 рублей.

03.06.2020 г. решением СФУ прекращено рассмотрение обращения.

Таким образом, размер неустойки составляет 177 486 рублей 81 копейка, из расчета: 246 130 рублей 65 копеек (страховая выплата) х 1 % х 34 дня (количество дней просрочки с 11.06.2019 года по 14.07.2019 г.) = 83 684 рубля 20 копеек; 39 169 рублей 35 копеек (страховая выплата) х1% х 149 дней (количество дней просрочки с 11.06.2019 г. по 06.11.2019 г.) = 58 361 рубль 81 копейка; 14 767 рублей (страховая выплата) х 1 % х 240 дней (количество дней просрочки с 11.06.2019 г. по 06.02.2020 года) = 35 440 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на требования ФЗ «Об ОСАГО» истец просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного законом в размере 177 486 рублей 81 копейки.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.01.2019 г. на 28 км. а/д Брянск – Новозыбков вблизи п. Выгоничи произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес – Бенц Е 200 регистрационный знак №... под управлением Ш. и автомобиля Лада гранта регистрационный знак №... под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта регистрационный знак №... также были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО3 убытки.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Лада гранта регистрационный знак №... застрахована по полису №... (период страхования с 29.12.2018 года по 28.12.2019 года).

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес Бенц Е 200 регистрационный знак №... Ш., риск гражданской ответственности причинителя вреда которого застрахован в АО «АльфаСтрахование» п полису №....

21.05.2019 г. ФИО3 через представителя обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

21.05.2019 г. выдано направление на осмотр поврежденного ТС.

27.05.2019 г. составлен акт осмотра ТС №19-А30059.

04.06.2019 г. подготовлено экспертное заключен S592/133/02382/19 о стоимости устранения повреждений ТС и выдано направление на ремонт.

10.06.2019 года АО «АльфаСтрахование» сообщено, что направление на ремонт по событию S592/133/02382/19 отправлено на СТОА: ООО «Станция технического обслуживания «Зебра».

Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта и направлением на ремонт, 17.06.2019 г. от представителя ФИО3 поступает заявление о проведении дополнительного осмотра ТС с наличием скрытых повреждений.

19.06.2019 г. АО «Альфастрахование» выдает направление на дополнительный осмотр в ООО «ОНИКС».

На основании дополнительного осмотра ТС произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта, из которого следовало, что ремонт ТС экономически нецелесообразен, ввиду наступления конструктивной гибели ТС.

15.07.2019 г. страховщиком произведена выплата в размере 246 130 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением №67820 от 15.07.2019 г.

23.10.2019 г. истец ФИО3 через своего представителя обращается с претензией о доплате страхового возмещения.

07.11.2019 г. страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 39 169 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением №108083.

06.02.2020 г. решением СФУ требования ФИО3 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 14 767 рублей.

13.02.2020 года решением финансового уполномочено исполнено. ФИО3 выплачено 14 767 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 86, разъяснил, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что начисляемая неустойка, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) АО "АльфаСтрахование" решения Финансового Уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Исходя из того, что ответчиком АО "АльфаСтрахование" обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не были исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.06.2019 (день, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 14.07.2019 года (частичная выплата страхового возмещения) и с 11.06.2019 года по 06.11.2019 года (доплата страхового возмещения) исходя из расчета, представленного стороной истца: 246 130 рублей 65 копеек (страховая выплата) х 1 % х 34 дня (количество дней просрочки с 11.06.2019 года по 14.07.2019 г.) = 83 684 рубля 20 копеек; 39 169 рублей 35 копеек (страховая выплата) х1% х 149 дней (количество дней просрочки с 11.06.2019 г. по 06.11.2019 г.) = 58 361 рубль 81 копейка.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в выплате неустойки за период с 11.06.2019 года по 06.02.2020 года в размере 35 440 рублей 80 копеек, поскольку выплата страхового возмещения в размере 14 767 руб. произведена в порядке и в сроки установленные Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу неустойки за период с 11.06.2019 года по 14.07.2019 года, с 11.06.2019 года по 06.11.2019 года.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Суд находит обоснованным заявление ответчика о снижении размера неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 50 000 рублей (за период с 11.06.2019 года по 14.07.2019 г. до 20 000 руб., а за период с 11.06.2019 г. по 06.11.2019 г. до 30 000 руб.)

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 06.10.2020 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2020 г.