Приговор № 1-23/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

№ 1 – 23/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 21 февраля 2019 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Спиридонова И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

25 октября 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что для заготовки древесины необходимо получить соответствующее разрешение контролирующих органов в области лесного хозяйства посредством заключения с ГКУ РС (Я) «Мегино-Кангаласское лесничество» договора купли-продажи лесных насаждений, а также согласовать отведение под деляну участка леса, из возникших корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, в целях заготовки поленьев для печного отопления, замыслил заготовить древесину незаконным способом.

Реализуя созревший у него преступный умысел, не имея договора купли-продажи лесных насаждений и отведенного лесоучастка, около 09 часов 00 минут 01 ноября 2018 года пешком направился в лесной массив с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, который находится на расстоянии 7 км. 300 м. к востоку от дома № ул. <данные изъяты>.

В период времени с 10 часов 00 минут 01 ноября 2018 года по 14 часов 00 минут 02 ноября 2018 года, находясь в выделе № квартала № Бестяхского участкового лесничества ГКУ РС (Я) «Мегино-Кангаласское лесничество», осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий в виде причинения вреда лесному фонду Российской Федерации, при отсутствии необходимых документов, предусмотренных лесным законодательством Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, заведомо зная о недопустимости рубки лесных насаждений без соответствующего разрешения, в нарушение действующего законодательства РФ в области лесного хозяйства, а именно:

- ч.3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, согласно которому порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины;

- ч.1 ст. 20 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане и юридические лица приобретают право собственности на древесины и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством;

- ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- главы 7 Лесного кодекса РФ (ст.ст. 75-77), согласно которой определен порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений;

- приказа Рослесхоза №337 от 01.08.2011 «Об утверждении Правил заготовки древесины», согласно которым в соответствии с действующим Лесным кодексом РФ определены правила заготовки древесины гражданами на территории Российской Федерации,

осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, путем спиливания с использованием бензопилы марки <данные изъяты> произвел незаконную рубку произраставших в указанном месте сырорастущих деревьев породы «лиственница» в количестве <данные изъяты> единиц, в том числе: <данные изъяты> шт. диаметром <данные изъяты> сантиметров, <данные изъяты> шт. диаметром <данные изъяты> сантиметров, <данные изъяты> шт. диаметром <данные изъяты> сантиметров, <данные изъяты> шт. диаметром <данные изъяты> сантиметров, <данные изъяты> шт. диаметром <данные изъяты> сантиметров, <данные изъяты> шт. диаметром <данные изъяты> сантиметра, <данные изъяты> шт. диаметром <данные изъяты> сантиметров, <данные изъяты> шт. диаметром <данные изъяты> сантиметров, всего общим объемом <данные изъяты> м3.

Согласно справке – расчету ущерба ГКУ РС (Я) «Мегино-Кангаласское лесничество», в результате неправомерных действий ФИО1 всего незаконно вырублено деревьев породы «лиственница» общим объемом <данные изъяты> м3.

Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате незаконной рубки в эксплуатационных лесах, землях лесного фонда Российской Федерации в выделе № квартала № Бестяхского участкового лесничества ГКУ РС (Я) «Мегино-Кангаласское лесничество» - по расчету ущерба, произведенному ДД.ММ.ГГГГ на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007, составляет <данные изъяты> рубль.

В результате незаконной рубки лесных насаждений, произведенной ФИО1, Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере на сумму 71501 (семьдесят одна тысяча пятьсот один) рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ согласился полностью, и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов А.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель Спиридонов И.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке ввиду отсутствия ограничений по закону.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не заявивших возражений по существу ходатайства и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, находит, что требования статей 314, 315 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень, последствие преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

ФИО1 <данные изъяты>, на иждивении имеет <данные изъяты> детей, работает <данные изъяты>, по месту жительства и с места работы характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Установленные фактические обстоятельства дела, характер действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствие у ФИО1 психических заболеваний свидетельствует о его вменяемости и подлежащего наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие <данные изъяты> малолетних детей, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту работы и жительства, впервые совершил преступление.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматриваются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, вопреки доводам защитника Морозова А.А., который указал, что, кроме вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, просит учесть то, что подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, чтобы топить печь, так как в <адрес> не имеется газ. Однако это не может явиться основанием для признания как исключительное обстоятельство, так как любой гражданин должен соблюдать действующее законодательство по рубке лесных насаждений.

На основании установленных судом обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, дав возможность исправиться без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Другие альтернативные меры наказания, предусмотренные п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, суд не назначает. При этом учитывает материальное и семейное положение подсудимого, так подсудимый ФИО1 является единственным кормильцем семьи, <данные изъяты>, имеют <данные изъяты> малолетних детей, подсобного хозяйства не имеют. Подсудимый ФИО1 не имеет какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности. И учитывая изложенное, суд считает возможным не применять к нему наказание в виде штрафа, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания, наоборот ухудшают материальное положение семьи.

При назначении наказания суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- фрагменты пней дерева породы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- бензопила марки <данные изъяты>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, подлежит возвращению владельцу ФИО1;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № возвращен владельцу С.;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № возвращен владельцу И.;

- трактор марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № и прицеп модели № без государственных регистрационных знаков возвращены владельцу ФИО1;

- заготовленные из дерева породы лиственница швырки в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся у подсудимого ФИО1 по адресу: <адрес>, заготовленные из дерева породы <данные изъяты> швырки в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся у свидетеля Л. по адресу: <адрес>, заготовленные из дерева породы <данные изъяты> швырки в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся у свидетеля У. по адресу: <адрес>, заготовленные из дерева породы <данные изъяты> швырки в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся у свидетеля Т. по адресу: <адрес>, подлежат конфискации и передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я) для обращения в федеральный бюджет.

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Морозов А.А. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Морозову А.А. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

На осужденного ФИО1 возложить дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в установленное время для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административные правонарушения.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Меру пресечения осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- фрагменты пней дерева породы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- бензопилу марку <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району - возвратить владельцу ФИО1, после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № считать возвращенным владельцу С.;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № считать возвращенным владельцу И.;

- трактор марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № и прицеп модели <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков считать возвращенным владельцу ФИО1;

- заготовленные из дерева породы <данные изъяты> швырки в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся у подсудимого ФИО1 по адресу: <адрес>, заготовленные из дерева породы <данные изъяты> швырки в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся у свидетеля Л. по адресу: <адрес>, заготовленные из дерева породы <данные изъяты> швырки в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся у свидетеля У. по адресу: <адрес>, заготовленные из дерева породы <данные изъяты> швырки в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся у свидетеля Т. по адресу: <адрес>, подлежат конфискации и передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я) для обращения в федеральный бюджет.

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Морозова А.А. за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения приговора суда, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: И.Г. Билюкина