Апелляционное постановление № 10-8/2021 А/10-8/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 10-8/2021

№А/10-8/2021

24MS0009-01-2020-005996-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Березовка 29 июля 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Хлавича В.В.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Волкова А.Ю., представившего ордер № 014567 от 16.06.2021 года,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО1 – адвоката Волкова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>2, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>2, ранее судимого:

- <дата> Березовским районным судом Красноярского края (с учётом постановления Березовского районного суда Красноярского края от <дата>) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- <дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца,

осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от <дата> и от <дата>, и окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселения, куда, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, ФИО1 направлен под конвоем.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговору в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Не согласившись с указанным приговором, защитник – адвокат ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить, ссылаясь на то, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> Красноярского края ФИО4 указывает на то, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым. Поданная защитником апелляционная жалоба является немотивированной, а приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> – законным, обоснованным и справедливым, поскольку ФИО1 назначено наказание соразмерно совершенному им преступлению с учетом его личности. В связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил приговор мирового судьи отменить, назначить менее строе наказание.

Защитник осужденного ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, поданной в интересах своего подзащитного.

Помощник прокурора <адрес> Красноярского края ФИО5 указывал на то, что мировым судьей вынесен законный и обоснованный приговор, оснований для его изменений не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, государственного обвинителя - суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой. 2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.На основании ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе, об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Виновность ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при правильной квалификации судом его действий по ч. 1 ст. 159 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, им мировой судья дал правильную оценку, которая в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Суд признал, что вина ФИО1 подтверждена не только его собственными показаниями на предварительном следствии, но и такими доказательствами как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 ФИО7 и другими доказательствами, достоверность которых у суда первой инстанции сомнений не вызвала.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 признан вменяемым.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее судимого, признания им своей вины, удовлетворительной характеристики по месту жительства, с учетом состояния здоровья.

Мировым судьей учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Также мировой судья принял во внимание обстоятельство, отягчающие преступление: рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, из приведенных данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, мировой судья назначил наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Вывод мирового судьи о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным. Мотивы принятого решения о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и его размере в приговоре приведены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ФИО1 передал сыну потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 рублей, при этом лишь 4 000 рублей потратил на личные нужды, а также о несоответствии выводам суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, суд полагает установленными фактические обстоятельства дела и их соответствие выводам мирового судьи, согласно которым ФИО1 совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество у потерпевшей Потерпевший №1 путем обмана - денежные средства именно в размере 5 000 рублей, данные ею одной купюрой. Показания ФИО1, оглашенные в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей свидетельствуют о похищении им обманным путем именно 5 000 рублей у потерпевшей Потерпевший №1, которые и были им возвращены Потерпевший №1 в полном объеме в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного мировой судья правомерно отменил условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, правильно определил наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата>, а также приговора от <дата>.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела и личности осужденного, не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку мировым судьей верно указано на то, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Оснований к отмене приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО2, поданную в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.А. Шахматова