Приговор № 1-135/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 1-135/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., с участием помощника прокурора Мишкинского района РБ Сарбаевой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хамидуллина Ф.З., потерпевшей ФИО2, при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ <адрес>, не работающего, гражданина Российской Федерации, женатого, на иждивении трое малолетних детей, образование средне – специальное, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО5 находились в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оба были в

состоянии алкогольного опьянения и между ними произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возникла личная неприязнь к ФИО5 В результате этого у ФИО6 сформировался преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся там же ФИО5, умышленно, с целью его убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5, и желая их наступления, в условиях, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, схватил со стола кухни квартиры нож и, используя его в качестве оружия, со значительной физической силой нанес не менее одного удара данным ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – шеи ФИО5, который явился достаточным для лишения жизни последнего.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО5 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны шеи слева, с пересечениями мягких тканей и наружной сонной артерии слева, с проникновением в полость глотки.

Данное телесное повреждение было причинено в результате умышленных преступных действий ФИО1, явилась опасным для жизни, и поэтому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровья и явилась непосредственной причиной наступления смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления от обильной кровопотери, вследствие причиненной ФИО1 колото-резаной раны шеи с повреждением наружной сонной артерии слева, приникающие в полость глотки.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину свою признал полностью и суду показал, что он в содеянном раскаивается, вину свою признал полностью, попросил прощения у потерпевшей стороны. Получается так, что не выдержал, ФИО5 оскорблял его супругу. Он проснулся утром, приготовил завтрак дочке, позавтракали и он пошел в школу с дочкой, проводил ее в школу, пошел обратно по <адрес>, решил зайти к ФИО17, там находились ФИО24 и его супруга ФИО7 №8 ФИО15 В.В. дал ему 1000 рублей, сказал купить водки, он сходил в магазин, потом встретил ФИО7 №6, они вместе вошли в дом ФИО7 №1 ФИО43 и ФИО7 №8 собирались ехать в <адрес>. Он отдал ФИО5 купленную водку и сдачу, оставшуюся после купленной водки. В тот день он был с похмелья, так как вечером прошлого дня употреблял алкоголь. ФИО14 предложил ему выпить, они остались в доме втроем – он, ФИО5 и ФИО21 С.С. ФИО21 С.С. как проснулся, пошел смотреть скотину, он подоил корову, потом пошел смотреть овец. У них с ФИО5 была словесная перепалка, ФИО5 много говорил, у него была кличка «Демагог», вначале в его сторону, потом в сторону его супруги и детей. Они раньше с ним работали вместе в г.Ангарск по три месяца. Потом ФИО5 начал говорить, что когда он на вахте, то у него появляются дети, называл его «подкаблучником», он ему грубо ответил, после этого он присел к нему рядом и сказал «Давай наливай!», также сказал, что его супруга «легкого поведения», в этот момент он схватил нож, на столе лежал хлеб, он хотел его нарезать и он его оттолкнул, чтоб не наваливался, получается ка будто замахнулся, потом посмотрел вперед, у ФИО5 стал охрипший голос, он начал левую руку держать на шее. Он повернулся, хотел его руку убрать, отдернул ее и у него брызнула кровь. Потом он уже боялся притронуться к нему, так как было много крови. Зашел ФИО17, у него в голове все помутнело, ФИО17 начал кричать «Что ты делаешь, что стоишь, давай помогай!». Он вышел на веранду, не мог придти в себя. Когда пришел в себя, то ФИО18 сказал, что все. Он всем находящимся в доме ФИО7 №1 сказал, что пойдет попрощается со своей семьей. После этого пошел домой, увидел полицейских и рассказал, что это все сделал он. Он очень сильно переживал по этому поводу, трое суток не спал после этого. Вражды между ними не было, друг другу помогали. Гражданский иск в размере 1000000 рублей признаю.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку установлена кроме показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств.

Телефонное сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Мишкинскому району поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в жилище ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес> ФИО3 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры, нанес удар ножом в шею ФИО7 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который от полученного ранения скончался (т. 1 л.д. 54-55).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций, согласно которому установлено место совершения преступления – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При осмотре в помещении кухни на обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти. Также при осмотре обнаружены пятна вещества бурого цвета, расположенный на полу в помещении кухни. На полу возле стола обнаружен нож с пятнами вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: одежда с трупа ФИО5, следы пальцев рук, смывы вещества бурого цвета, свитер с дивана в помещении кухни (т. 1 л.д. 21-52).

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-133).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь в доме ФИО7 №1 на кухне за столом, нанес один удар ножом в область шеи ФИО5 Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 13-14).

Явка с повинной, сделанная ФИО6 принята начальником ОУР ОМВД России по <адрес> РБ ФИО25 и оформлена в виде соответствующего процессуального документа, полностью отвечающего требованиям ст. ст. 141, 142 УПК Российской Федерации. В протоколе о принятии явки с повинной указано, что явка с повинной написана собственноручно ФИО6, написана верно. Таким образом, у суда нет препятствий для использования заявления ФИО6 о явке с повинной в качестве доказательств по делу.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки со следами вещества бурого цвета, пара носок черного цвета, куртка бежевого цвета, трусы со следами вещества бурого цвета, футболка синего цвета, трико черного цвета с трупа ФИО5, свитер темно-серого цвета, со следами вещества бурого цвета, три смыва вещества бурого цвета на марлевый тампон, нож, два отрезка ленты скотч со следами рук, куртка, футболка, джинсовые брюки, со следами вещества бурого цвета, штаны со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 157-158).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций, согласно которому осмотрены: 1) мужские джинсовые брюки, по всей поверхности джинсовых брюк, в различных ее частях, имеются пятна вещества бурого цвета, неправильной формы, частично пропитывающие и уплотняющие ткань, по передней поверхности имеются обильные пятна, помарки и следы капель вещества бурого цвета, правая и левая штанины джинсовых брюк также обильно опачканы веществом бурого цвета, задняя поверхность брюк обильно пропитана и уплотнена веществом бурого цвета, внутренняя поверхность пояса брюк также пропитаны веществом бурого цвета; 2) пара матерчатых носок черного цвета, визуально на поверхности носок каких-либо следов биологического происхождения не обнаружено; 3) мужские трусы по типу «семейные», в полоску белого и синего цветов, по всей задней поверхности трусов имеется обильное разлитое пятно вещества бурого цвета, неправильной формы, частично пропитывающие и уплотняющие ткань, внутренняя поверхность пояса трусов также пропитаны веществом бурого цвета; 4) вязанный мужской свитер, темно-серого цвета, с горловиной, по задней поверхности свитера, а также на рукавах имеются пятна и сгустки вещества бурого цвета, частично пропитывающие и уплотняющие ткань; 5) мужская куртка бежевого цвета. По всей поверхности куртки имеются большие пятна вещества бурого цвета, неправильной формы, частично пропитывающие и уплотняющие ткань, по передней поверхности имеются обильные пятна, помарки и следы капель вещества бурого цвета, правый и левый рукава куртки также обильно опачканы веществом бурого цвета, задняя поверхность куртки обильно пропитана и уплотнена веществом бурого цвета, в области левого воротника куртки имеется линейное повреждение ткани куртки, длиной около 2.5 см; 6) футболка синего цвета, на замке молнии в области груди, со стоячим воротником, на груди с левой стороны имеется рисунок в виде «крокодила», а также надпись выполненная латинскими буквами: «LACOSTE», по всей поверхности футболки имеются большие пятна вещества бурого цвета, неправильной формы, частично пропитывающие и уплотняющие ткань, задняя поверхность футболки обильно пропитана и уплотнена веществом бурого цвета, в области левого воротника футболки, имеется линейное повреждение ткани куртки, длиной около 2.5 см; 7) трико черного цвета, с левой стороны в нижней части штанины с боку имеется надпись, выполненная латинскими буквами: «Reebok Crossfit», по всей задней поверхности трико имеется разлитое большое пятно вещества бурого цвета, неправильной формы, частично пропитывающие и уплотняющие ткань, штанины трико также опачканы помарками и пятнами вещества бурого цвета; 8) 1 отрезок ленты-скотч со следом руки на внутренней стороне двери в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>; 9) смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с внутренней стороны двери в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>; 10) след руки на ленту-скотч с края стола в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>; 11) смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности дивана в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>; 12) смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности пола под диваном в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>; 13) штаны темно синего цвета, со светоотражающими полосками, на момент осмотра на передней поверхности и штанинах имеются помарки вещества бурого цвета; 14) мужская куртка черного цвета, на замке молнии с клапаном, закрывающим замок молнию, футболка сине-белого цвета в полоску, джинсовые брюки мужские. По передней всей поверхности куртки имеются помарки и пятна вещества бурого цвета, неправильной формы, частично пропитывающие и уплотняющие ткань, на правом рукаве также имеются пятна вещества бурого цвета; 15) футболка сине-белого цвета в полоску, на передней поверхности футболки имеются пятна вещества бурого цвета, неправильной формы, частично пропитывающие и уплотняющие ткань; 16) джинсовые брюки, на передней части брюк и на штанинах имеются помарки и пятна вещества бурого цвета, неправильной формы, частично пропитывающие и уплотняющие ткань; 17) нож, выполненный из металла белого цвета, рукоятка выполнена из дерева коричневого цвета. На поверхности клинка ножа и на рукоятке имеются помарки вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 144-156).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО21 С.С. в помещении кабинета ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> добровольно выдал штаны темно-синего цвета, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 135-138).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в помещении кабинета ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> добровольно выдал куртку, футболку, джинсовые брюки, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 140-143).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружено: А) Одна колото-резаная рана шеи, идущая слева направо, снизу вверх с пересечениями мягких тканей и наружной сонной артерии слева и проникновением в полость глотки. Осложнение. Обильная кровопотеря. Геморрагический шок. Аспирация кровью легких. Сопутствующий. Ссадина левой подмышечной области и правого плеча. Прижизненность повреждения подтверждается обнаружением кровоизлияний в ране, по ходу раневого канала. Все указанные повреждения, учитывая их свойства и характер, причинены последовательно одно за другим в течение одного и того же промежутка времени. Вышеизложенное подтверждается данными вскрытия. То, что указанная рана шеи колото-резаная, причинена колюще-режущим орудием, подтверждается обнаружением на коже раны, ее ровными краями, острыми и П-образными концами. Все перечисленные раны могли быть причинены как в вертикальном, так и в горизонтальном положении потерпевшего, при нахождении нападающего и потерпевшего лицом к лицу.

Смерть потерпевшего наступила от обильной кровопотери, вследствие колото-резаной раны шеи с повреждением наружной сонной артерии слева, проникающие в полость глотки. Учитывая калибр поврежденного сосуда, данное повреждение обычно сопровождается обильным фонтанированием крови. Данная колото-резаная рана шеи явилась опасным для жизни, и поэтому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровью, и явилась непосредственной причиной наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Ссадина левой подмышечной области и правого плеча, причинены твердым предметом (предметами) (орудием), в те же сроки, что и рана шеи при жизни обычно не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, и как вред здоровью не расцениваются, с причиной смерти не связаны.

Смерть наступила через короткое время (исчисляемое минутами) после ранения наружной сонной артерии слева. И учитывая калибр поврежденного сосуда и степень обескровливания внутренних органов возможность совершения сразу после этого ранения каких-либо самостоятельных действий, резко ограничена. Получение указанных телесных повреждений при падении на плоскости исключается. Давность причинения телесных повреждений и дата смерти не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Видимых следов волочения на теле не имеется. В ране инородные предметы, частицы, волокна и следов металлизации не обнаружено (т. 1 л.д. 171-180).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,7 промилле (т. 1 л.д. 179-180).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трусах, футболке, трико, куртке, джинсах, паре носок ФИО5, свитере с омп, пакете, в смывах №№, на футболке, джинсах с ремнем, куртке, двух парах носок ФИО1, брюках свидетеля ФИО7 №1 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО5 ввиду совпадения группы крови по системе АВ0. От обвиняемого ФИО1 кровь не происходит в силу иной групповой принадлежности (т. 1 л.д. 207-214).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО5 От обвиняемого ФИО1 происхождение крови исключается ввиду иной групповой принадлежности по системе АВ0 (т. 1 л.д. 221-226).

Заключение эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рана на препарате кожи из области шеи, а также соответствующие по расположению повреждения на куртке, футболке от трупа ФИО5 являются колото-резаными и могли быть причинены одним плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела острое лезвие и конец, «П»-образный на поперечном сечении обух толщиной около 3 мм, с умеренно выраженными ребрами и шириной, погрузившейся следообразующей части клинка около 25-26 мм. Проведенным сравнительным исследованиям установлено, колото-резаная рана на препарате кожи сходна с экспериментальными колото-резаными повреждениями, нанесенными клинком представленного ножа, по всем выявленным групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области шеи, а также соответствующие по расположению повреждения на куртке, футболке от трупа ФИО5 могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа (т. 1 л.д. 233-243).

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных инфекциях, травме головы, проведенное обследования в условиях РКПБ и признании ограниченно годным к военной службе по ст. 14 «б», а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемость внимая, легкое снижение памяти, некоторая инертность мышления, негрубые личностные особенности с лабильностью эмоций, обидчивостью, уязвимостью, упрямством, колебаниями настроения на фоне органической неврологической микросимптоматики и характерных изменений на фоне ЭЭГ. Однако указанные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния (на что указывают сведения об употреблении спиртных напитков, физические признаки опьянения, при этом он ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), совершал целенаправленные действия) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают, как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними прявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Его эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности – аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 мог в полной мере мог понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями. В структуре индивидуально-психологических особенностей ФИО1 обнаруживает черты интровертированности, некоторой замкнутости, склонности к волнениям, колебаниям настроения и работоспособности, лабильности эмоций, обидчивости и ранимости. Пассивен в межличностном взаимодействии, не умеет стенично отстаивать свои интересы, слабо проявляет свое «Я» в межличностном взаимоотношение, принимает мнения большинства. В целом свои отношения с окружающими строит бесконфликтно, ориентирован на социально одобряемый образ жизни. Реакция на фрустрацию не отражает агрессивных тенденций. В то же время, он несколько упрям, склонен к молчаливым протестным реакциям, обидам в ответ на затрагивание личностных интересов. Критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения не нарушен. Способен к построению поведения с учетом выдвигаемых требований, к сдерживанию своих побуждений и активности. Социальная адаптация в связи с личностными особенностями затруднена в малознакомых ситуациях. Свойственные ФИО1 индивидуально-психологические не столь ярко выражены и в инкриминируемой ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, контроль и руководство своими действиями, т.к. не было нарушено звено сознательного криминального целеполагания (побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат-наказание), критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения. Его поведение в инкриминируемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что облегчило проявление агрессивных реакций во внешнем поведении (т. 2 л.д. 6-10).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку доказывается также показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО26, ФИО7 №7, ФИО7 №9, ФИО27, ФИО28, ФИО4 О.К., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, данных ими в ходе судебного заседания, а так же показаниями свидетеля ФИО7 №8, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО5 это ее отец. Своего отца она может охарактеризовать с положительной стороны, он дал ей воспитание, она ему очень благодарна, без него она бы не была той, кем в настоящее время является, он привил в ней честность, благородность, доброту. Он был добрым человеком, честным, никогда не отказывал ей ни в чем. С ФИО1 она тесно знакома не была, конкретно характеристику ему дать не может. Несколько раз она его встречала в состоянии алкогольного опьянения. Он интриган, однажды в клубе он провоцировал человека на драку, кидал «колкие» фразы. В день убийства она находилась в г. Москва, она там проживает. Ей позвонила папина сестра, время было где то 9 утра, сказала позвонить папе узнать как там у него дела. Она начала звонить на номер отца, но телефон уже не отвечал. Потом она позвонила двоюродной сестренке ФИО8 ФИО16, которая сказала, что только что узнала, что ФИО1 зарезал отца. Она перезвонила сестре папы, она сказала, что отца убили, таким образом она хотела, чтобы она сама лично узнала о произошедшем. После этого, она купила билет и прилетела сюда. Какие были взаимоотношения между ее отцом и ФИО1 она не знает. Отец употреблял алкогольные напитки. Ему было пятьдесят лет, он работал в <адрес>, с 2017 года работал официально. С 2014 года по 2015 год ее отец и ФИО1 работали вместе в <адрес>.

ФИО7 ФИО21 С.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся у себя дома. В доме находились ФИО1, ФИО7 №6, ФИО7 №5 Он потом выгнал ФИО7 №5, в доме остались ФИО1 и потерпевший. Он умылся, взял ведро, пошел смотреть скотину. Потом зашел домой, поставил молоко, присел с левой стороны от ФИО1, ФИО1 спросил нож, чтобы нарезать хлеб. ФИО9 сказал ФИО1 «Слабо, не слабо…» и ФИО1 маховым движением нанес удар ножом в шею ФИО5, у потерпевшего пошла кровь из носа и рта, он пытался остановить кровь, но ничего не получалось. ФИО1 стоял, он ему сказал, чтобы он помогал. ФИО1 нож бросил под стол. Потом позже уже ФИО1 сказал, что пойдет попрощается с родными. Тетя Маша вызвала скорую, пришел фельдшер, потом вызвали скорую помощь. Был ли до этого у ФИО1 с потерпевшим конфликт он не знает. ФИО1 спокойный человек, агрессивным, вспыльчивым он не был. Он не раз употреблял в этой компании спиртное, всегда все было нормально, все строилось на дружеских отношениях.

Из показаний свидетеля ФИО7 №1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.90-93) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству адвоката Хамидуллина Ф.З., с согласия сторон, следует, что в <адрес> Республики Башкортостан проживают два его близких товарища – ФИО1, который проживает по <адрес> вместе со своей супругой ФИО4 Олесей и тремя детьми, а также второй его близкий товарищ – ФИО5, который проживал по <адрес>. ФИО5 проживал один, у него есть родная дочь Алена, которая проживает в настоящее время в г. Москва. ФИО10 может с хорошей стороны – он общительный, добрый человек, никогда ни с кем не ссорился, не дрался, вел себя спокойно, спиртные напитки употреблял не очень часто, но бывало, что уходил в запои, потом некоторое время не пил. ФИО11 также может с положительной стороны, он спокойный, не конфликтный человек. ДД.ММ.ГГГГ его супруга вместе с детьми уехала к своим родственникам в д. <адрес> Республики Башкортостан, и начиная с того дня, до ДД.ММ.ГГГГ он проживал один, присматривал за скотиной и хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ с утра он занимался дома по хозяйству, после чего сходил в баню к своей соседке ФИО7 №2 и после этого находился дома. Около 24.00 часов к нему пришел его товарищ ФИО12 и позвал его прогуляться, он согласился и вышел из дома, потом они вдвоем пошли в сторону магазина. Около магазина «ФИО20» они встретили ФИО5, который предложил им употребить спиртное, на что они согласились. ФИО5 заказал водку, которую привезло такси из <адрес>. После этого они втроем пошли употреблять водку к нему домой. После того, как они выпили водку, он и ФИО12 поехали на такси в <адрес>, а ФИО5 оставался у него дома один. В <адрес> в кафе «Лагуна» встретили ФИО7 №8 – сожительницу ФИО12 и ФИО13 – подругу ФИО7 №8. Обратно в <адрес> они вчетвером вернулись около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда они приехали из <адрес> к нему домой, ФИО5 находился у него дома, он находился на кухне и разговаривал по сотовому телефону. Они еще употребили спиртное, после чего он ФИО7 №8 и Сергею показал где они могут лечь спать, затем сам лег спать, но спал недолго. Когда он встал, к нему пришли ФИО7 №6 с супругой ФИО20 – жители <адрес>. После этого к нему пришел ФИО1. ФИО7 №6, ФИО7 №8 и ФИО12 поехали куда-то на такси, ФИО20 пошла к себе домой, а он пошел кормить скотину, дома у него оставались только ФИО1 и ФИО5. Когда он зашел. время было около 10 час. 00 мин – 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО5 сидели за столом в кухне и о чем-то спорили, суть их спора он не понимал, а только слышал слова: «Слабо, не слабо…», словесный спор у них шел на повышенном тоне. Он присел к ним за стол, со стороны печки и попросил налить ему, успокоить их он не пытался, так как думал, что они поспорят, а потом перестанут. При этом они продолжали о чем-то спорить, но он так и не понял о чем. ФИО1 налил ему водку в рюмку и попросил у него нож, чтобы нарезать хлеб, он выпил, после чего взял с печки нож и положил его на стол. После чего ФИО1 взял нож, точно сказать не может, но, по его мнению, он взял нож в левую руку, и сразу же, ничего не говоря, маховым движением нанес удар ножом в шею ФИО5 с левой стороны, после чего нож выбросил под стол. В момент нанесения удара ножом ФИО1 молчал, удар был резкий, без слов. У ФИО5 из носа, рта и из раны в шее с левой стороны началось обильное кровотечение, он взял кусок полиэтилена и попытался остановить кровь, но все было тщетно. ФИО1 вышел на крыльцо и сидел там, оказывать первую помощь ФИО5 он ему не помогал. Он, поняв, что не сможет остановить кровь, вышел на улицу и стал звать на помощь. К нему вышла его соседка ФИО7 №4 Сима, увидела его, в это время н кричал: «Быстрее вызывайте скорую». ФИО7 №4 побежала к другой соседке ФИО22, и они позвонили в скорую. Он зашел в дом и снова попытался остановить кровь, но ничего не мог сделать, ФИО5 был еще жив, кровь уже перестала идти, Вячеслав тяжело дышал, или пытался дышать, буквально через три минуты Вячеслав умер у него на руках. До того, как пришел фельдшер к нему домой, ФИО1 подошел к нему и сказал, что пойдет попрощается с родными и ушел. После этого пришел фельдшер ФИО18, и затем приехала скорая помощь. Нож, которым ФИО1 нанес удар ФИО5 выглядел следующим образом: рукоятка деревянная, коричневого цвета, имеется удерживающая планка, лезвие толще обычного кухонного ножа, конец заострен в виде клинка. Этот нож принадлежит ему, он привез его с работы с севера.

Показания свидетеля ФИО7 №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.90-93) и оглашенные в судебном заседании по ходатайству адвоката Хамидуллина Ф.З. с согласия сторон, свидетель ФИО21 С.С. полностью подтвердил в судебном заседании.

ФИО7 ФИО7 №2 в судебном заседании показала, что подсудимый является родным братом ее снохи, а потерпевшая односельчанкой. ДД.ММ.ГГГГ с утра пришла соседка, они попили чай. Около 10 часов утра она вышла на улицу и увидела своего соседа ФИО7 №1 У него были все руки в крови, он просил о помощи, она поначалу подумала, что он себе порезал вены. Потом ФИО21 С.С. сказал, что ФИО1 «зарезал» ФИО5 Она с ФИО7 №4 сразу же побежали в сторону медпункта. ФИО18, который работает в медпункте не было на месте, потом пошли к нему на дом. Пришли втроем в дом к ФИО7 №1, зашли на кухню, ФИО21 Стас держал ФИО5 за шею. ФИО18 сказал, что ФИО5 уже мертв. Затем пришел ФИО1, который спросил у ФИО7 №1 «Зачем ты мне нож дал?», на что ФИО21 С.С. ответил «Я тебе нож дал, чтобы хлеб нарезать». Потом приехала скорая и полиция, после этого она ушла домой.

ФИО7 ФИО7 №3 в судебном заседании показал, что он работает в местном фельдшерско-акушерском пункте в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему прибежала ФИО7 №2, ФИО7 №4, которые его позвали, сказав что в доме ФИО7 №1 нужно оказать помощь ФИО5 По приходу в дом увидел ФИО5, который был весь в крови, на полу была лужа крови. ФИО21 С.С. держал колотую рану в области шеи, кровь уже не текла, давления не было, пульса тоже, у ФИО5 оставались только судорожные сокращения. ФИО1 в это время в доме не было, нож вроде лежал на полу. Что случилось, он не спрашивал, он вызвал скорую. Ничего плохого о ФИО1 и ФИО5 сказать не может, оба работали.

ФИО7 ФИО7 №4 в судебном заседании показала, что потерпевшая приходится ей родственницей, подсудимый - односельчанин. Она видела ФИО1 в тот день – ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к Стасу ФИО7 №1. В доме ФИО7 №1 она видела как ФИО21 С.С. держал тряпкой шею ФИО5, чтобы кровь не брызгала. ФИО1 рядом стоял. Ничего плохого о ФИО1 и ФИО5 сказать не может.

ФИО7 ФИО7 №5 в судебном заседании показал, что подсудимый и потерпевшая являются ему односельчанами. С ФИО1 они с интерната вместе росли, он человек спокойный, общительный. Потерпевшего ФИО5 может охарактеризовать только с положительной стороны. Между ними были нормальные отношения, неприязни не испытывали друг к другу.

ФИО7 ФИО7 №6 в судебном заседании показал, что потерпевшая ФИО2 и подсудимый ФИО1 это его односельчане. ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес>. Видел ФИО1, пьяный тот был или трезвый, сказать не может, потому что сам был выпивший. ФИО1 находился в доме у ФИО7 №1, куда он тоже пришел, а потом на такси уехал в <адрес>, ФИО1 остался там в доме. При нем ФИО1 ни с кем не ругался. О взаимоотношениях ФИО5 и ФИО1 ему ничего не известно. Он вместе работал в ФИО5 Как приехали с работы пятого числа вечером, расстались возле магазина, ФИО5 остался там с ФИО24

ФИО7 ФИО7 №7 в судебном заседании показала, что подсудимый ее односельчанин, а потерпевшая – дальняя родственница. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 она не видела, а подсудимого ФИО1 видела, когда заходила с ним вместе в дом к ФИО7 №1, до этого ФИО1 ей с супругом пояснил, что они сидят и выпивают у ФИО7 №1 В доме находились ФИО7 №8, ФИО23, ФИО7 №5. ФИО1 был спокойный, уравновешенный. О взаимоотношениях покойного ФИО5 с ФИО1 ей ничего не известно. ФИО5 поздравлял ее с Днем рождения по телефону в тот день.

ФИО7 ФИО7 №9 в судебном заседании показал, что смерть ФИО5 произошла в результате одной колото-резаной раны шеи, удар был слева направо, снизу вверх, вследствие пересечения сонной артерии, были также обильные кровоподтеки. Была одна ссадина правого плеча и подмышечной области, причиненная в одно и то же время с раной шеи. Ссадина была причинена тупым твердым предметом, морфологических отображений на теле не было.

ФИО7 ФИО27 в судебном заседании показал, что подсудимый и потерпевшая являются его односельчанами. С ФИО1 они с интерната вместе росли, он человек спокойный, общительный. Потерпевшего ФИО5 может охарактеризовать только с положительной стороны. Между ними были нормальные отношения, неприязни не испытывали друг к другу.

ФИО7 ФИО28 в судебном заседании показала, что в <адрес> живет 11 лет. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны - всегда раньше здоровался, общительный, в драках не участвовал, не ругался. В долг продукты она не отпускает.

ФИО7 ФИО4 О.К. в судебном заседании показала, что подсудимый является ее супругом. За день до марийской пасхи мы ходили к родственникам, муж отвел детей в детский сад утром. Его долго не было, он подошел уже не помню в каком часу, сказал, что его отпустил ФИО18, чтобы попрощаться с семьей. Она спросила у него, что произошло, он рассказал, при этом пояснив, что не понял как все это произошло. Сказал, что ему сказали, что он убил ФИО5 Он был в шоковом состоянии, не понимал как он это сделал. Потом проезжала машина, он сел и они уехали. Ее муж и ФИО5 раньше вместе работали в <адрес>. Скандалов между ними не было, ее муж всегда довозил ФИО5 до работы и обратно, чтобы он в нормальном состоянии приехал и уехал. У ФИО5 был «длинный» язык, он раздражал этим всех. С 2009 года она с ФИО1 вместе живут, раньше жили в <адрес>, сейчас приехали в <адрес>. Слава занимался строительством. Детей очень любит. Сейчас она живет у своей мамы, дети живут с ней, так как работы нет, она сама по профессии бухгалтер. Мать у нее на пенсии, является инвалидом второй группы. С мужем они жили душа в душу, они любят друг друга. ФИО5 задевал личность человека, говорил зачем тебе жена, некоторых семейных людей раздражает это. У ее мужа агрессивного поведения никогда не было.

ФИО7 ФИО29 в судебном заседании показал, что ФИО5 был нормальным мужчиной, общительный, никогда ни с кем не ругался, ни дрался. В день своего приезда он ему купил кулич. Когда с работы приезжал, всегда всем раздавал деньги на продукты и так далее. Спиртное выпивал, пил, похмелялся, пил через день-два.

ФИО7 ФИО30 в судебном заседании показала, что ФИО5 был хорошим человеком, дочь смог вырастить, она колледж окончила, платил за учебу ее, мать у нее умерла 10 лет назад. Ничего плохого сказать не может. ФИО1 тоже нормальный человек. ФИО5 выпивал, как он приезжал, все у него деньги просили. Деньгами он сорил, никому не отказывал. В пьяном состоянии ФИО5 хорошо вел себя. Поговорить любил ФИО5 когда выпьет, и к ним приходил, говорил то с ней, то с ее мужем. Кличка была у ФИО5 «Демагог».

ФИО7 ФИО31 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ее братишка. ФИО1 дом строил, хороший человек, вместе с ФИО5 они работали, конфликтов между ними ранее не было. ФИО5 приезжал к людям с которыми можно было выпить. Жил один, к кому конкретно он приезжал она не знает.

ФИО7 ФИО32 в судебном заседании показал, что живет в <адрес>, у него бывают приступы эпилепсии. Два года назад ФИО1 пришел к нему домой, когда они еще со Славой работали вместе. Они сходили в баню, выпили пиво, начали спорить. ФИО1 егоя свалил, сказал, что он мусульманин, что зарежет его. ФИО5 его «вырубил», то есть обошел сзади и ударил ФИО1, потом все ушли. В полицию по этому случаю он не обращался, пожалел его детей, не стал никуда сообщать. Конфликты были между ФИО5 и ФИО1, когда они вместе работали на Севере, ко мне в баню приходили, поругаются, да разойдутся. Ругались они по работе, там у них что-то произошло, что именно произошло, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО7 №8, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях в <адрес> у своей подруги ФИО13 Евгении. После 23 час. 00 мин. ей позвонил на телефон ФИО12, который являлся ее бывшим сожителем и спросил, чем она занимается. Она ответила, что находится в <адрес> и собирается ехать домой в <адрес>. Сергей сказал, чтобы она не торопилась и дождалась его, так как он вместе с ФИО7 №1 собирается в <адрес>, где они немного погуляют и после этого поедут до <адрес>, а оттуда она уже поедет домой. Она согласилась. Примерно через час приехали ФИО12 вместе с ФИО7 №1, они с Евгенией вышли из дома, и все вместе поехали в караоке-бар, но там уже было закрыто. После этого они поехали в кафе «Лагуна», где сидели и отдыхали, употребляли спиртное. Около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе поехали на такси в сторону <адрес> и приехали к ФИО7 №1 по адресу: <адрес>. ФИО12 и она остались у ФИО7 №1, а ФИО13 уехала на такси домой в <адрес>. Дома у ФИО7 №1 находился ФИО5, он сидел в кухне. Они все вчетвером немного посидели, употребили спиртное, после чего ФИО21 С.С. пошел спать, они остались сидеть за столом. ФИО5 сидел и рассказывал, что собирается ехать в больницу, так как у него болит нога. После этого ФИО5 долгое время разговаривал со своей дочерью по телефону. Время на тот момент было после 06 час. 00 мин. После разговора с дочерью ФИО5 пошел отдохнуть, но спустя минут 15 снова пришел на кухню. Следом за ним проснулся ФИО21 С.С., попросил посмотреть скотину. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. они вместе с ФИО12 пошли в комнату и находились там. В момент их нахождения в комнате туда зашел ФИО5, дал деньги в сумме 1000 рублей и попросил купить цветы для ФИО7 №7, так как в этот день у нее было день рождения. При этом они заранее договорились с ФИО7 №6, что поедут в <адрес> за подарком. После этого она услышала, как в дом зашли ФИО7 №7 и ее супруг ФИО19. Также с ними пришел ФИО1, которого она ранее видела несколько раз, но тесно с ним никогда не общалась. Она с Сергеем стали собираться, чтобы поехать в Мишкино. ФИО5 в этот момент дома не было, поскольку он пошел в магазин за водкой. Через некоторое время приехало такси и они вместе с ФИО12 и ФИО7 №6 поехали в <адрес>. ФИО7 №7 их проводила и направилась к себе домой. Когда они находились в <адрес>, около 10 час. 00 мин. ФИО38 ФИО19 на телефон позвонила его супруга и сказала, чтобы они на обратном пути не заезжали в дом к ФИО7 №1, что ФИО1 зарезал ФИО5 По приезду в <адрес> они доехали до дома ФИО7 №1, там находилось много народа и зашли в дом. Там за столом она увидела труп ФИО5, который находился в полулежащем положении. После этого они ушли к ФИО7 №7 (т. 1 л.д. 124-127).

Приведенные показания свидетелей последовательны, согласуются в деталях между собой, с показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями подсудимого ФИО1 и материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия - показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО26, ФИО7 №7, ФИО7 №9, ФИО27, ФИО28, ФИО4 О.К., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, данных ими в ходе судебного заседания, а так же показаниями свидетеля ФИО7 №8, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон; так же телефонным сообщением (т. 1 л.д. 54-55), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций (т. 1 л.д. 21-52), протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-133), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13-14), вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 157-158), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций (т. 1 л.д. 144-156), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-138), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-143), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-180), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-180), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-214), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-226), заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233-243), заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-10), иными документами (т.2 л.д. 83, 86, 88, 90, 93, 94, 95-97).

Вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что у ФИО1 к ФИО5 возникла личная неприязнь и в связи с этим сложился преступный умысел направленный на убийство ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, находился в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся там же ФИО5, умышленно, с целью его убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5, и желая их наступления, в условиях, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, схватил со стола кухни квартиры нож и, используя его в качестве оружия, со значительной физической силой нанес не менее одного удара данным ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – шеи ФИО5, который явился достаточным для лишения жизни последнего. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления от обильной кровопотери, вследствие причиненной ФИО1 колото-резаной раны шеи с повреждением наружной сонной артерии слева, приникающие в полость глотки.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Преступление ФИО1 совершил умышленно, так как не мог не сознавать, что своими действиями причиняет смерть ФИО5, нанося удар в область жизненно важного органа человека ножом в область шеи.

Мотивом совершенного преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения.

Умысел ФИО1 был направлен именно на лишение жизни ФИО5, так как удар ножом он нанес в область жизненно важного органа человека – шею.

Обстоятельства причинения смерти ФИО5, использование ножа в качестве орудия преступления, локализация воздействия – шея, целенаправленность воздействия в короткий промежуток времени и в одной плоскости свидетельствуют только об умышленном причинении смерти потерпевшему.

Избранное ФИО1 орудие совершения преступления, количество и целенаправленность нанесенных ударов, поведение подсудимого до и после совершения преступления свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих деяний, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку - полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия, согласующимися между собой и не вызывающими сомнений в их достоверности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления полностью доказана и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Исходя из материалов дела, доводов государственного обвинителя и защитника, суд при определении вида и меры наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, ранее не судим, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, извинился перед потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, явка с повинной, наличие троих малолетних детей.

Так же, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает при назначении наказания противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку подсудимый показал суду о противоправном поведении потерпевшего, а именно о конфликте с ним, из – за того, что потерпевший говорил, что когда он на вахте, то у него появляются дети, называл его «подкаблучником», что его супруга «легкого поведения».

Данное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО21 С.С., который показал, что «между подсудимым и потерпевшим был спор, суть их спора он не понимал, а только слышал слова: «Слабо, не слабо…», словесный спор у них шел на повышенном тоне».

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Сам факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия, то есть ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок наказания, а срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Безусловно потерпевшей ФИО2 были причинены нравственные страдания смертью отца – единственного родителя, воспитавшего ее, в связи с чем на основании ст. 151 ГК РФ с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 следует взыскать 500000 рублей в счет компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации суд руководствуется принципами разумности и справедливости содеянному, с учетом уровня жизни, материального положения и личных характеристик ответчика.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок наказания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 ФИО47 в пользу ФИО7 ФИО48 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: джинсовые брюки со следами вещества бурого цвета, пара носок черного цвета, куртка бежевого цвета, трусы со следами вещества бурого цвета, футболка синего цвета, трико черного цвета с трупа ФИО5 - после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО2; три смыва вещества бурого цвета на марлевый тампон, нож, два отрезка ленты скотч со следами рук - после вступления приговора в законную силу уничтожить; свитер темно-серого цвета со следами вещества бурого цвета, куртка, футболка, джинсовые брюки со следами вещества бурого цвета, штаны со следами вещества бурого цвета - после вступления приговора в законную силу передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Подлинник приговора находится в материалах дела

№1-135/2018 Бирского межрайонного суда РБ