Приговор № 1-222/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело № 1-222/2019 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 29 августа 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Пироговой И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Филиала № 3 г. Твери НО «ТОКА» Блиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.

18 июля 2019 года около 01 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «1-ая медсанчасть», расположенной у д. 51 «а» по Петербургскому шоссе г. Твери, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение женской сумки с находящимся в ней имуществом и пакета с продуктами питания, принадлежащих ранее знакомой ему Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая открытый характер своих действий и действуя из корыстных побуждений, ФИО1, подошел к Потерпевший №1 и, находясь в непосредственной от нее близости, резким движением своей руки, вырвал из правой руки последней женскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, а также иное имущество, не представляющее для нее материальной ценности, а именно: кошелек, два зарядных устройства от сотового телефона, косметичка с лекарствами и косметикой, а также пакет, с находящимися в нем с продуктами питания на общую сумму 350 рублей, который она держала в той же руке, что и сумку.

После чего, ФИО1, удерживая при себе женскую сумку и полиэтиленовый пакет, с содержащимся в них имуществом и не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 850 рублей.

По настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи, с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Блинова И.В. в зале суда также не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

От государственного обвинителя Пироговой И.С. и потерпевшей Потерпевший №1 возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при этом судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. В судебном заседании возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от сторон не поступило.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшей; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

В материалах дела имеется явка с повинной ФИО1 от 22 июля 2019 года, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 10).

Вместе с тем, суд не может признать такую явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, поскольку из материалов дела следует, что его действия были пресечены сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не явился, явку с повинной дал уже после доставления его в полицию в связи с возникшими в отношении него подозрениями, в которых лишь подтвердил выдвинутые против него подозрения под тяжестью улик, заведомо понимая о своем разоблачении.

При этом, вышеуказанную явку с повинной ФИО1 суд, в совокупности, расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку сразу, непосредственно после его задержания, в ходе допроса он заявил о полном признании своей вины в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, подробно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы его совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало полному расследованию преступления и способствовало юридической оценке содеянного подсудимого.

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболеваний у него и его близких родственников, наличие грамот за спортивные достижения, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом для подсудимого наказании.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд находит необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что не отрицается самим подсудимым.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения части 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований ни для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ни для применения правил части первой ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановления о выплате процессуальных издержек, материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% (пяти процентов) заработка осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева