Приговор № 1-162/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело ...

УИД 33RS0...-17


ПРИГОВОР

ИФИО1

25 декабря 2019 года ...

Судогодский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Чурдалевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО5,

подсудимой ФИО2,

ее защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенной в ООО «Минеральная» оператором ПК, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 23.06.2017, вступившим в законную силу 04.07.2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

17.09.2019, около 18 часов 40 минут, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутой административным наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигалась, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак ... регион, по автодороге Владимир-Муром, расположенной в Судогодском районе, Владимирской области, где на 30-м км была задержана сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району, в связи с тем, что имела признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя из полости рта, нарушении речи, неустойчивости позы, поведении не соответствующем обстановке.

В связи с этим ФИО3 сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора, с результатом которого ФИО3 не согласилась. В связи с несогласием с результатами освидетельствования, ФИО3 сотрудником ИДПС ГИБДД было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказалась. Отказ зафиксирован в акте Медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.09.2019, в связи с чем, в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО3 признается находившейся в состоянии опьянения.

В результате своих противоправных действий ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушила п. 2.3.2 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации» от 23 октября 1993 года № 1090, предписывающий по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимая совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО3 не судима, привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания.

Одновременно суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Решая вопрос об избрании ФИО3 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений без ее изоляции от общества, но с привлечением к бесплатным общественно полезным работам, поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на определенный срок.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часовс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3(три) года.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак ... регион, оставить в распоряжении собственника ФИО6

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Н.В. Чурдалева