Приговор № 1-162/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № 1-162/19

УИД 33RS0003-01-2019-001186-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шеховцовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, судимого:

- 14.06.2007 приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира с учетом изменений, внесенных постановлением от 26.11.2012 Ленинского районного суда г. Владимира, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (приговором от 27.07.2009 Ленинского районного суда г. Владимира, судимость по которому погашена, условное осуждение по приговору от 14.06.2007 отменено, окончательно назначено наказание (с учетом изменений, внесенных тем же постановлением от 26.11.2012) в виде лишения свободы на срок 3 года2 месяца в исправительной колонии общего режима); на основании постановления от 23.05.2011 Петушинского районного суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных тем же постановлением от 26.11.2012) 03.06.2011 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком1 год 5 месяцев 3 дня,

- 06.03.2013 приговором Октябрьского районного суда г. Владимира, которым в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 06.08.2014 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания,

- 26.01.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира по 264.1 УК РФ (2 преступления) с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

- 20.02.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира по ст. 264.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления от 03.05.2017 Октябрьского районного судаг. Владимира с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ(по приговору от 26.01.2016) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением от 03.04.2018 Октябрьского районного суда г. Владимира освобожден 17.04.2018 условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 16 дней,

осужденного

19.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления от 20.05.2019 Фрунзенского районного суда г. Владимира с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ(по приговору от 20.02.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; отбывающего наказание в виде лишения свободы с 19.03.2019 с зачетом времени содержания под стражей с 30.01.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

не содержащегося по настоящему делу под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) 01.11.2018 около 22 ч. 50 мин. ФИО1, будучи осужденным приговором от 20.02.2017 мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира, вступившим в законную силу 03.05.2017, по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденным 17.04.2018 по постановлению от 03.04.2018 Октябрьского районного суда г. Владимира условно-досрочно, являясь в силу положений ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость, у д. ...... по ул. Большая Нижегородская г. Владимира управлял автомобилем ......, государственный регистрационный знак ......, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,04 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем 01.11.2018 был составлен акт № 33АО 138533.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ и с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 01.11.2018 около 22 ч. 50 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

2) 05.11.2018 в период времени с 4 ч. 15 мин. по 4 ч. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Бистро», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, противоправно и безвозмездно, тайно похитил, изъяв из кармана куртки, надетой на М. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 40 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.. причинен значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением и поддержав ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что существо обвинения ФИО1 понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Подсудимому инкриминируется совершение преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 01.11.2018 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по преступлению от 05.11.2018 – по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, детей не имеет, фактически состоит в семейных отношениях, принимает участие в содержании и воспитании двоих малолетних детей гражданской супруги, отцом которых не является, имеет пожилого отца, страдающего заболеванием, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ...... и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН по Владимирской области – положительно.

Вместе с этим ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и против собственности, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных умышленных преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также тяжких преступлений против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей его гражданской супруги, отцом которых он не является, состояние здоровья его пожилого отца.

По преступлению от 05.11.2018 смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания по преступлению от 01.11.2018 в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как указано стороной защиты, поскольку до возбуждения уголовного дела органам предварительного расследования были известны обстоятельства совершения ФИО1 преступления и в ходе его расследования последним информации, ранее не известной им и имеющей значение для расследования данного преступления, представлено не было.

Отягчающим обстоятельством по каждому эпизоду преступной деятельности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и против собственности, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных умышленных преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также тяжких преступлений против собственности, не сделав для себя должных выводов, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, суд полагает, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы за каждое преступление с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за первое преступление. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным за второе преступление не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также личности виновного, принимая во внимание, что установленные по делу смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных видов наказаний за каждое преступление с присоединением дополнительного вида наказания и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 19.03.2019 мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира.

С учетом того, что преступления ФИО1 совершены при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, наказание в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим М.. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 40 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, с которым ФИО1 согласился в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что в результате действий ФИО1 потерпевшему М. причинен материальный ущерб в заявленной сумме, который добровольно гражданским ответчиком не возмещен, на что указано потерпевшим и не оспорено гражданским ответчиком, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО1 и подлежащего с него взысканию в пользу гражданского истца, в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку вред причинен умышленными действиями ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ......, государственный регистрационный знак ...... выданный на ответственное хранение подсудимому, подлежит возвращению законному владельцу, чек технического прибора «Драгер Alcotest 6810», DVD-R и CD диски с видеозаписями с мест происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев,

- по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных видов назначенных наказаний с присоединением дополнительного вида наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 19.03.2019 мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 25 июня 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25.06.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им по приговору от 19.03.2019 мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира наказание с 30.01.2019 по 24.06.2019.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного вида наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ......, государственный регистрационный знак ......, выданный на ответственное хранение ФИО1, возвратить законному владельцу,

- чек технического прибора «Драгер Alcotest 6810», DVD-R и CD диски с видеозаписями с мест происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина