Приговор № 1-119/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-119/2023

УИД 26RS 0009-01-2023-000762-96 дело 1-119/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 июля 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., с участием: государственных обвинителей в лице помощника прокурора Благодарненского района Беловой Т.Н., и.о. прокурора Благодарненского района Ставропольского края Аристова В.И., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Колябина В.А., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее-специальное, гражданина РФ, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем в ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь на прилегающей территории к зданию находящемуся по адресу: <адрес><адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, на счету которой находились денежные средства в сумме 2 734 рубля 60 копеек, которую он подобрал. После чего, полагая, что на счету банковской карты имеются денежные средства, заведомо зная, что данной банковской картой можно оплачивать покупки бесконтактным способом на устройстве терминала оплаты до 1000 рублей без введения пин-кода, решил совершать тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, осуществляя различные покупки товаров.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 41 минуты до 15 часов 43 минуты, находясь на автозаправочной станции «АЗС» ИП ФИО7, расположенной по адресу: <адрес> путем бесконтактной оплаты за приобретение бензина, двумя операциями, тайно похитил с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Продолжая свои прямые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, находясь в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты за приобретение товарно-материальных ценностей, тайно похитил с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 904 рубля 60 копеек, после чего ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 выбросил, с места совершения преступления скрылся.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 404 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, факт тайного хищения чужого имущества с банковского счёта и виновность подсудимого в совершении указанного преступления, установлены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он на своем автомобиле марки «Лада Калина» регистрационный знак <***> направлялся домой по адресу: <адрес> двигался на пересечении <адрес> края и из окна автомобиля увидел на обочине проезжей части банковскую карту. Он остановил автомобиль рядом с ней и не выходя из автомобиля, открыл дверь и поднял данную банковскую карту. Подняв банковскую карту он увидел, что она открыта в банке ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, более точные данные не помнит. И тогда же увидел, что данной банковской картой можно расплачиваться бесконтактным способом, без введения пин-кода. Вследствие чего, он предположив что на карте имеются денежные средства решил совершать покупки до 1000 рублей с указанной банковской карты, пока на карте не кончаться деньги и таким образом решил экономить свои личные денежные средства, при этом он понимал, что данная банковская карта и денежные средства находящиеся на ее счете принадлежат не ему. Примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на АЗС, расположенную на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, точного адреса он не знает, где заправил свой автомобиль марки «Лада-Гранта» на сумму 1000 рублей, после чего оплатил данную покупку бесконтактным способом без введения пин-кода найденной банковской картой и удостоверившись, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, то оплатил еще покупку бензина на сумму 500 рублей таким же способом, той же картой. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он на своем автомобиле марки «Лада Гранта» приехал к магазину «Доброцен», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где приобрел 3 бутылки водки марки «Мороша», объемом 0,5 л., за данный товар он заплатил 904 рубля 60 копеек, при этом совершил оплату он таким же способом, то есть, бесконтактно, без введения пин-кода, найденной банковской картой. После чего, примерно в 16 часов 50 минут прошел в магазин «Красное-Белое» расположенный на пер. Кочубея, где взял 5 банок пива и отнес на кассу, общая сумма оплаты составляла 780 рублей, но когда ФИО1 попробовал оплатить покупку найденной банковской картой, то оплата была отклонена, тогда он понял, что на карте недостаточно денежных средств, в связи с чем произвел оплату своей банковской картой. После чего он прошел в магазин «Фрукты Овощи», расположенный так же на пер. Кочубея, рядом с магазином «Доброцен», где хотел купить картошку на сумму 497 рублей и когда попробовал осуществить оплату найденной банковской картой, бесконтактным способом, то операция была отклонена, тогда он окончательно удостоверился, что денежные средства на найденной банковской карте закончились, в связи, с чем произвел оплату своей банковской картой. А найденную банковскую карту он в тот же день оставил на подоконнике магазина «Доброцен». Купленную водку ФИО1 употребил, а бутылки выбросил. (л.д.л.д. 31-33, 121-123)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания о том, что с подсудимым он не знаком. 10 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, поехал на рыбалку в вечернее время. По пути заехал в магазин по пер. школьному в <адрес>, где приобрел товары, а сотовый телефон в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с возможностью бесконтактной оплаты положи на крышу автомобиля, когда грузил товары в машину. По пути на рыбалку в районе <адрес> обнаружил пропажу телефона, вернулся в магазин, просмотрел видеозапись, так как думал, что забыл телефон на кассе. В ходе поисков телефона звонил на него с другого телефона, когда трубку взяли цыгане, которые вернули ему телефон в повреждённом состоянии без банковской карты. Карту он заблокировал, так как с неё начали списывать деньги на оплату товаров. Обратившись позднее в банк узнал, что с его карты списали тремя платежами денежные средства, обратился в полицию. Позднее ФИО1 полностью возместил причинённый ему ущерб, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД по Благодарненскому городскому округу обратился Потерпевший №1 с заявлением по факту кражи принадлежащей ему банковской карты произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. После этого в ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где им добровольно без давления был написан протокол явки с повинной, кроме того получено объяснение о том ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он на своем автомобиле марки «Лада Калина» регистрационный знак № направлялся домой по адресу: <адрес> двигался на пересечении <адрес> края и из окна автомобиля увидел на обочине проезжей части банковскую карту, после чего ФИО1 остановил автомобиль рядом с ней и не выходя из автомобиля, открыл дверь и поднял данную банковскую карту. Подняв банковскую карту он увидел, что она открыта в банке ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, более точные данные он не помнит, кроме того данной банковской картой можно расплачиваться бесконтактным способом, без введения пин-кода. Вследствие чего, ФИО1 решил совершать покупки до 1000 рублей с указанной банковской карты, так как испытывал финансовые трудности и таким образом решил экономить свои личные денежные средства, при этом он понимал, что данная банковская карта и денежные средства находящиеся на ее счете принадлежат не ему. Примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на АЗС, расположенную на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, точного адреса он не знает, где заправил свой автомобиль марки «Лада-Гранта» на сумму 1000 рублей, после чего оплатил данную покупку бесконтактным способом без введения пин-кода найденной банковской картой и удостоверившись, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, то оплатил еще покупку бензина на сумму 500 рублей таким же способом, той же картой. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он на своем автомобиле марки «Лада Гранта» приехал к магазину «Доброцен», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел 3 бутылки водки марки «Мороша», объемом 0,5 л., за данный товар он заплатил 904 рубля 60 копеек, при этом совершил оплату ФИО1 таким же способом, то есть, бесконтактно, без введения пин-кода, найденной банковской картой. После чего он примерно в 16 часов 50 минут прошел в магазин «Красное-Белое» расположенный на пер. Кочубея, где взял 5 банок пива и отнес на кассу, общая сумма оплаты составляла 780 рублей, но когда ФИО1 попробовал оплатить покупку найденной банковской картой, то оплата была отклонена, тогда он понял, что на карте недостаточно денежных средств, в связи с чем произвел оплату своей банковской картой. После чего ФИО1 прошел в магазин «Фрукты Овощи», расположенный так же на пер. Кочубея, рядом с магазином «Доброцен», где хотел купить картошку на сумму 497 рублей и когда попробовал осуществить оплату найденной банковской картой, бесконтактным способом, то операция была отклонена, тогда он окончательно удостоверился, что денежные средства на найденной банковской карте закончились, в связи, с чем произвел оплату своей банковской картой. А найденную банковскую карту он в тот же день оставил на подоконнике магазина «Доброцен». (л.д.л.д. 96-98)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что она работает в должности продавца в ООО ПВ ЮгТС «Доброцен» по адресу: г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась на работе в помещении магазина на кассе, примерно в 16 часов 35 минут на кассу подошел ранее незнакомый ей мужчина как послей ей от сотрудников полиции стало известно его фамилия ФИО1, который хотел приобрести три бутылки водки «Мороша» по цене 299 рублей за 1 бутылку. После этого Свидетель №1 пробила указанный товар, на что ФИО1 пояснил, что оплату будет производить банковской картой и приложил к терминалу и произвел оплату товара на общую сумму 904 рублей 60 копеек. Далее ФИО1 забрал купленный товар и вышел из магазина. Через некоторое время к Свидетель №1 пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 похитил с найденной банковской карты денежные средства. (л.д.л.д. 47-51)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что у него в собственности имеется магазин «Овощи-фрукты» расположенный по адресу: г.<адрес>Кочубея № А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в помещении магазина, когда пришел ранее неизвестный ему мужчина, как позже ему от сотрудников полиции стало известно его фамилия ФИО1, который взял товар, и попытался произвести оплату банковской картой, но когда он ее приложил к терминалу, то оплата не прошла в связи с недостаточностью средств на банковском счету, тогда ФИО1 произвел оплату своей банковской картой. Через некоторое время к Свидетель №2 пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 похитил с найденной банковской карты денежные средства (л.д.л.д. 101-105)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон о том, что она работает оператором на автозаправочной станции ИП ФИО7, расположенной по адресу: г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась на работе, в период работы она ничего подозрительного не видела, в тот день было много клиентов, и большая часть оплачивала покупки банковской картой. Через некоторое время к Свидетель №4 пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 похитил с найденной банковской карты денежные средства, путем оплаты бензина на данной автозаправочной станции. (л.д.л.д. 109-111)

Вещественным доказательством – банковской выпиской на имя Потерпевший №1, отражающей движение денежных средств по банковскому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 16, 62-63)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотром места происшествия является помещение кабинета №11 ОМВД России по Благодарненскому городскому округу по адресу: г.<адрес> в ходе осмотра Потерпевший №1 добровольно выдал банковскую выписку по его карте. (л.д.л.д. 10-15)

Протоколом вымки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были изъяты признанные вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Редми 10» в корпусе темно синего цвета и чехол книжка, (л.д.л.д. 45-46)

Протоколом вымки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята признанная вещественным доказательством видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Доброцен», записанная на CD- диск. (л.д.л.д. 55-57)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены признанные вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Редми 10» в корпусе темно синего цвета и чехол книжка, видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на CD- диск, банковская выписка на имя Потерпевший №1, установлены их индивидуальные особенности, содержание видеозаписи, движений по банковскому счёту. (л.д.л.д. 59-61)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотром места происшествия является помещение магазина «Красное –Белое» по адресу: г. <адрес> в ходе осмотра ФИО1 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пытался совершить покупку товаров с похищенной банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.л.д. 66-71)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотром места происшествия является помещение магазина «Доброцен» по адресу: г. <адрес> в ходе осмотра ФИО1 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совершил покупку трех бутылок водки на общую сумму 904 рубля 60 копеек с похищенной банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.л.д. 72-77)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотром места происшествия является помещение магазина «Фрукты-Овощи» по адресу: г. <адрес> в ходе осмотра ФИО1 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пытался совершить покупку товаров с похищенной банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.л.д. 78-83)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотром места происшествия является территория автозаправочной станции по адресу: г. <адрес> в ходе осмотра ФИО1 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совершил покупку бензина двумя операциями на 1000 рублей и 500 рублей. (л.д.л.д. 84-89)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотром места происшествия является территория прилегающая к дому <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал, что на указанном месте он нашел банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.л.д. 90-95)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестное лицо совершило кражу денежных средств в сумме 2404 рублей 60 копеек с его банковской карты. (л.д. 4)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 20)

Отчётом по банковской карте, отражающей движение денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100)

Оценивая позицию подсудимого ФИО1, признание им в как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании своей вины, суд отмечает, что указанная позиция подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий и иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании ясны, последовательны, не противоречат иным материалам дела, даны в присутствии защитника.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, исследованные в судебном заседании также ясны, последовательны, не противоречат друг другу и установленным судом обстоятельствам, не являются взаимоисключающими.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с иными доказательствами стороны обвинения, суд отмечает, что оснований для оговора указанными лицами подсудимых суду стороной защиты не представлено.

В ходе предварительного расследования право подсудимого на защиту нарушено не было, о чём свидетельствует факт предоставления ему защитника, разъяснения прав подозреваемого, обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников.

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и при квалификации действий подсудимого руководствуется положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого ФИО1 (л.д. 20), суд отмечает следующее.

Из материалов дела видно, что ФИО3 добровольно сообщил о совершённом им преступлении – краже денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 Данное заявление оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 141, 142 УПК РФ, является документом, содержащим сведения о событии преступления и виновности лица, то есть доказательством, применительно к пункту 6 части 2 статьи 74 УПК РФ. В соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд проверил, что подсудимым при принятии от него явки с повинной с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, супруги, своих близких родственников, о чём свидетельствуют соответствующие записи в протоколе явки с повинной, была обеспечена возможность осуществления этих прав. Будучи допрошенным в присутствии защитника ФИО1 подтвердил содержащиеся в явке с повинной сведения.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд отмечает достаточность собранных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия каждого из них по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д. 138), не женат, имеет двоих малолетних детей 2013, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.л.д. 129-130), характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно (л.д. 131, 137), на учёте у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая тяжесть, совершённого подсудимым ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, а также, учитывая возможность получения ими заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для замены подсудимому ФИО1 лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание осужденному, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Сумма взыскиваемых в доход государства с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек составляет 10 504 рубля, из которых: 7 384 рубля – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 3 120 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон «Редми 10» в корпусе тёмно-синего цвета и чехол-книжку, хранящиеся у Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности; CD-диск с видеозаписью, банковскую выписку, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырёх месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение шести месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 10 504 рубля.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Редми 10» в корпусе тёмно-синего цвета и чехол-книжку, хранящиеся у Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности; CD-диск с видеозаписью, банковскую выписку, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык