Приговор № 1-133/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-133/2023

31RS0025-01-2023-001571-91 1-133/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Строитель 27 сентября 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Яковлевского района Белгородской области Никулина А.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Игнатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, призывника, судимого 22 марта 2022 года Яковлевским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2023 года, ФИО2 находился в помещении областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением отдельных предметов г. Строитель», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлял свою трудовую деятельность по ремонту школы. Около 10 часов, находясь в подсобном помещении вышеуказанной школы у ФИО2 возник умысел на хищение каких-либо товарно-материальных ценностей. С целью реализации своего прямого преступного умысла ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к рюкзаку. В рюкзаке ФИО2 обнаружил мобильный телефон Ксиоми Редми <данные>, принадлежащей П., в результате чего, принял решение совершить хищение указанного телефона.

В этот же день ФИО2, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, в период времени с 17 часов до 18 часов, вновь вернулся в подсобное помещение, где находился мобильный телефон. Далее, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа похитил принадлежащий П. мобильный телефон Ксиоми Редми <данные> в корпусе синего цвета, стоимостью 10909 рублей 80 копеек, причинив тем самым потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 10909 рублей 80 копеек.

В судебном заседании ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержала ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее наказание обстоятельство, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем, поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а именно судимость по приговору Яковлевского районного суда от 22 марта 2022 года по ч.2 ст.228 УК РФ, согласно которого ФИО2 осужден к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, наказание не отбыто (л.д. 57).

По состоянию на 27 сентября 2023 года не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 5 месяцев 22 дня, к отбытию 6 месяцев 8 дней.

ФИО2 судим; привлекался к административной ответственности в 2020-2023 годах; по месту жительства администрацией характеризуется удовлетворительно; имеет среднее техническое образование; не работает; призывник; холост, иждивенцев не имеет; на диспансерном учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» с диагнозом <данные> (л.д. 41, 48, 57, 61, 62, 65-68, 208-210, 210-212, 213-214).

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также не усматривается и возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, в частности назначения менее строгого чем лишение свободы наказания, не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого по делу установлено отягчающее обстоятельство, правовые предпосылки для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, вышеизложенные сведения о личности ФИО2, влияние наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает ему с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального наказания, в виде лишения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, с учетом обстоятельств дела, а также имеющихся данных о личности ФИО2, наличия вышеприведенных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, назначенное ФИО2 не отбытое наказание в виде ограничения свободы, подлежит замене на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, не усматривается. К тому же, по убеждению суда без отбывания наказания, цели наказания не будут достигнуты.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении <номер> от <дата> и товарный чек <номер> от <дата> находящийся в материалах уголовного дела (л.д.199, 200), хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат Игнатова Е.Н., оплата вознаграждения составляет 4 680 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение услуг указанного адвоката являются судебными издержками и на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.70 и ч. 3 ст.72 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения, к вновь назначенному наказанию, присоединить неотбытое наказание по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 22 марта 2022 года по ч.2 ст.228 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев принудительными работами на срок 01 год 08 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении <номер> от <дата> и товарный чек <номер> от <дата> находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО>5 в суде в размере 4 680 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Г. Пеньков