Приговор № 1-56/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1 –56/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пермского района Жигалова Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Четверикова В.С.,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8 судимого:

20 сентября 2016 мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

19 октября 2016 мировым судьей судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Перми от 20 сентября 2016 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 11 января 2018 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 08 июля 2017 19.30 часов по 09 июля 2017 05.35 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: д. Песьянка, <адрес> края в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему, держа в руках нож, используя его в качестве оружия, умышленно на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левой руки и один удар ножом в область паха с левой стороны. Отчего потерпевший испытал физическую боль. Свои незаконные действия ФИО1 прекратил самостоятельно.

В результате противоправных действий ФИО1, у потерпевшего Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, имелись телесные повреждения механического происхождения: колото-резаное ранение левой паховой области с повреждением левого бедренного нерва, резаные раны на левом плече, которые, судя по характеру, внешним и клиническим проявлениям, образовались от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Защитник - адвокат Четвериков В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пермского района Жигалов Е.О. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его социальную значимость, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 71). Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 72,73), в 2017 году привлекался к административной ответственности (л.д. 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему в судебном заседании), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, о чем пояснил подсудимый в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 19 октября 2016, что обуславливает назначение ему наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ, и полагает возможным считать назначенное ему наказание условным, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Наказание при этом назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

По вышеизложенным основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три кухонных ножа, две пары Джинс, футболка, мужские трусы – уничтожить, два бумажных конверта со смывами – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 19 октября 2016 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 10 дней.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время два раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости и курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три кухонных ножа, две пары джинс, футболка, мужские трусы – уничтожить, два бумажных конверта со смывами – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.М. Бабанина