Решение № 2-549/2025 2-549/2025~М-372/2025 М-372/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-549/2025

УИД 67RS0№-83 ДЕЛО №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе судьи Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ООО «ТОРФОПРОМ» и третьих лиц ООО «РТК» и ООО «БЕРРИКО» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТОРФОПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за не вовремя выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу в должности инспектора по кадрам в подразделении кадровая служба, с установлением 4-х часового рабочего дня и 5-дневной рабочей недели. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истцу установлен 8-часовой рабочий день и 5-дневная рабочая неделя по месту нахождения организации: <адрес>, здание 1. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут, но полный расчет не произведен. Для женщин, работающих в сельской местности, установлены специальные гарантии ст.263.1 ТК РФ – 36-часовя рабочая неделя, если меньшая продолжительность не предусмотрена иными актами. Включение в трудовой договор 40-часовой рабочей недели является нарушением трудового законодательства. С учетом изложенного истец имеет право на выплату заработной платы за сверхурочно отработанное время за период с января 2021 года по декабрь 2024 года. Просит взыскать с ООО «ТОРФОПРОМ» в счет оплаты сверхурочной работы за указанный период 399 712 рублей 07 копеек; компенсацию за не вовремя выплаченную заработную плату в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере 317 064 рубля 35 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «РТК» и ООО «БЕРРИКО».

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьих лиц ООО «РТК» и ООО «БЕРРИКО» в судебном заседании иск не признала, поддержав отзывы на иск, согласно которым группа компаний РТК включает в себя несколько юридических лиц: ООО «ТОРФОПРОМ», ООО «РТК», ООО «БЕРРИКО», ООО «ЭКОПРОМ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность по основному месту работы в ООО «ТОРФОПРОМ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по внешнему совместительству на 0, 1 ставки в ООО «РТК» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по внешнему совместительству на 0, 1 ставки в ООО «БЕРРИКО». Фактическое место работы у ФИО1 по всем указанным местам работы располагалось по адресу: <адрес>, Остерское с/п, территория промышленный парк РТК, здание 1. Время работы ФИО1 по основному месту работы составляло 32 часа в неделю, а именно не более 6 часов в неделю, вместо заявленных 40 часов в неделю. Заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме, как по основному месту работы, так и по совместительству. Таким образом, истец не осуществляла сверхурочную работу. Истец сама себе составляла трудовые договоры с графиками работы в пределах 8-часового графика по основному месту работы. Исковые требования истца являются злоупотреблением правом. Кроме того, согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Срок давности по требованию о взыскании заработной платы до апреля 2024 года пропущен.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дав мотивированное заключение по существу спора, согласно которому в части не установления ФИО1, работающей в сельской местности сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов неделю, а также неоплаты сверхурочной работы усматривается нарушение обязательных требований трудового законодательства. При этом в нарушение ст.152 ТК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата сверхурочной работы ФИО1 не производилась.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьих лиц, суд приходит к следующему

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в числе прочего, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

В соответствии со ст.ст. 91 и 104 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Когда по условиям работы в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников еженедельная продолжительность рабочего времени допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Согласно ст. 263.1 ТК РФ женщины, работающие в сельской местности, на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

В силу ст.ст. 99 и 152 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оплата сверхурочной работы производится по окончании учетного периода.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со ст. 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Правила, установленные ст. 152 ТК РФ, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОРФОПРОМ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работник ФИО1 принимается на работу в должности инспектора по кадрам в подразделении Кадровая служба по месту работы: <адрес>.

В соответствии с п.3.2 Договора работнику устанавливается 4-часовой рабочий день, 5-дневная рабочая неделя.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник обязуется выполнять обязанности по должности специалист по кадрам и расчету заработной платы в подразделении Кадровая служба, а также изменен режим рабочего времени: 8-часовой рабочий день, 5-дневная рабочая неделя.

При этом из Дополнительного соглашения № усматривается, что место нахождения предприятия располагается по адресу: <адрес>, здание склада 1.

Сторонами также не оспаривается, что <адрес> относится к сельской территории.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о временном совмещении, согласно которому работнику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности за дополнительную плату, без освобождения от основной работы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о временном совмещении, согласно которому работнику с ДД.ММ.ГГГГ поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности за дополнительную плату, без освобождения от основной работы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТК» и ФИО1 заключен трудовой договор №-тр, согласно которому работник ФИО1 принимается на работу по совместительству в должности бухгалтера по месту работы: <адрес>.

В соответствии с п.5.1 Договора работнику устанавливается 4-часовой рабочий день, 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, продолжительность ежедневной работы – 4 часа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник обязуется выполнять обязанности по должности специалист по кадрам, а время работы – с 9:00 до 10 00.

При этом из Дополнительного соглашения усматривается, что место нахождения предприятия располагается по адресу: <адрес>.

ООО «БЕРРИКО» также представлены письменные пояснения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность по внешнему совместительству на 0, 1 ставки специалистом по кадрам с 10 до 11 часов с понедельника по четверг.

К пояснениям ООО «БЕРРИКО» приложен табель учета рабочего времени истца за 2024-2025 года в ООО «БЕРРИКО».

Иных доказательств заключения между ФИО5 и ООО «БЕРРИКО» трудового договора третьим лицом не представлено.

Из представленных истцом расчетных листков ООО «ТОРФОПРОМ» за январь 2021 года – январь 2025 года усматривается, что истец работала 5 дней в неделю по 8 часов день.

Те же сведения содержатся в представленных ответчиком выдержках из журнала учета входа/выхода на территорию завода за разные периоды времени 2023-2024 годов.

ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ТОРФОПРОМ», прекращено по инициативе работника на сновании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из записки-расчета при прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего расчета выплат усматривается, что истец получила заработную плату без полного учета сверхурочной работы.

В суде установлено, что в отношении истца велся учет рабочего времени работодателем в соответствии фактическому отработанному времени. Вместе с тем установлено, что в нарушении ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа истцу работодателем не оплачивалась, что подтверждается расчетным листком.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Соответственно, если для женщин, работающих в сельской местности, работодателем в нарушение требований трудового законодательства была установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю вместо положенных 36 часов, то необходимо пересчитать заработную плату за прошлые периоды с учетом привлечения работника к сверхурочной работе.

Работодателем на всем протяжении действия трудового договора нарушались правила ст. 152 ТК РФ.

Недоплата по подсчету истца составила 399 712 рублей 07 копеек.

Свой расчет ответчик не предоставил, сославшись на отсутствие бухгалтера в организации в настоящее время.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ТОРФОПРОМ» переработка может погашаться как денежной компенсацией, так и предоставлением дополнительных дней отдыха в рамках учетного периода.

Следовательно, расчет часов сверх нормы рабочего времени произведен истцом обосновано.

Ссылки ответчика на то, что истец в период основной работы выполняла работу по совместительству в ООО «РТК» и ООО «БЕРРИКО», судом отклоняются.

В силу положений ТК РФ по заявлению работника работодатель действительно имеет право разрешить ему работу по другому трудовому договору в этой же организации по иной профессии, специальности или должности за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в порядке внутреннего совместительства. Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 года № 47-Г06-15).

Однако, из представленных ответчиков документов усматривается, что истец выполняла предусмотренную Дополнительным соглашением к договору и трудовым договором с иными организациями дополнительную работу в свое рабочее время наряду с работой, определенной трудовым договором, за дополнительную плату, без освобождения от основной работы.

О нарушении ответчиком трудового законодательства в части не установления ФИО1 сокращенной продолжительности рабочего времени, а также не оплаты сверхурочной работы, свидетельствует и заключение Трудовой инспекции, проводившей проверку по обращению истца.

При этом, доводы генерального директора РТК ФИО6 о трудоустройстве Спиридоново й Е.Н. по внешнему совместительству также были проверены контролирующим органом и отклонены.

По факту нарушения трудовых прав ФИО1 Рославльской межрайонной прокуратурой <адрес> в адрес руководителя ООО «ТОРФОПРОМ» внесено советующее представление.

Вместе с тем, ответчик ссылается на пропуск работником срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании невыплаченной заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2, 3 и 4 этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из приведенных норм следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. Для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм. Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

В абзаце 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, требуя обязать ответчика провозвести оплату сверхурочной работы за период с января 2021 года по декабрь 2024 года.

Судом истцу было предложено представить доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском о выплате денежных средств, чего сделано не было.

Ни в дно из судебных заседаний истец не явилась.

Суд полагает предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу до апреля 2024 года с учетом возражений ответчика пропущенным по неуважительной причине.

Взысканию подлежит данная выплата с апреля 2024 года в соответствии с расчетом истца, поскольку иного расчета суду стороной ответчика предоставлено не было.

Таким образом, за период с апреля 2024 года по декабрь 2024 года с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за сверхурочную работу в размере 50 001 рубль 24 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ в связи с неисполнением обязанностей работодателя по оплате сверхкучной работы требования истца о взыскании компенсационной выплаты за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению за период с апреля по декабрь 2024 года в размере 14 607 рублей 63 копеек.

При определении суммы компенсации суд опирается на расчет задолженности, представленный истцом, полагая его арифметически верным и соответствующим вышеуказанным нормам турового законодательства.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, ст.151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в ч.1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в абз.3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Заработная плата, получаемая ФИО1, является социальной гарантией, предусмотренной ст.7 Конституции Российской Федерации ответчик же, своими действиями незаконно не выплатил заработную плату за сверхурочную работу, тем самым причинил ей нравственные страдания и нарушил ее личные неимущественные права.

Причиненный истцу моральный вред, хоть и связан с нарушением имущественного права, однако, поскольку последствием указанного незаконных действий работодателя явилось нарушение ее личного неимущественного права (нематериального блага) моральный вред подлежит компенсации в силу прямого указания ст. 151 ГК РФ и абз.3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Учитывая характер нарушения прав истца, связанных с неполной выплатой заработной платы, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 103 ГПК РФ) в размере 7000 рублей (3000 рублей – за требование о компенсации морального вреда + 4000 рублей за требования имущественного характера, которые удовлетворены судом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ТОРФОПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за не вовремя выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТОРФОПРОМ» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с апреля 2024 года по декабрь 2024 года в размере 50 001 рубль 24 копейки, компенсацию за не выплаченную заработную плату за сверхурочную работу за тот же период в размере 14 607 рублей 63 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего – 74 608 рублей 87 копеек.

Взыскать с ООО «ТОРФОПРОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес>.

Судья С.Е.Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.