Приговор № 1-89/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело №№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - Чарушниковой Е.А.,

с участием: государственного

обвинителя - ФИО1,

потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

Потерпевший №4 и Потерпевший №5,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката Кривонос А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неработающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 05 сентября 2018 г. около 09 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, прибыл в здание ООО «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Нижнегорский район, с. Зелёное, ул. Центральная, дом №8. где руководствуясь личными мотивами, сложившимися на почве ранее возникших неприязненных отношений с директором Потерпевший №1, с целью создания условий для опасения угрозы убийством, используя ручную осколочную наступательную гранату РГ- 42, которую он демонстрировал, держа в руке, высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 и присутствующих там Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, а именно слова: «... я сейчас здесь все разнесу, взорву», чем создал реальную опасность жизни и здоровью вышеуказанных лиц, которые в тот момент угрозу убийством воспринимали реально, и у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого, у ФИО2, летом 2010 года, более точное время дознанием не установлено, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 - ФЗ «Об оружии», возник преступный умысел на приобретение ручной осколочной наступательной гранаты РГ - 42, реализуя который, он, находясь в п. Щёлкино <адрес> Республики Крым, у неустановленного лица выменял на рыбу, тем самым приобрел - корпус гранаты и запал, признанные согласно заключения эксперта № 4/133 от 06.09.2018 г. боеприпасом, ручной осколочной наступательной гранатой РГ - 42, содержащим взрывчатое вещество бризантного действия нормальной мощности тротил, массой 110-120 грамм и взрывным устройством, унифицированным запалом (взрывателем) ручных гранат дистанционного действия типа УЗРГМ, снаряженным инициирующим взрывчатым веществом ТНРС+азид свинца массой 0,20 грамма и бризантным взрывчатым веществом ТЭН или гексоген массой 1.00 грамм, которые изготовлены промышленным способом и пригодны для производства взрыва, и в совокупности являются взрывным устройством - ручной осколочной наступательной гранатой РГ - 42, снаряженной унифицированным запалом (взрывателем) ручных гранат дистанционного действия типа УЗРГМ. После этого у ФИО2, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 - ФЗ «Об оружии», возник преступный умысел на хранение и перевозку данного взрывного устройства, реализуя который, он в разобранном виде указанную гранату привез домой по месту жительства по адресу: <адрес>, где хранил ее в гараже домовладения до 08 часов 30 минут 05 сентября 2018 г.

05.09.2018 г. около 08 часов 30 минут, у ФИО2 возник преступный умысел на перевозку и ношение указанного взрывного устройства - ручной осколочной наступательной гранаты РГ - 42, снаряженной унифицированным запалом (взрывателем) ручных гранат дистанционного действия типа УЗРГМ, реализуя который, он, в нарушение положений Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 - ФЗ «Об оружии», находясь в гараже по месту жительства по адресу: <адрес>, вкрутил запал в корпус гранаты, после чего с гранатой в руках вышел со двора, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21112 с регистрационными знаками №№, положил гранату на переднее пассажирское сиденье и поехал к зданию ООО «Совхоз Нижнегорский плодопитомник», расположенного по адресу: Российская Федерация. Республика Крым, <...> где около 09 часов 00 минут припарковал автомобиль, взял гранату РГ - 42 в руки, вышел из машины и направился в помещение указанного здания, где находился около 5 минут. Далее ФИО2 вышел из здания ООО «Совхоз Нижнегорский плодопитомник», снова сел за руль своего автомобиля с гранатой, и поехал по ул. Центральной с. Зеленое, где в лесозащитном насаждении остановился и выкинул гранату, которая была обнаружена и изъята сотрудниками полиции 05.09.2018 г. в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 35 минут при осмотре места происшествия, проводимого на участке местности возле дома № 20 «а» по ул. Центральной с. Зеленое Нижнегорского района Республики Крым.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, то есть незаконные хранение, перевозку и ношение взрывного устройства.

По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый, после консультации с защитником, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются по: ч.1 ст. 119 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как угроза убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ, как незаконное хранение, перевозка и ношение взрывного устройства

Судом установлено, что ФИО2 характеризуется общественностью положительно; не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, а другое – средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, изложенные в приговоре, наличие малолетнего ребенка и престарелой матери, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, способ совершения преступления, поведение ФИО2 после совершение преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, с учетом требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого, ранее не судимого, положительную характеристику без реального отбывания, на основании ст.73 УК РФ, посчитав его условным и установив испытательный срок, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного, с назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и наличия на иждивении малолетнего ребенка. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, отсутствуют. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, два оптических диска с видеозаписью, приобщенные к материалам дела, подлежит хранению в нем; автомобиль ВАЗ 21112 регистрационный знак №№, хранящийся у Свидетель №3, подлежат возвращению ей же по принадлежности; полимерный пакет с металлическим кольцом со шплинтом от гранаты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнегорскому району (квитанция №№ от 15.09.2018), - подлежат уничтожению. Акт об уничтожении направить в Нижнегорский райсуд суд не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два оптических диска с видеозаписью, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле; автомобиль ВАЗ 21112 регистрационный знак №№, хранящийся у Свидетель №3, - возвратить ей же по принадлежности; полимерный пакет с металлическим кольцом со шплинтом от гранаты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнегорскому району (квитанция №№ от 15.09.2018), - уничтожить. Акт об уничтожении направить в Нижнегорский райсуд суд не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован, в силу ст. 317 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить ФИО2 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: