Приговор № 1-460/2024 1-49/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-460/2024

Дело № 1-49/2025(1-460/2024)

УИД 91RS0022-01-2024-005592-89


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Арнаутовой Д.С.

защитника: адвоката Кирюхина С.А.

подсудимого: ФИО1 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка № года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 122 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания);

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден на срок 2 месяца 19 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, увидел, что на столе в вышеуказанном кафе рядом с Потерпевший №1 лежит кошелек черного цвета, принадлежащий последней. Затем, ФИО1 ФИО11, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись невнимательностью последней, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его противоправные действия не очевидны для окружающих, то есть, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил из ручной клади - кошелька, который находился на столе в непосредственной близости от Потерпевший №1, денежные средства в сумме 40000, в количестве 8 единиц номиналом 5000 рублей и банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), которая не представляет материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО1 ФИО12 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 ФИО13 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, от неё в адрес суда поступило заявление о рассмотрения дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый ФИО1 ФИО15 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ФИО1 ФИО16 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО17, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества составляет 40 000 руб. Таким образом, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления а также с учетом повышенной общественной опасности преступления против собственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется участковым инспектором посредственно, соседями – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения подсудимого в указанном состоянии.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого факультативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 ФИО18 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ), суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.

На основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он имеет рецидив и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями (л.д. 46) – следует хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) № (л.д. 38) – следует оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 5190 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО1 ФИО20 наказание в виде 2 (двух) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО21, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями (л.д. 46) – хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) № (л.д. 38) – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь