Апелляционное постановление № 22-2173/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-359/2024

Судья 1 инстанции – Кожухова И.В. №22-2173/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Огородниковой А.А., потерпевшего Л. осуждённого ФИО1, адвоката Журина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Журина А.А. на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 13 мая 2024 года, которым

ФИО1, (данные изъяты)

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно, за счёт государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено время следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта: один день за один день.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до прибытия к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Журина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы: мнение прокурора Огородниковой А.А., потерпевшего Л., считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 осуждён за нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 21 сентября 2023 года в г.Иркутске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал.

Судом постановлен обвинительный приговор с назначением наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Журин А.А. ставит вопрос о смягчении наказания, назначенного его подзащитному. Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, давал подробные признательные показания, активно сотрудничая со следствием. Считает, что судом не учтено, каким образом назначаемое наказание отразится на условиях жизни семьи его подзащитного. Необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления. Необоснованно не учтено оказание помощи потерпевшему только лишь потому, что потерпевший отказался её принимать.

Обращает внимание на то, что ФИО1 женат, имеет постоянное место жительства, семью, сына. С 2015 года работает водителем троллейбуса, характеризуется положительно, ранее не судим. Считает, что суд, назначив наказание, имел все основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, указывает, что судом необоснованно распространено дополнительное наказание на период отбывания ФИО1 основного наказания.

На основании изложенного просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу адвоката потерпевшим Л., старшим помощником прокурора Свердловского района г.Иркутска А. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённого, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения проведённых по делу судебных экспертиз, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.3 ст.264 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к преступлениям средней тяжести, данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, имеет семью, трудоустроен, ранее не судим; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; учтено судом и влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учтены: наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Выводы суда об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, должным образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

То обстоятельство, что осуждённый перечислил потерпевшему 30000 рублей в счёт компенсации причинённого вреда учтено судом в числе смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме, а потому суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства действия ФИО1 по перечислению потерпевшему денежных средств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания судом было учтено, что ФИО1 имеет семью и малолетнего ребёнка. Само по себе получение супругой осуждённого небольшого дохода и наличие кредитных обязательств не может являться основанием для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и его смягчения.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается. Вид исправительного учреждения правильно определён судом как колония-поселение, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания судом обоснованно указано на его распространение на все время отбывания основного вида наказания и исчисления его срока с момента отбытия основного наказания. Данная формулировка соответствует положениям ч.4 ст.47 УК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 13 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Журина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.