Приговор № 1-118/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой К.Г.,

при секретаре Гагаркиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лукьянова С.А.,

потерпевшего ФИО18

защитника – адвоката Липовицкого Д.Д.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 01 минуту, ФИО19 будучи в состоянии алкогольного опьянения, и его сожительница ФИО1, находились по месту своего жительства, в квартире-студии № <адрес>, где между ними, на бытовой почве, произошел конфликт. При этом, ФИО20 в ходе конфликта, сзади подошел к ФИО1, находившейся возле кухонного гарнитура и занимавшейся приготовлением пищи. В это же время и в этом же месте, у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно находившегося в ее руке ножа.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 01 минуту, ФИО1, находясь в квартире-студии № <адрес>, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, и желая их наступления, развернулась в сторону ФИО23 и, применяя находившийся в ее руке нож в виде предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО22 удар клинком указанного ножа в область грудной клетки справа.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинила ФИО24 рану грудной клетки справа (в 7 межреберье по передней подмышечной линии), проникающую в брюшную полость (раневой канал идет косо: снизу вверх, справа налево, спереди назад), с повреждением правой доли печени (в области 7-го сегмента), с формированием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости, объемом 700 мл), которая образовалась от однократного ударного воздействия острым предметом в направлении снизу вверх, справа налево, спереди назад с местом приложения травмирующей силы в область передне-боковой поверхности грудной клетки справа.

Данное телесное повреждение, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 01 минуту, ФИО1, находясь в квартире-студии № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), умышленно ФИО27. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у неё не было, она хотела оттолкнуть потерпевшего, нанесла удар ножом по неосторожности.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании указала, что с ФИО25 знакома около 5 лет, у них близкие отношения, совместно проживают. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 с утра распивал спиртные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как ей не нравится, что ФИО29 употребляет спиртное, в течение этого дня они несколько раз из-за этого ругались. ФИО1 ему делала замечания. Они начали ругаться, случилась потасовка, она хотела убежать из квартиры, но ей не удалось, так как дверь была закрыта на ключ, а он был у ФИО30 Он наносил ФИО1 удары по голове, по лицу, хватал за шею. ФИО1 старалась не входить в конфликт, сгладить ситуацию, но ФИО28. реагировал с агрессией, угрожал жизни и здоровью. Она готовила на кухне, в руках был нож. Он подошёл сзади и схватил её за горло руками, ФИО1 в этот момент хотела вырваться, оттолкнуть его, и забыла что в руках у неё нож. Повернулась, при этом неосторожно нанесла ему удар, как это произошло, она не помнит. ФИО1 увидела, что ФИО34. ранен и у него течёт кровь, она испугалась, попыталась остановить кровь, но он оттолкнул её и сказал, что рана не глубокая, начал бегать по квартире, вышел на балкон курить, потом сходил в душ. Она хотела позвонить в скорую, но от испуга забыла номер телефона, позвонила ФИО33 Когда ФИО32 в скорую помощь, приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Сейчас у них близкие отношения, проживают вместе. Ранее ФИО31 телесные повреждения не причиняла.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду противоречий в показаниях в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель ФИО40 находились дома вдвоем. Примерно с 10 часов утра ФИО35 стал употреблять алкогольные напитки, пил спиртосодержащие коктейли. Выпил ФИО39 около двух бутылок объемом 1,5 или 1,3 литра. Пил он дома. Также ФИО38 пил еще пиво. После выпитого ФИО36 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она также в этот день немного выпила, примерно 1 литр пива. При этом, чувствовала себя хорошо, пьяной не была, адекватно воспринимала происходящее и отдавала отчет своим действиям. Так как ей не нравится, что ФИО37. употребляет спиртное, в течение этого дня они несколько раз из-за этого ругались. Но конфликты были не сильные, просто спорили. А именно, она высказывала ему свое недовольство, по поводу того, что он тратит почти все деньги на приобретение спиртного, при том, что у них не хватает денег на проживание. Так как он ее не слушал, а продолжал пить больше, то в районе 18 часов ДД.ММ.ГГГГ их конфликт разгорелся. А именно, ФИО41 стал агрессивно высказываться в ее адрес. Он выражался в ее сторону грубой нецензурной бранью, матерился, оскорблял, называя ее не пристойными словами. Она старалась на это не реагировать и не отвечать, так как он был уже сильно пьян, и она старалась не вступать с ним в конфликт. ФИО42 это только больше задевало, он становился еще злее. Тогда, от слов он перешел к действиям, а именно стал хватать ее за ворот одежды, за шею. При этом, ФИО3 стал высказывать в ее адрес угрозы, что он ее побьет или убьет, что ее изнасилуют, не говоря кто именно, при этом ФИО43 выражался грубо и нецензурно, оскорбляя ее, ее достоинство, унижая ее как человека. Данные угрозы она воспринимала реально. Так как ранее он уже неоднократно высказывал данные угрозы в ее адрес. При, этом нанося ей телесные повреждения. Бьет ФИО44 периодически на протяжении всего времени их совместного проживания, но она никуда не обращалась, ни в больницу, ни в правоохранительные органы. Обратилась она в больницу только один раз, это было ДД.ММ.ГГГГ, так как у нее имелись сильные повреждения, а именно ушибы и синяки в лобной части головы, синяк на левом глазу, и она не могла работать. Поэтому, она обратилась в ГБУЗ <адрес> №, где ей был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей головы». За нанесение данных телесных повреждений привлекать ФИО46 к уголовной ответственности не желает. Уточняет, что в ходе данного конфликта, имевшего место около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО45. также нанес ей телесные повреждения, а именно он не менее 10 раз ударил ее кулаком в область затылочной части головы, и не менее 5 раз двумя пальцами (указательный и средний) правой руки по лицу. Она на данные удары ему не отвечала, никаким образом не воспрепятствовала, только старалась увернуться. Она боялась, что если начнет ему оказывать сопротивление, то он начнет бить ее еще сильнее. При этом, от данных ударов она испытала физическую боль. За нанесение данных повреждений она также не желает привлекать ФИО50 к уголовной ответственности. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она стояла возле кухонного гарнитура, где готовила ужин, и резала продукты питания, ФИО51 снова подошел к ней. При этом он встал позади нее, она к нему не поворачивались, стояла спиной, тогда ФИО49 не менее четырех раз ударил ее кулаком по голове в область затылка, и схватил за шею сзади. При этом, ФИО48. продолжал высказывать в ее адрес нецензурной бранью, оскорблять. Тогда, она не выдержала и, развернувшись в правую сторону, нанесла ФИО47В., находящимся у нее в правой руке кухонным ножом, один удар в область грудной клетки справа. Нож она держала за рукоятку, лезвием вверх. Так как удар она наносила в тот момент, когда разворачивалась в сторону ФИО53 то куда именно она наносит удар, она не видела. Увидела, что удар пришелся в область грудной клетки, только когда уже развернулась полностью и вытащила нож, а из раны потекла кровь. Нож, которым она нанесла удар, кухонный из металла серого, литой, размером около 30 см, лезвие широкое около 4 см. Вытащив нож из тела ФИО52 она сразу же увидела, что из раны сильно потекла кровь. Уточняет, что в тот момент ФИО54 был с голым торсом, в одних трусах. Увидев кровь, она сразу же попыталась ему помочь, а именно оказать первую помощь и остановить кровь. Но ФИО55 возражал против этого, отпихивал ее, убирал ее руки, и убегал от нее по всей квартире. Она на тот момент находилась в шоковом состоянии, не знала, что делать, поэтому она позвонила своей подруге Свидетель №1, которая пришла в течение двух минут, и когда увидела, что у ФИО61 имеется ножевое ранение и сильно бежит кровь, то она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Она также попыталась ему помочь, но ФИО60 также отказался от помощи. При этом, ФИО56 сознание не терял, находился в сознании до приезда скорой помощи, общался с ними и медиками, самостоятельно оделся и спустился в автомобиль скорой помощи. После того как к ним в квартиру пришла Свидетель №1 и увидела произошедшее, она ей рассказала о случившимся, при этом пояснив, что между ней и ФИО57 произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему ранение кухонным ножом. Далее сотрудники скорой помощи ФИО58 увезли в больницу. Она была доставлена в пункт полиции № «<адрес> отдела полиции № <адрес> Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции она дала признательные показания и по данному факту написала протокол явки с повинной. Данный протокол написан ею собственноручно, без оказания на нее морального и физического давления сотрудниками полиции. При написании протокола явки с повинной ей было разъяснено право на участие защитника при написании явки, данным правом она воспользоваться отказалась. Вину в совершенном преступлении признает, а именно она признает, что ею был нанесен один удар ФИО59. в область грудной клетки справа. В содеянном она раскаиваюсь.

ФИО1, уточнила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не признает. Удар ножом ФИО64. нанесен не умышлено, в результате самозащиты. В тот момент она находилась в состоянии сильного стресса, поскольку ФИО63 применял в отношении нее насилие, а именно наносил множественные удары, пытался придушить, поэтому она опасалась за свое здоровье и жизнь. Она раскаивается, в том, что произошло между ними, а именно, что она нанесла ФИО62 удар ножом (т.1 л.д. 32-36, т.1 л.д. 176-178).

Приведенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, дополнительно пояснив, что не хотела никаких повреждений наносить, просто хотела оттолкнуть.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Потерпевший ФИО65 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 готовила на кухне, случился конфликт из-за того, что он пил. ФИО66. её оскорблял, унижал, хватал, она повернулась и наотмашь нанесла ему удар ножом. Пришла их знакомая, вызвали скорую, ФИО1 ему помогала до приезда скорой помощи.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду противоречий в показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО67 данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились дома, были вдвоем, занимались домашними делами. С утра он стал выпивать, к вечеру он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 также выпивала в тот день, но выпила не много, не более 1 литра пива. Он же к вечеру, из-за большого количества выпитого спиртного, вел себя не адекватно. В вечернее время, между ним и ФИО1 произошёл конфликт на бытовой почве. Так как, она стала высказывать ему претензии по факту того, что он пьет. Он стал разговаривать с ней на повышенных тонах, агрессивно, высказываясь в её адрес, грубой и нецензурной бранью. Ранее, между ними уже были конфликты на бытовой почве, в результате которых они также разговаривали на повышенных тонах, и могли выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Кроме того, в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, между ними произошел конфликт, в результате которого он толкнул сильно ФИО1, от этого она не удержалась на ногах, и отлетела в сторону, при этом ударившись головой об стенку. В результате этого у неё появился синяк в области правого глаза, и гематома на лбу справа. По данному факту ФИО1 обратилась в больницу, где данные повреждения были зафиксированы, и поставлен диагноз ушибы мягких тканей лица. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе их конфликта с ФИО1, он нанес ей удары. Удары наносил ладошкой правой руки в область затылочной части головы. ФИО1, в ответ удары не наносила, а наоборот пыталась сгладить конфликт, он при этом продолжал вести себя агрессивно, выражался в сторону неё грубой нецензурной бранью, называя ФИО1 не пристойными словами. Он подошел к ней сзади, и стал пытаться развернуть ФИО1 в свою сторону, при этом хватаясь руками за одежду, тем самым пытаясь вывести из себя, чтобы в ответ на его слова и действия она тоже что-то сделала. Но ФИО1 все это время просто стояла спиной к нему, никак не отвечая ему, и продолжала резать продукты. Предполагает, что в этот момент кроме того, что он говорил в её адрес обидные слова, он также высказывал в адрес ФИО1 резкие оскорбления, которые могли унижать честь и достоинство человека, но высказывал ли он в адрес неё угрозы жизни и здоровью, он не помнит. Также, он предполагает, что в это момент, то есть когда он стоял позади ФИО1, совсем рядом с ней, и лицом к ней, он мог наносить ей удары. При этом, он помнит, что схватил ФИО1 за шею сзади и стал сильно сдавливать пальцами шею. При этом, он стоял прямо за ФИО1, близко к ней, так, что ФИО1 никак не могла бы отойти в сторону, либо каким-то образом оттолкнуть его. В какой-то момент, ФИО1 резко развернулась в его сторону с правой стороны. Он сначала не понял, что произошло, так как не видел у ней в руке ножа, боль он тоже не почувствовал. Однако, он почувствовал, что с правой стороны в области грудной клетки стало тепло, и когда он опустил глаза вниз, то увидел, что у него из правого бока течет кровь. Тогда он понял, что ФИО1 нанесла ему удар ножом. ФИО1 после произошедшего очень сильно испугалась, попыталась ему помочь, а именно оказать медицинскую помощь, и остановить кровь, но он ей этого сделать не дал, поскольку полагал, что рана не глубокая, и ему не требовалась помощь. Дальше к ним пришла подруга ФИО1 – ФИО69, она также попыталась ему помочь, но и от её помощи он отказался. ФИО68 вызвала скорою медицинскую помощь, а уже они сообщили о случившимся в правоохранительные органы. Когда приехали сотрудники полиции и скорая помощь, то чтобы защитить ФИО1, одним он сказал, что порезался сам, а другим, что неизвестный нанес ему ранее возле дома. Приехавшие сотрудники скорой помощи, зафиксировали его ранение, пояснив, что оно серьезное и требуется госпитализация. В связи с чем, он был доставлен в <адрес> где ему был поставлен первоначальный диагноз «колото-резанное ранение грудной клетки справа». В настоящее время они с ФИО1 помирились, продолжают поддерживать семейные отношения. Он к ФИО1 никаких претензий не имеет, и простил её за совершенное деяние. Привлекать ФИО1 к уголовной и какой-либо другой ответственности не желает. Пока он находился в больнице, ФИО1 приезжала к нему каждый день, следила за состоянием его здоровья. После того, как его выписали из больницы, она осуществляла уход за ним, помогала восстанавливаться (л.д.108-111).

Потерпевший ФИО3 оглашенные показания подтвердил, уточнив, что в тот день он не давал ФИО1 выйти из квартиры, закрыв дверь на ключ, а ключ забрал себе, таким образом, не выпускал ее.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ей и попросила прийти. Они проживают на 14 этаже, а она на 11 этаже, Свидетель №1 поднялась, дверь была открыта. Она увидела, что ФИО70 был в крови, ФИО1 в шоке, они хотели ему помочь, но он отказался. Тогда Свидетель №1 позвонила в скорую помощь.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что с ФИО1 и с ФИО71 она знакома более одного года. Ей известно, что они проживают совместно на протяжении четырех лет. На протяжении данного периода, у них неоднократно случались конфликты на почве употребления спиртных напитков. Также ей известно, что ранее ФИО72 уже поднимал на ФИО1 руку, наносил ей телесные повреждения, но ФИО1 по данному факту, ни в полицию, ни в больницу не обращалась. Также, примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у них в гостях, то сама стала свидетелем того, что ФИО78 избивает ФИО1, от чего у неё имеются обширные гематомы в области лба и правого глаза. Данный факт был зафиксирован в больнице. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО1, которая попросила подняться к ним в квартиру, когда она зашла к ним в квартиру, то увидела, что ФИО73 находится в одних трусах, в области грудной клетки справа у него глубокий и широкий порез – рана, из которой шла кровь. При этом, по всей квартире на полу была кровь, она сразу же стала вызывать скорую медицинскую помощь по номеру «112». Сотрудники скорой медицинской помощи приехали быстро, и стали оказывать ФИО74 помощь. ФИО1 также старалась ему помочь. ФИО76 все это время находился в сознании, разговаривал, самостоятельно спустился к автомобилю скорой помощи. Позже от ФИО1, ей стало известно, что между ней и ФИО77 произошел очередной конфликт, в ходе которого он стал ФИО1 наносить удары, оскорблять и унижать в грубой форме. Так как это продолжается систематически длительное время, то ФИО1 не выдержала и нанесла ФИО75 один удар кухонным ножом в область грудной клетки справа (т.1 л.д.44-46, т.1 л.д. 117-119).

Приведенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, указав, что после всех событий, ФИО1 оказывала помощь ФИО11

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что у нее в собственности находится квартира-студия, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру по договору аренды она сдает ФИО79 проживал совместно с сожительницей ФИО1 ФИО82. С ДД.ММ.ГГГГ ей стали поступать жалобы от соседей. А именно соседка из квартиры, расположенной рядом, предположительно из <адрес>, пожаловалась на то, что в ее квартире в ночное время кричит девушка, что её убивают. Со слов соседки это происходило неоднократно. В ДД.ММ.ГГГГ, ей звонили сотрудники ЖЭУ, сообщили о том, что в квартире опять были слышны крики. Однако, когда она сама лично общалась по данному факту с ФИО80 ФИО83 он сказал, что между ними действительно могут происходить конфликты и ссоры по бытовым (семейным) вопросам, но все в рамках разумного. ДД.ММ.ГГГГ с ней связались сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что между ФИО81. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последняя причинила своему сожителю ножевое ранение (т.1 л.д.54-55).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в 19 часов 30 минут ими от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что по адресу <адрес>, произошло ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, и поднявшись в квартиру под №, где им открыла девушка, которая представилась как Свидетель №1, было установлено, что к ней за помощью обратилась соседка, которая проживает в <адрес>, которая впоследствии была установлена как ФИО1, и попросила её вызвать скорую медицинскую помощь для сожителя ФИО1, которому было нанесено ножевое ранение. Свидетель №1 позвонила в скорую медицинскую помощь, сотрудники которой уже сообщили в правоохранительные органы. В квартире также находился мужчина, который был установлен как ФИО85 у которого имелась резанная рана в области груди справа. На лице ФИО1 имелись множественные следы от побоев. С целью установления всех обстоятельств совершенного преступления, и проверки информации, предоставленной указанными лицами, ими был осуществлен визуальный осмотр квартиры, в ходе которого было обнаружено большое количество следов вещества бурого цвета – крови. Так, следы крови были в ванной комнате, коридоре, кухни, балконе. Впоследствии, ФИО84 приехавшей бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в <адрес>», последнему был поставлен диагноз «колото-резанное ранение грудной клетки справа» (т.1 л.д.99-101).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил суду, что он находился на дежурстве, когда поступила информация о ножевом ранении по <адрес>. Они приехали на адрес, все было в крови, гражданку доставили в отдел полиции. Свидетель №3 общался с соседкой, которая рассказала, что подсудимая ей позвонила, когда она пришла, увидела, что все в крови. Подсудимая своей подруге рассказала, что она пырнула ножом потерпевшего.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в дежурную часть пункта полиции поступило сообщение от оператора «112» о том, что по адресу: <адрес> мужчине нанесено ножевое ранение. Было установлено, что между супругами – ФИО1 и ФИО87. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки справа. ФИО86 был госпитализирован в <адрес>», где после оперативного вмешательства ему был поставлен диагноз: «колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в брюшную полость, правой доли печени, гемоперитонеум». В отношении ФИО1 с его стороны физическое и психическое насилие не применялось. ФИО1 призналась в совершении преступления, а именно в том, что в ходе конфликта нанесла ФИО3 один удар ножом в область грудной клетки справа. После чего изъявила желание написать протокол явки с повинной. ФИО1 было разъяснено право её на защитника, и положения ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.113-116).

Приведенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, пояснив, что лучше помнил события во время дачи показаний следователю.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила суду, что ФИО3 и ФИО1 были её соседями около полутора лет. На протяжении всего времени они устраивали пьянки, гулянки, ей даже приходилось звонить хозяйке квартиры и говорить об этом. Нарушение тишины, музыка всегда была. Периодически ночью просыпалась от крика молодой девушки, хотела вызвать полицию, но не стала, так как потом они мирились. ДД.ММ.ГГГГ ничего не видела, но слышала, что были крики молодого человека, чтобы вызвал скорую помощь.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в собственности находится <адрес>. По данному адресу она проживает одна. Ее квартира расположена рядом с квартирой №, имеет одну общую стену. Данная квартира в основном сдается, собственница квартиры сама там не проживает, данные её ей не известны, общение они не поддерживают. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> стала проживать семейная пара, девушку зовут – Виктория, а мужчину зовут ФИО4. За весь период проживания их по соседству, она неоднократно через стенку слышала, как у них происходят застолья, к ним очень часто приходят друзья, с которыми они распивают спиртное. Она сама лично несколько раз через стенку слышала, как девушка кричала, что её бьют и убивают, просила о помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в течение дня она ничего не слышала, было тихо. Около 19 часов в этот день она услышала сильный мужской крик (вопль), затем она слышала, как мужчина кричал и просил вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время через входные двери квартиры она услышала суматоху, и когда выглянула на лестничную площадку, то увидела, что там находятся сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Через некоторое время от соседей ей стало известно, что между Викторией и ФИО4 был конфликт, в ходе которого она нанесла ФИО4 ножевое ранение (т.1 л.д.133-135).

Приведенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- сообщением (карточкой 112) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошло ножевое ранение, пострадавший мужчина. Сообщение поступило от имени соседки, с номером телефона (л.д.4);

- сообщением (карточкой 112) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение <адрес><адрес>» с предварительным диагнозом: «колото-резанное ранение грудной клетки справа» ФИО88 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который пояснил, что ранение ему нанес неизвестный ДД.ММ.ГГГГ около дома. (л.д.5,6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ним и ФИО1 произошёл конфликт на бытовой почве. Так, та стала высказывать ему претензии по факту того, что он пьет, он стал разговаривать с ней на повышенных тонах, агрессивно, высказываясь в адрес той грубой и нецензурной бранью. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, в результате которого он толкнул ФИО1 она не удержалась на ногах, и отлетела в сторону, в результате этого у той появился синяк в области правого глаза, и гематома на лбу справа. ДД.ММ.ГГГГ в ходе их конфликта с ФИО1, он нанес ей удары ладошкой правой руки в области затылочной части головы, продолжал вести себя агрессивно. Подошел к той сзади, и стал пытаться развернуть ФИО1 в стою сторону, при этом хватаясь руками за одежду, мог наносить той удары. При этом, он помнит, что схватил ФИО1 за шею сзади и стал сильно сдавливать пальцами шею. При этом,

он стоял прямо за ФИО1, близко к той, так, что ФИО1 никак не могла бы отойти в сторону, либо каким-то образом оттолкнуть его. В какой-то момент, ФИО1 резко развернулась в его сторону с правой стороны. Он почувствовал, что с правой стороны в области грудной клетки стало тепло, и когда он опустил глаза вниз, то увидел, что у него из правого бока течет кровь. Тогда он понял, что ФИО1 нанесла ему удар ножом. ФИО1 попыталась ему помочь, но он той этого сделать не дал. Когда к ним пришла ФИО90, та вызвала скорою медицинскую помощь. Он был доставлен <адрес> где ему был поставлен первоначальный диагноз «колото-резанное ранение грудной клетки справа». Привлекать ФИО1 к уголовной и какой-либо другой ответственности не желает, никаких претензий к ней не имеет (л.д.102-104);

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож. В ходе осмотра установлено, что на полу в коридоре и в комнате квартиры, имеются следы вещества бурого цвета (л.д.11-12);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем ФИО91 который в вечернее время распивал спиртные напитки. Она в этот момент готовила, находилась у плиты. После чего ФИО92 начал ее оскорблять разными словами, избивать. Она защищалась от его ударов. Во время готовки у нее в правой руке остался металлический нож. Она тому неоднократно говорила, чтобы тот перестал ее оскорблять и применять физическое насилие, но тот продолжал ее избивать. Защищаясь она нанесла тому удар ножом, куда именно не видела, после чего у того потекла кровь. Она хотела оказать тому медицинскую помощь, но ФИО93 отказался. После чего она позвонила подруге Свидетель №1, и та вызвала скорую медицинскую помощь. В совершенном ею преступлении, она чистосердечно раскаивается, свою вину признает. При написании протокола явки с повинной, морального, психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, на нее не оказывалось. Протокол написан ей собственноручно (л.д.19-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО94 следующее телесное повреждение: рана грудной клетки справа (в 7 межреберье по передней подмышечной линии), проникающая в брюшную полость (раневой канал идет косо: снизу вверх, справа налево, спереди назад), с повреждением правой доли печени (в области 7-го сегмента), с формированием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости, объемом 700 мл), которая образовалась от однократного ударного воздействия острым предметом в направлении снизу вверх, справа налево, спереди назад с местом приложения травмирующей силы в область передне-боковой поверхности грудной клетки справа, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинского документа. Данное телесное повреждение, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование указанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет не исключено, учитывая направление раневого канала. Телесное повреждение расположено в досягаемости собственной руки, что не исключает возможность нанесения повреждения самому себе предметом, фиксированным в собственной руке. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при условии доступности указанной области для его нанесения. После получения указанного телесного повреждения ФИО3 мог совершать активные действия (двигаться, ходить) неопределенный промежуток времени вплоть до критического снижения артериального давления и потери сознания (л.д.85-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ФИО15 № «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. Нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом (л.д.59-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ножа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра жилища – <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ножа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра жилища – <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО96. и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель ФИО95 находились дома, дома они были вдвоем. С 10 часов утра ФИО97 стал употреблять алкогольные напитки, она высказывала тому свое недовольство, в районе 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО98. стал агрессивно высказываться в ее адрес, выражался в ее сторону грубой нецензурной бранью, матерился, оскорблял, называя ее не пристойными словами. При этом, хватал за шею сзади, с силой сдавливать пальцами ее шею, от чего она испытывала физическую боль. Так как тот физически сильнее нее, выше ростом, то оказать активное сопротивление она тому не могла. При этом, тот стал высказывать в ее адрес угрозы, что тот ее побьет или убьет. После этого тот стал наносить ей удары. А именно тот не менее 10 раз ударил ее кулаком в область затылочной части головы, и не менее 5 раз двумя пальцами правой руки по лицу. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она стояла возле кухонного гарнитура, где готовила ужин, и резала продукты питания, ФИО99 снова подошел к ней, не менее 4 раз ударил ее кулаком по голове в область затылка, схватил за шею сзади, обхватитв ее шею своей правой рукой. После чего стал сдавливать своей рукой ее шею, ей становилось трудно дышать. При этом, ФИО106 ФИО104 продолжал высказывать в ее адрес нецензурной бранью, оскорблять. Тогда, она не выдержала, испугалась за свою жизнь, поэтому развернувшись в правую сторону, нанесла, находящимся у нее в правой руке кухонным ножом, один удар в область грудной клетки ФИО100 справа. Удар она наносила в тот момент, когда разворачивалась в сторону ФИО105 куда именно пришелся удар, она не видела. Увидела, что удар пришелся в область грудной клетки, только когда уже развернулась полностью в сторону того. Вытащила нож из раны, она увидела, как от туда потекла кровь. Увидев кровь, она попыталась тому помочь, но ФИО103 отпихивал ее, убирал ее руки. Она позвонила своей подруге Свидетель №1 и попросила ту вызвать скорую медицинскую помощь. Потерпевший ФИО101 ФИО102 показал, что показания ФИО1 он подтверждает в полном объеме. Он ее простил, претензий к той не имеет. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности он не желает (л.д.124-128).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Так, при первоначальном допросе подсудимой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель ФИО113 находились дома, где между ними, на бытовой почве, произошел конфликт. При этом, ФИО107 в ходе конфликта, сзади подошел к ФИО1, находившейся возле кухонного гарнитура и занимавшейся приготовлением пищи, резала продукты питания. ФИО108 к ней, встал позади нее, тогда ФИО114 не менее четырех раз ударил ее кулаком по голове в область затылка, и схватил за шею сзади. При этом, ФИО109 продолжал высказывать в ее адрес нецензурной бранью, оскорблять. Тогда, она не выдержала и, развернувшись в правую сторону, нанесла ФИО110 находящимся у нее в правой руке кухонным ножом, один удар в область грудной клетки справа. Нож она держала за рукоятку, лезвием вверх. Вытащив нож из тела ФИО112 она сразу же увидела, что из раны сильно потекла кровь. Признает, что ею был нанесен один удар ножом ФИО111 область грудной клетки справа.

Впоследствии в ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО1 вину в совершении преступления не признала. Удар ножом ФИО3 нанесен ею не умышлено.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 показала, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у неё не было, она хотела оттолкнуть потерпевшего, нанесла удар ножом по неосторожности, забыв, что в руках нож.

Суд принимает показания подсудимой ФИО1 в части нанесения ножевого удара потерпевшему, однако ее показания в части отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также в части того, что ФИО1 хотела оттолкнуть потерпевшего, забыв, что у нее в руке нож, расценивает как способ защиты, реализацию ее конституционного права не свидетельствовать против себя самой, вызванную желанием избежать ответственность за действительно совершенное тяжкое деяние, поскольку они убедительно опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Так, потерпевший ФИО3 в ходе производства по делу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе их конфликта с ФИО1, он нанес ей удары ладошкой правой руки в область затылочной части головы, вел себя агрессивно, выражался в ее сторону грубой нецензурной бранью. Схватил ФИО115 шею сзади и стал сильно сдавливать пальцами шею, в какой-то момент, ФИО1 резко развернулась в его сторону с правой стороны, затем, увидев кровь из своего права бока, понял, что ФИО1 нанесла ему удар ножом.

Показания потерпевшего в части обстоятельств причинения ему тяжкого вреда здоровью не имеют существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, они в основном и главном согласуются с исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств по делу, полностью изобличающих подсудимую в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, показания потерпевшего в части того, что он ДД.ММ.ГГГГ препятствовал выходу ФИО1 из квартиры, удерживал ее, закрыл квартиру на ключ, при этом, в ходе конфликта и нанесения ФИО1 ударов, та опасалась за свою жизнь и здоровье, судом не принимаются, поскольку опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия, где он не пояснял про то, что закрывал дверь квартиры на ключ, а также, что высказывал в адрес ФИО1 угрозы жизни и здоровья, при этом, суд учитывает характер отношений ФИО1 и ФИО3 в настоящий момент, они достигли примирения, продолжают жить совместно в фактических брачных отношениях, соответственно ФИО11 заинтересован в благоприятном исходе дела для ФИО1

Тот факт, что у подсудимой ФИО1 имелись телесные повреждения подтверждают показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта потерпевший ФИО11 нанес ФИО1 телесные повреждения, с которыми она обращалась в медицинское учреждение, при этом, по факту нанесения повреждений ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в медицинское учреждение не обращалась.

Показания потерпевшего в основном и главном согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и попросила подняться к ним в квартиру, когда она зашла к ним в квартиру, то увидела, что у ФИО117 в области грудной клетки справа глубокий и широкий порез – рана, из которой шла кровь. Позже от ФИО1, ей стало известно, что между ней и ФИО118 произошел очередной конфликт, в ходе которого он стал ФИО1 наносить удары, оскорблять и унижать, а ФИО1 нанесла ФИО116 один удар кухонным ножом в область грудной клетки справа.

Дополняется вышеизложенное показаниями свидетеля Свидетель №5, которая, сдавала квартиру ФИО119 который проживал совместно с ФИО1, при этом с ДД.ММ.ГГГГ от соседей поступали жалобы о том, что в ее квартире в ночное время кричит девушка, что её убивают.

Согласуются приведенные доказательства с показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что по адресу <адрес>, произошло ножевое ранение. В квартире находился мужчина, который был установлен как ФИО3, у которого имелась резанная рана в области груди справа.

Дополняется вышеизложенное показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчине нанесено ножевое ранение. Было установлено, что между супругами – ФИО1 и ФИО120 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки справа.

Согласуются приведенные доказательства с показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что она является соседкой семейной пары (ФИО4 и Виктории), ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она услышала сильный мужской крик (вопль), затем она слышала, как мужчина кричал и просил вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время от соседей ей стало известно, что между Викторией и ФИО4 был конфликт, в ходе которого она нанесла ФИО4 ножевое ранение.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания потерпевшего и свидетелей не содержат. Показания названных лиц достоверны, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами потерпевший и свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом оснований для оговора ФИО1 ни потерпевший, ни свидетели обвинения не имели, поскольку не испытывали к нему неприязненных отношений, а их показания являются согласованными и взаимно дополняющими друг друга.

Данных о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 из материалов уголовного дела не установлено, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.

Тот факт, что свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, являются сотрудниками полиции отдела полиции № «№ <адрес> и осуществляет законную деятельность, в том числе, в сфере пресечения совершения преступлений, не свидетельствует об оговоре им подсудимой, либо о их заинтересованности в исходе дела. Данные свидетели пояснили суду о поступившей информации о совершении преступления, которая была проверена и подтвердилась, после чего, ФИО1 была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Оснований для самооговора подсудимой ФИО1 судом также не установлено, и такие основания объективно отсутствуют, поскольку ее показания, в части, признанной судом достоверными, согласуются с добытыми по делу доказательствами.

Вышеприведенные доказательства согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, согласуются с письменными материалами дела, а именно: с сообщением службы 112, с протоколом осмотра жилища, в ходе которого обнаружен и изъят нож, на полу в коридоре и комнате квартиры имеются следы вещества бурого цвета; с протоколом осмотра предметов, в том числе ножа; с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО121 было причинено телесное повреждение в области переднее- боковой поверхности грудной клетки справа, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое образовалось от однократного ударного воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ; с протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший, свидетель и подсудимый поясняли обстоятельства совершения преступления подсудимой; протоколом очной ставки и другими письменными материалами уголовного дела.

Выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности, они даны квалифицированным специалистом, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст. 74, 80 УПК РФ. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенных исследований, достаточности представленных на исследование материалов, компетентности экспертов, обоснованности их выводов, не имеется.

Получение потерпевшим ФИО3 телесных повреждений при иных, не связанных с действиями подсудимой ФИО1 обстоятельствах, судом не установлено. Кроме того, нанесение удара потерпевшему ножом не отрицалось подсудимой в ходе производства предварительного следствия.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в основном и главном согласуются между собой, не содержат противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновной в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате аморального и противоправного поведения потерпевшего, умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО122 поскольку осознавала характер своих действий, понимала, что удар наносит предметом, способным по своим характеристикам причинить вред здоровью человека – ножом в жизненно-важную область человека, тем самым причинив ФИО123. рану переднее- боковой поверхности грудной клетки справа.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку удар потерпевшему был нанесен ножом, что подтверждается заключением эксперта, протоколом осмотра ножа, а также не оспаривалось в судебном заседании подсудимой и потерпевшим.

Действия ФИО1 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

Вопреки версии стороны защиты, об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, свидетельствует выбранный ею предмет, используемый в качестве оружия, - нож, способный по своим характеристикам причинить вред здоровью человека, способ причинения телесных повреждений - нанесение удара ножом с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранения, а также локализация удара - в жизненно важные органы – грудную клетку, в связи с чем, оснований для иной квалификации действий подсудимой, как указывала сторона защиты, суд не усматривает.

Суд расценивает позицию подсудимой в части отсутствия умысла, как способ защиты, реализацию ее конституционного права не свидетельствовать против себя, обусловленную желанием избежать ответственность за действительно совершенное тяжкое преступление, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате целенаправленных и активных действий подсудимой.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она нанесла удар в грудную клетку потерпевшего, поскольку хотела его оттолкнуть от себя, при этом забыла, что в ее руке находится нож, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, в том числе, как следует из показаний подсудимой на стадии предварительного расследования, она именно нанесла удар ножом потерпевшему ФИО3 в область грудной клетки, а потому, такие доводы подсудимой суд расценивает как надуманные.

Позиция стороны защиты, изложенная в ходе судебных прений о том, что действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашла, поскольку все доказательства, положенные в основу приговора, в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Неустраненных сомнений, которые бы могли быть истолкованы в пользу подсудимой и свидетельствовали бы о ее невиновности, не имеется.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела и показания допрошенных лиц позволяют суду сделать вывод о том, что фактов применения к ФИО1 недозволенных методов ведения расследования, насилия не имелось, показания подсудимая давала добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

У суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 действовала в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, исходя из обстоятельств совершения преступления, выводов заключения эксперта.

Получение потерпевшим телесных повреждений при иных, не связанных с действиями подсудимого обстоятельствах, не установлено.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО124 не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимой, либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывал, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имел. Тем самым потерпевший не представлял реальной опасности для ФИО1, и оснований так полагать у подсудимой не имелось. В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимой, как указано выше, отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимая в результате своих умышленных действий причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, данные о личности виновной, которая не судима, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется свидетелем Свидетель №1, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи. Кроме того, суд учитывает принесение извинений потерпевшему, в том числе, в ходе судебного следствия.

При этом суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, каким-либо психическим расстройством ФИО1 не страдала и не страдает. В период совершения правонарушения, не обнаруживалось у нее и какого-либо временного расстройства психической деятельности, в период совершения правонарушения ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1, не находилась в состоянии физиологического аффекта, об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики развития эмоциональных реакций, действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными. Не отмечалось у ФИО1 и постаффективного состояния с явлениями вялости, апатии, сниженной активности (л.д.164-167).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание фактических обстоятельств (факта нанесения телесных повреждений потерпевшему), раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, состояние здоровья подсудимой, поскольку она имеет заболевания, требующие лечения, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, суд исходит из того, что после совершения преступления ФИО1 пыталась оказать потерпевшему помощь, а также попросила свидетеля вызвать скорую медицинскую помощь.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается активное способствование раскрытию преступления, поскольку, она способствовала вызову скорой медицинской помощи, дала разрешение сотрудникам полиции на осмотр жилища, в ходе которого был изъяты предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела, указала на нож, пояснила по обстоятельствам совершения преступления, а потому, данное обстоятельство учитывается судом как смягчающее наказание ФИО1

Суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению ФИО1 преступления, поскольку в ходе судебного следствия по делу было установлено, что ФИО3 в ходе распития спиртных напитков нелестно отзывался о личностных качествах подсудимой, оскорблял ее, наносил ей удары, что спровоцировало подсудимую на совершение инкриминируемого деяния.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду отсутствия объективных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на поведение ФИО1 во время совершения преступления.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление против жизни и здоровья, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершённого подсудимой преступления, направленного против жизни и здоровья человека и представляющего тем самым повышенную общественную опасность, полные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что ее исправление невозможно без реальной изоляции от общества, поскольку, по убеждению суда, применение к подсудимой правил ч. 1 ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая ее личность и семейное положение.

Оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

Гражданский иск не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «№ <адрес> по квитанции № (т.1, л.д. 98), по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) К.<адрес>

УИД №

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в <адрес><адрес>.