Приговор № 1-143/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-143/2024

Копия Дело (№)

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 06 мая 2024 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при помощнике судьи Владимирской И.Н., секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Нижегородского транспортного прокурора Носковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Панькиной М.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в один из дней, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время и место не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации, посредством обмена сообщений в сети Интернет в чате мобильного приложения «Telegram» связался с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с которыми вступил в сговор, распределив, между собой и неустановленными лицами преступные роли в составе группы лиц с целью незаконного сбыта наркотических средств. При этом, неустановленные лица, согласно отведенным им преступным ролям должны были незаконно приобрести партию наркотических средств, после чего размещать наркотические средства в расфасованном виде в «тайниках», о чем сообщать посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильное приложение «Telegram», ФИО1, после чего последний согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать из «тайников» наркотические средства, производить их раскладку по «тайникам», осуществлять фотофиксацию с указанием координат местонахождения «тайников» с «закладками» наркотических средств, и посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильное приложение «Telegram», отправлять сведения о количестве и месте нахождении, оборудованных «тайников» с «закладками» с наркотическим средством неустановленным лицам в целях последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам бесконтактным способом, за выполнение своих обязанностей ФИО1 должен был получать от неустановленных лиц, денежное вознаграждение. ФИО1 на предложение неустановленных лиц согласился, тем самым вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 54 минуты, точное место не установлено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленными лицами в соответствии с ранее распределенными ролями из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, реализуя единый преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, используя техническое устройство – мобильный телефон «TECNO SPARK Go» модель «TECNO BF7n», имеющее выход в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» в чате мобильного приложения «Telegram» путем обмена смс-сообщений со сведениями (фотографиями, пояснениями и координатами) с неустановленными лицами, получив от последних информацию о местонахождении тайника с партией наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрон, прибыл по указанному адресу, где (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 17 часов 54 минут по 18 часов 53 минуты, более точное время не установлено, на участке местности у (адрес обезличен) обнаружил «тайник», из которого забрал, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрон, в расфасованном виде, общей массой не менее 3,36 грамм, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить в целях дальнейшего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом неопределенному кругу потребителей.

После чего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 11 часов до 15 часов, более точное время не установлено, реализуя совместный с неустановленными соучастниками преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему преступной роли из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, имея при себе часть вышеуказанных наркотических средств ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 3,36 грамма, содержащегося в 10 свертках и 1 прозрачном полимерном пакетике, прибыл в (адрес обезличен), где оборудовал 4 «тайника», в которые поместил по одному свертку с наркотическим средством, а именно: на участке местности, расположенном у (адрес обезличен) в щели забора поместил «закладку» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрон, массой 0,37 грамма, на участке местности, расположенном у (адрес обезличен) в сугробе поместил «закладку» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрон, массой 0,23 грамма; на участке местности, расположенном у (адрес обезличен) в сугробе, в поместил «закладку» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрон, массой 0,31 грамма; на участке местности, расположенном у (адрес обезличен), в сугробе поместил «закладку» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрон, массой 0,29 грамма, а всего массой 1,2 грамма, что является крупным размером, после чего, продолжая реализовывать совместный с неустановленными соучастниками преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя техническое средство связи – мобильный телефон «TECNO SPARK Go» модель «TECNO BF7n», произвел фотофиксацию с указанием координат местонахождения оборудованных им «тайников» с «закладками» наркотических средств, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) в 04 часа 35 минут посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в чате мобильного приложения «Telegram» передал данную информацию неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства неопределённому кругу потребителей, однако, не довел единый с неустановленными соучастниками преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов 15 минут у железнодорожного вокзала (адрес обезличен) был задержан сотрудниками полиции, его преступная деятельность была пресечена.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия были обнаружены четыре «тайника», из которых изъяты четыре свертка с наркотическим средством, а именно: у (адрес обезличен) - «закладка» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрон, массой 0,37 грамма, на участке местности, расположенном у (адрес обезличен) - «закладка» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрон, массой 0,23 грамма; на участке местности, расположенном у (адрес обезличен) - «закладка» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрон, массой 0,31 грамма; на участке местности, расположенном у (адрес обезличен) - «закладка» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрон, массой 0,29 грамма, а всего общей массой 1,2 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 18 часов 53 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по 23 часа 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), реализуя совместный с неустановленными соучастниками преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему преступной роли из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, имея и храня при себе, часть изъятого (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 17 часов 54 минут по 18 часов 53 минуты, более точное время не установлено, из тайника на участке местности у (адрес обезличен), с использованием технического устройства – мобильного телефона «TECNO SPARK Go» модель «TECNO BF7n», имеющего выход в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», способом обмена сообщениями в чате мобильного приложения «Telegram» с неустановленным соучастником, наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, производного N-метилэфедрон, массой 2,02 грамма (в 6 свертках и 1 пакетике), поместил в свою одежду и незаконно хранил при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта совместно с неустановленными лицами неопределенному кругу потребителей до момента задержания его (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов 15 минут у (данные обезличены) (адрес обезличен) сотрудниками полиции.

В период времени с 23 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по до 04 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), в специализированном помещении для задержанных лиц пикета полиции на (данные обезличены), расположенном по адресу: (адрес обезличен), сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в кармане его одежды и из портмоне, находившемся в кармане его рюкзака, обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакетик и три свертка с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрон, общей массой 0,95 (0,30 г + 0,34 г + 0,31 г) грамма; в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты три свертка, которые выпали на пол из одежды ФИО1 по окончанию составления протокола личного досмотра, в каждом из свертков находился полимерный пакетик с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрон, общей массой 0,93 ( 0,29 г+0,30 г+0,34 г) грамма.

Тем самым, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленными соучастниками согласно отведенной ему преступной роли, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, общей массой 2,02 грамма, что относится к крупному размеру, в целях дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел единый с неустановленными соучастниками преступный умысел до конца, так как его преступная деятельность была пресечена и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вмененных преступлениях признал частично, показал, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) начал употреблять алкогольные и наркотические средства, нуждался в денежных средствах, решил устроиться на работу в магазин в сети Интернет по сбыту наркотических средств, используя мобильный телефон «TECNO SPARK», в сети «В контакте», а в последствии путем обмена сообщениями в чате мессенджера «Телеграмм» обсудил условия работы. Ему объяснили, что нужно разложить наркотические средства и сделать фотографии, которые отправить в сети «Интернет». За выполненную работу ему обещали вознаграждение, которое должно было выплачено по определенным календарным дням, а также расходы по найму жилья. Он на данные условия согласился, схему сбыта наркотических средств знал, так как ранее был осужден за употребление наркотических средств, являлся потребителем. Он внес залог 4000 рублей по требованию куратора, на счет, который сообщил ему последний. (ДД.ММ.ГГГГ.) путем обмена сообщениями в чате мессенджера «Телеграмм» договорился с куратором, что приедет «работать» в (адрес обезличен). Для себя решил, что сбывать наркотические средства не будет, разложит «пустышки», а часть оставить себе для личного употребления и передачи за долги, вместе с А приехал в (адрес обезличен), снял посуточно квартиру на (адрес обезличен) о чем сообщил куратору, который по его просьбе перевел на банковскую карту 1500 рублей в счет расходов на аренду квартиры. От куратора в сообщении получил сведения (фотография с координатами) о нахождении оптовой «закладки», отправился по указанному адресу в (адрес обезличен) в снегу около гаража забрал сверток, обмотанный изолентой, развернул сверток и увидел в нем 5 свертков, после чего в магазине купил пищевую соль, изоленту, пакеты. Наркотические средства из свертков высыпал и положил в карман куртки, пищевую соль рассыпал по 5 пакетикам, завернул в изоленту, в которой были сверки из тайника, после чего разложил их, сфотографировал «тайники», по 2 фотографии направил куратору, рассчитывая, что последний дальше пришлет ему оптовую партию в большем размере. После чего поехал на съемную квартиру, где выложил все наркотические средства, которые забрал из тайника и употребил совестно с А, вечером того же дня получил от куратора сообщение с адресом оптовой закладки, вызвал такси, отправился по указанному адресу, где забрал из тайника сверток в черной изоленте, поехал на съемную квартиру, где развернул указанный сверток, в нем находилось 50 свертков с наркотическими средствами, часть из них (40 пакетиков) употребил совместно с А. (ДД.ММ.ГГГГ.) в аптеке купил глюкозу, на рынке - 100 пакетиков с застежкой «zip-lock» и изоленту, поехал на съемную квартиру, где оставшиеся в 10 пакетиках наркотики, упаковал, в 40 пакетиков поместил глюкозу, все 50 пакетиков разложил по тайникам на территории (адрес обезличен), тайники сфотографировал, 20 фотографий с координатами отправил куратору, остальные фотографии у него не сохранились. На вопрос куратора, он отвечал, что направит фотографии тайников, (ДД.ММ.ГГГГ.) понял, что более ему оптовую партию не пришлют, решил поехать домой. По дороге на вокзал он пошел по адресам, где накануне раскладывал по 10 тайникам наркотические средства, но смог найти только 6 «закладок», из них для личного употребления забрал свертки с наркотическим средством, вышел на привокзальную площадь, где был задержан сотрудниками полиции. Вид и размер наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия и после его задержания, не оспаривает. Умысла сбывать наркотические средства у него не было, признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ - в том, что незаконно хранил наркотические средства для личного употребления, в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которых ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой наказания, примерно (ДД.ММ.ГГГГ.), точную дату не помнит, ему в сети «В контакте» от неизвестного аккаунта пришло сообщение с предложением о работе в качестве «закладчика» по сбыту наркотических средств через «тайники»- «закладки». Так как он был временно без работы, он на предложение согласился и ответил положительно. Впоследствии получил ссылку о переходе в мессенджер «Телеграмм». Перейдя по ссылке, открылся чат с пользователем, в первом чате, он общался с неизвестным лицом по факту трудоустройства в качестве «закладчика» по сбыту наркотического средства, а именно: ему была предоставлена информация о работе, условия приема на работу и инструктаж. После того, как он внес «залог» для трудоустройства в качестве «закладчика» по сбыту наркотического средства (одно из условий работодателя), он прошел обучение, а именно: он несколько раз сфотографировал участки местности и сделал к ним описание, которые отправил в чат для проверки. Впоследствии он был принят на работу в качестве «закладчика» по сбыту наркотического средства, после трудоустройства стал общаться во втором чате с «куратором». Его заработная плата за 1 оборудованный «тайник»- «закладку» с наркотическим средством должна была составить от 250-600 рублей. В чате с «куратором» магазина он общался только путем обмена смс- сообщениями. В ходе общения с «куратором», последний ему сказал, что есть в (адрес обезличен) работа для него. Он выбрал г(адрес обезличен) для работы, о чем сообщил «куратору» магазина, по просьбе последнего сообщил, что в (адрес обезличен) приедет после (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) он списался с «куратором» магазина и сообщил, что выезжает в (адрес обезличен), и будет в городе (ДД.ММ.ГГГГ.). Куратор магазина попросил его, чтобы он написал, когда будет в (адрес обезличен). Он пригласил поехать с ним друга А, последний согласился, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 06 часов он и А приехали в (адрес обезличен), он арендовал квартиру по адресу: (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) после заселения в квартиру написал «куратору» магазина о прибытии в (адрес обезличен). Около 20 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) получил от «куратора» магазина адрес «оптовой» закладки с наркотическим средством – N-метилэфедрон, которую он должен был забрать и впоследствии разложить по «тайникам» - «закладкам» на территории (адрес обезличен). Он вышел из дома, вызвал такси и поехал в (адрес обезличен) забирать «оптовую» закладку с наркотиком по имеющимся у него координатам. Приехав «по координатам», точное место описать не может, так как не помнит, в снегу забрал сверток желтого цвета, который убрал в карман куртки, надетой на нем. Впоследствии дошел до ближайшего дома, вызвал такси и поехал на съемную квартиру. По приезду на съемную квартиру, вынул сверток желтого цвета и положил на стол в комнате, сфотографировал и отправил «куратору» магазина, чтобы отчитаться, что наркотик найден и находится у него. Впоследствии, находясь на квартире, он развернул сверток и обнаружил внутри 50 свертков с порошкообразным веществом внутри каждого наощупь. Он решил употребить из нескольких свертков наркотик, с этой целью распаковал несколько свертков, достал из каждого свертка пакетик с наркотиком, впоследствии вместе с А употребили наркотик путем курения. (ДД.ММ.ГГГГ.) пошел в аптеку, где приобрел глюкозу, в магазине - полимерные пакетики и изоленту черного цвета. Глюкозу, пакетики и изоленту он приобрел с целью фасовки, и сбыта под видом наркотика, взамен ранее употребленного им наркотического средства. Вернувшись домой, расфасовал «глюкозу» в 10 пакетиков, которые обмотал в черную изоленту, взял 10 свертков с «глюкозой» и оставшиеся свертки с наркотическим средством – N-метилэфедрон, и пошел «работать». А остался дома. На протяжении всего дня, в период времени с 11 часов до 15 часов, он ходил и раскладывал наркотическое средство – N-метилэфедрон на территории (адрес обезличен) по «тайникам» «закладкам», каждый оборудованный им «тайник» - «закладку» с наркотическим средством – N-метилэфедрон, он фотографировал, чтобы впоследствии отправить «куратору» магазина для работы. Около 15 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) вернувшись домой, он сообщил «куратору» магазина о том, что разместил 50 «тайников»- «закладок» с наркотическим средством – N-метилэфедрон на территории (адрес обезличен). После чего, подготовил описание 20 оборудованных им «тайников»- «закладок» с наркотическим средством – N-метилэфедрон на территории (адрес обезличен): цвет свертка, вес и вид наркотика, описание местности и GPS координаты, которые отправил в работу «куратору» магазина. На вопрос куратора «когда он пришлет оставшиеся 30 адресов», он сообщил, что позже. Затем получил сообщение от «куратора» магазина о том, что адреса месторасположения оборудованных им «тайников»- «закладок» с наркотическим средством – N-метилэфедрон на территории (адрес обезличен) он должен прислать до 10 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) Он ответил, что все будет сделано. Находясь дома, совместно с А употребили наркотическое средство – N-метилэфедрон путем курения. (ДД.ММ.ГГГГ.) обнаружил, что у него с телефона удалились фотографии оборудованных им 30 «тайников» - «закладок» с наркотическим средством, описание и местонахождение которых он собирался сделать. Он попытался восстановить фотографии с месторасположением оборудованных им «тайников» «закладок» с наркотическим средством, но смог восстановить несколько фотографий. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 вместе с А вышли из дома и направились в сторону (данные обезличены), чтобы уехать домой. В период их следования на (данные обезличены), он решил забрать себе для личного употребления наркотик, который ранее разложил в «тайники»- «закладки» для сбыта. В ходе следования в сторону (данные обезличены) он несколько раз заходил во дворы домов, чтобы забрать наркотик. А с ним не ходил, о том, что он забрал наркотик, А не знал. Около 23 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в момент нахождения на (данные обезличены) он был задержан сотрудниками транспортной полиции. Находясь в пикете полиции на вокзале (адрес обезличен) в отношении него был проведен личный досмотр, входе которого у него было изъято пакетик с наркотическим средством - N-метилэфедрон, 3 свертка с находящимся внутри каждого свертка пакетиком с наркотическим средством - N-метилэфедрон, пакетик с веществом растительного происхождения. По окончанию личного досмотра, когда он пошел в сторону выхода из помещения полиции, у него из штанов выпало 3 свертка с наркотиком, которые он ранее при вышеуказанных обстоятельствах забрал из оборудованных им «тайников» - «закладок» по пути следования на (данные обезличены). Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, признает тот факт, что совершил сбыт наркотического средства - N-метилэфедрон на территории (адрес обезличен), и имел умысел на покушение в сбыте наркотического средства - N-метилэфедрон. По факту изъятия у него при личном досмотре пакетика с растительным веществом показал, что он и А нашли в съемной квартире на (адрес обезличен) на балконе, и также употребили часть совместно как и вышеуказанное наркотическое средство - N-метилэфедрон. Оставшуюся часть растительного вещества в пакетике он забрал себе для дальнейшего личного употребления. Заработная плата на банковскую карту ему не поступала до настоящего времени ни разу /т. (№)/.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил в части показал, что не согласен тем, что взял и разложил по тайникам 40 свертков с наркотическим средством, на стадии предварительного расследования вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признавал, показания в качестве обвиняемого давал «отходя» от употребления наркотиков, протокол допроса не читал.

События преступлений, причастность ФИО1 к их совершению и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

1 Преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере

Судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным соучастником, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством обмена сообщениями в сети Интернет в мобильном приложении «Telegram» в чатах с пользователями (данные обезличены) и (данные обезличены) достигли договоренности о сбыте наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 1,2 грамма, что является крупным размером, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была выявлена сотрудниками полиции, и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Изложенное выше, объективно подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены протоколы допроса свидетелей Г, Д, А

Из показаний свидетеля Г от (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что около 23 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) он совместно с сотрудниками НЛУ МВД России на транспорте, находился на маршруте патрулирования возле (данные обезличены), где на привокзальной площади им был замечен гражданин, как впоследствии было установлено – ФИО1, в отношении которого у него возникли подозрения о причастности к незаконному обороту наркотических средств, так как он вел себя странно: была нарушена координация движений, имелось покраснение глаз, поведение не соответствовало обстановке. Подойдя к ФИО1, они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. В момент общения с полицейскими, ФИО1 вел себя агрессивно, нервно размахивал руками, своими действиям мог причинить вред окружающим либо самому себе, в результате чего в отношении него были применены специальные средства «наручные браслеты». Впоследствии, задержанный ФИО1 был доставлен в служебное помещение полиции на (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен) с целью проведения личного досмотра последнего. Далее, в отношении ФИО1 полицейским Б при его участии был проведен личный досмотр в присутствии понятых. Перед личным досмотром всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же суть проводимого личного досмотра. Также досматриваемому ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, право на защиту, и другие его права и обязанности. После чего, при проведении личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: 3 свертка, полимерный прозрачный пакетик в порошкообразным веществом белого цвета, полимерный прозрачный пакетик с растительным веществом, мобильные телефоны и полимерные пакетики. Все изъятое было упаковано, по окончанию проведения личного досмотра на ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, в котором он, понятые, а также сам ФИО1 поставили свои подписи. После, как личный досмотр был закончен, ФИО1 начал собирать свои вещи, после проведения личного досмотра, из его одежды выпало на пол 3 свертка. Далее была вызвана следственно оперативная группа Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте для проведения осмотра места происшествия. (ДД.ММ.ГГГГ.) был проведен с участием ФИО1 осмотр места происшествия, и вышеуказанные свертки были изъяты и впоследствии отправлены на судебную экспертизу. В изъятых объектах у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т. (№)/. Из показаний свидетеля Д, оперуполномоченного ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на (данные обезличены) сотрудниками ППСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в совершении преступлений, относящихся к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1, в ходе проведения личного досмотра задержанного ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 6 свертков черного цвета, 1 полимерный пакетик с веществом белого цвета и 1 полимерный пакетик с растительным веществом. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 50 минут с участием задержанного ФИО1 был произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего последнему. При осмотре мобильного телефона была получена переписка в мессенджере «Telegram» между неустановленным лицом «куратором» и ФИО1. При просмотре переписки была получена информация о «тайниках-закладках» с наркотическим средством, оборудованных ФИО1 в (адрес обезличен), получены фотографии «тайников-закладок» с указанием GPS-координат, оборудованных ФИО1 в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте были проведены осмотры мест происшествия по координатам, полученным в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 При проведении ОМП было обнаружено и изъято 4 свертка, согласно заключениям экспертов, в предоставленных свертках было обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т. (№)/.

Из показаний свидетеля А от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что он согласился на предложение ФИО1 съездить в (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) около 06 часов они приехали в (адрес обезличен), ФИО1 арендовал посуточно квартиру по адресу: (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) после заселения в квартиру, он остался дома, а ФИО1 уехал в неизвестном ему направлении. Спустя время, около 14 часов ФИО1 вернулся в квартиру, около 18 часов ФИО1 ушел из квартиры и уехал в неизвестном ему направлении. Спустя время, около 19 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 вернулся в квартиру и положил на стол в комнате - сверток желтого цвета. Далее, ФИО1 стал распаковывать вышеуказанный сверток желтого цвета. Он увидел, что внутри свертка находились 50 свертков, выполненных из изоляционной ленты. На его (свидетеля) вопрос, ФИО1 сообщил, что в свертках находится наркотическое средство – N-метилэфедрон, которое он забрал в «тайнике» -«закладке» на территории г.Н.Новгорода, и должен разложить впоследствии по «тайникам» «закладкам» для потребителей наркотического средства. Затем, ФИО1 открыл несколько свертков, они впоследствии употребили наркотическое средство – N-метилэфедрон путем курения, смешивая табак с наркотиком. В период совместно употребления вышеуказанного наркотического средства, он взял со стола один из пакетиков с наркотическим средством, оставшегося после их совместного употребления и отсыпал себе часть наркотика для последующего употребления. ФИО1 данного его действия не видел. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов они вышли из дома, находилось ли у ФИО1 при себе наркотическое средство ему неизвестно, в момент их следования в магазин, ФИО1 несколько раз останавливался и постоянно отставал. После того, как они вышли из магазина, вернулся домой, а ФИО1 сказал что вернется позднее. Около 14 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 вернулся домой, положил на стол несколько свертков черного цвета, они впоследствии употребили наркотическое средство – N-метилэфедрон. (ДД.ММ.ГГГГ.) после 20 часов он и ФИО1 вышли из дома и направились в сторону (данные обезличены), чтобы уехать домой. В период их следования на (адрес обезличен), ФИО1 несколько раз заходил во дворы домов, стоящих возле дороги, впоследствии возвращался. Около 23 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в момент нахождения на (данные обезличены) он и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции /т. (№)/

По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Том 1:

- Рапорт командира 2 отделения 1 взвода 2 роты ОБ ППСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте старшего сержанта полиции Г от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов 15 минут на (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), был выявлен гражданин ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (покраснение глаз, расширенные зрачки, нарушена координация движений, поведение не соответствует обстановке). ФИО1 был доставлен в служебное помещение полиции на (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), ФИО1 вел себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками, своими действиями мог причинить вред себе или окружающим / л.д. (№);

- Протокол личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в период времени с 23 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по 00 часов 43 минуты (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном помещении полиции на (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом; три свертка в черной изоленте; мобильный телефон «ТЕХНО»; полимерный пакет, внутри которого находятся пакеты с замком, изолента черного цвета / л.д. (№);

- Протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено служебное помещение Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого у Б изъято: полимерный файл-пакет с находящимися внутри мотком изоленты черного цвета и полимерным пакетиком с застежкой «zip-lock» с находящимися внутри полимерными пакетиками с застежкой «zip-lock» и полосой красного цвета в верхней части; полимерный файл-пакет с находящимися внутри мобильным телефоном «TECNO SPARK Go» / л.д. (№)/;

Том 2-3:

- Протоколы осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым осмотрены участки местности, расположенные по координатам «(№), (№)», «(№), (№)», «(№), (№)», « (№), (№)», (адрес обезличен), оперуполномоченным ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте были обнаружены и изъяты 4 свертка из полимерного материала с веществом на ощупь внутри /том (№)/;

- Заключение эксперта (№) ЭКЦ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков массой 0,37 г содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, При проведении данной экспертизы было израсходовано по 0,03 г. от представленного вещества (общий остаток составляет 0,34 г) /т. (№)/;

- Заключение эксперта (№) ЭКЦ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков массой 0,31 г содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. При проведении данной экспертизы было израсходовано по 0,02 г. от представленного вещества (общий остаток составляет 0,29 г) /(№)/;

- Заключение эксперта (№) ЭКЦ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков массой 0,23 г содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. При проведении данной экспертизы было израсходовано по 0,03 г. от представленного вещества (общий остаток составляет 0,20 г) /т. (№)/;

- Заключение эксперта (№) ЭКЦ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков массой 0,23 г содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. При проведении данной экспертизы было израсходовано по 0,03 г. от представленного вещества (общий остаток составляет 0,20 г) /т. (№)/;

- Протоколы осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которых осмотрены: 4 свертка с находящимся внутри наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятый (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе проведения осмотра места происшествия /т. (№)/;

- Протоколы осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которых осмотрены: моток изоляционной ленты; полимерный пакет с застежкой «зип-лог», внутри которого находятся полимерные пакетики с застежкой «зип-лог» в количестве 100 штук, мобильный телефон «TECNO SPARK Go», принадлежащий ФИО1, на котором обнаружено приложении «Телеграмм», при осмотре которого установлена переписка от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) с неустановленным лицом, в которой ФИО1 отправлял сообщения с описанием и указанием месторасположения «тайников» - «закладок» с наркотическим средством, оборудованными им на территории г.Н.Новгорода /т. (№)/;

- Характеризующий материал в отношении ФИО1 – том (№).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство, занимались активной деятельностью по сбыту наркотических средств на территории (адрес обезличен).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, установил, что таковые объективно подтверждают предварительный (до начала выполнения объективной стороны) сговор между подсудимым и неустановленными лицами на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 осознавал противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте наркотических средств, в составе группы лиц, действовал осторожно, так, чтобы преступная деятельность не стала известной сотрудникам правоохранительных органов, согласно предварительной договоренности с неустановленным лицом, каждый из соучастников совершал часть действий, входящих в объективную сторону преступления

При этом суд установил, что роли между соучастниками были четко распределены, таким образом, чтобы стал достижим преступный результат.

Суд установил, что роль ФИО1 в преступлении являлась активной, каждый из соучастников участвовал в выполнении объективной стороны преступления, их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - распространение наркотических средств.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления, а именно, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получив от неустановленного соучастника информацию о точном местонахождении тайника с наркотическим средством, прибыл по указанному адресу, где забрал, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 1,2 грамма, что является крупным размером, хранил, после чего оборудовал четыре «тайника», куда поместил «закладки» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрон, а именно: у (адрес обезличен) - массой 0,37 грамма, на участке местности, расположенном у (адрес обезличен) - массой 0,23 грамма; на участке местности, расположенном у (адрес обезличен) - массой 0,31 грамма; на участке местности, расположенном у (адрес обезличен) - массой 0,29 грамма, общей массой 1,2 грамма, что является крупным размером.

Период времени, когда ФИО1, реализуя совместный с неустановленными соучастниками преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, разметил наркотические средства на территории (адрес обезличен) в 4 тайника с «закладками» - (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 11 часов до 15 часов, судом объективно установлен из показаний подсудимого.

Суд учитывает информацию, представленную в протоколе осмотра мобильного телефона «TECNO SPARK Go», принадлежащего ФИО1, согласно которой в сети «Интернет» в приложение «Telegram» обнаружена переписка неустановленного соучастника, использующего никнейм (данные обезличены)» и ФИО1, где последний в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) отправил сообщения с описанием и указанием месторасположения «тайников» - «закладок» с наркотическим средством, оборудованных им на территории (адрес обезличен).

Анализируя указанные доказательства, суд, с учетом показаний подсудимого о том, что он обменивался сообщениями с неустановленным соучастником, имеющим ник (данные обезличены)», от которого получил партию с наркотическими средством, после размещения наркотических средств в тайники с «закладками» произвел фиксацию (фотоизображение и координаты) местонахождения оборудованных им вышеуказанных «тайников» и посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» передал данную информацию неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства.

Суд считает, что данная переписка согласуется с доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого, который данные действия, совершенные им по договоренности с неустановленными соучастниками посредством использования сети «Интернет» путем обмена сообщениями в чате «Telegram», не оспаривал.

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Суд, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, что следует из показаний подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, о том, что при достижении договоренности с неустановленным соучастником о сбыте наркотических средств, были, в том числе определены условия его оплаты.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками полиции в ходе осмотра мобильного телефона «TECNO SPARK Go», изъятого у ФИО1, в чате мобильного интернет -приложения «Telegram» обнаружены отправленные им при вышеуказанных обстоятельствах сообщения неустановленному лицу под никнеймом пользователя (данные обезличены)» с фотографиями и координатами мест нахождения «тайников» с «закладками» наркотического средства, после чего в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия были обнаружены четыре «тайника», из которых изъяты четыре свертка с наркотическим средством, а именно: у (адрес обезличен) «закладку» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрон, массой 0,37 грамма, на участке местности, расположенном у (адрес обезличен) - «закладку» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрон, массой 0,23 грамма; на участке местности, расположенном у (адрес обезличен) «закладку» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрон, массой 0,31 грамма; на участке местности, расположенном у (адрес обезличен), «закладку» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрон, массой 0,29 грамма, общей массой 1,2 грамма, что является крупным размером.

При квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по не зависящим от лица обстоятельствам, при этом, учитывая фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления, состоящие из конкретных деяний, объединенных общей целью, направленной на незаконным сбыт наркотических средств бесконтактным способом в составе группы лиц по предварительному сговору, которые подсудимый, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осуществлял одним и тем же способом во исполнение договоренности с неустановленным соучастником.

Суд считает, что принадлежность наркотических средств –?-пирролидиновалерофенон, производного N-метилэфедрон, общей массой 1,2 грамма, ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Из совокупности исследованных доказательств, следует, что при совершении преступления умыслом подсудимого ФИО1, действующим совместно с неустановленными лицами охватывался незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, учитывая, что связь между соучастниками, в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что подсудимый при совершении преступления в целях сбыта наркотических средств использовал сотовый телефон«TECNO SPARK Go», имеющий выход в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», мессенджер «Telegram», возможность использования программ и приложений для фиксирования и передачи координат, с помощью которых посредством сети «Интернет» участники преступной группы имели реальную возможность обмениваться информацией для реализации схемы сбыта наркотических средств.

При этом из показаний подсудимого ФИО1 следует, что обсуждая с неустановленным соучастником схему сбыта наркотических средств, он прошел обучение, на стадии достижения договоренности с неустановленным соучастником преступной группы, используя свой мобильный телефон, несколько раз сфотографировал участки местности, сделал к ним описание, которые в сети Интернет отправил в чат для проверки, после чего был принят на работу в качестве «закладчика» по сбыту наркотического средства.

Судом установлено, что ФИО1, действуя согласно своей преступной роли совместно и согласованно с неустановленными соучастниками, в целях сбыта наркотических средств получил информацию о месте их нахождения путем обмена с неустановленным лицом сообщениями в сети «Интернет» в мобильном приложении «Telegram» со сведениями (фотографиями, координатами), данная информация, использовалась подсудимым при выполнении действий, составляющих объективную сторону преступления, а именно: изъятию из тайника наркотического средства, его сбыта бесконтактным способом.

Изложенное выше подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым договоренность о сбыте наркотических средств, равно, как и последующие указания, в том числе о месте нахождения тайника с партией наркотических средств, отчеты о выполненной им работе по размещению наркотических средств по тайникам с закладками, были достигнуты между ним и неустановленными соучастниками путем обмена сообщений мессенджере «Telegram»в сети «Интернет».

Совокупность исследованных доказательств подтверждает тот факт, что деятельность подсудимого по сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору происходила посредством сети «Интернет», в том числе путем переписки в программе «Telegram», именно посредством использования указанной информационно-телекоммуникационной сети между подсудимым и неустановленным соучастником была достигнута договоренность о сбыте наркотического средства, а также реализованы действия, составляющие объективную сторону преступления.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", согласно которых преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Таким образом, поскольку при совершении неоконченного преступления, умыслом ФИО1 совместным с неустановленным лицом охватывался незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, связь между соучастниками, в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, суд считает, что наличие квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" объективно установлено в действиях подсудимого.

Вид наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрон, и размер, как крупный - общей массой 1,2 грамма, суд установил на основании заключения эксперта, а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

2 Преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере

Судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным соучастником, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством обмена сообщениями в сети Интернет в мобильном приложении «Telegram» в чатах с пользователями (данные обезличены) и (данные обезличены) достигли договоренности о сбыте наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 2,02 грамма, что является крупным размером, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была выявлена сотрудниками полиции, и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Изложенное выше, объективно подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления.

По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Том 1:

- Протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) с участием ФИО1, согласно которому осмотрено служебное помещение полиции на (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого следователем СО НЛУ МВД России на транспорте В при участии ФИО1 с пола камеры изъято: три свертка черного цвета, упакованные после изъятия в бумажный конверт, который впоследствии был заклеен и опечатан, снабжен пояснительным тексом и подписями участвующих лиц, в том числе и задержанного ФИО1, которые выпали из одежды задержанного ФИО1 после проведения личного досмотра последнего /л.д. (№)/;

- Заключение эксперта (№) ЭКЦ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которой представленные на экспертизу 7 (семь) веществ в виде порошка и комков белого цвета общей массой 1,95 г содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. При проведении экспертизы было израсходовано по 0,02 г. от каждого представленного вещества белого цвета / л.д. (ДД.ММ.ГГГГ.)/;

- Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены: три полимерных пакета с контактной застежкой «зип-лог» с находящимися внутри наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 /л.д.(№)/;

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия по 1 преступлению: показания свидетелей Г, Д, А, письменные доказательства, а также показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, занимались активной деятельностью по сбыту наркотических средств.

Доказательства существования группы лиц по предварительному сговору, действуя в составе которой совместно и согласованно с неустановленными соучастниками, согласно распределенным преступным ролям, ФИО1, занимались активной деятельностью по сбыту наркотических средств, приведены судом ранее и учитываются при оценке действий подсудимого по настоящему преступлению, как относимые к нему.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления, а именно, действуя согласно отведенной ему преступной роли, посредством использования технического устройства, имеющего выход в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» путем обмена сообщениями в чате мобильного интернет - приложения «Telegram», получив от неустановленного соучастника информацию о точном местонахождении тайника с наркотическим средством, прибыл по указанному адресу, где забрал, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрон, в расфасованном виде, общей массой не менее 3,36 грамм, что является крупным размером, стал незаконно хранить в целях дальнейшего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом неопределенному кругу потребителей, после чего часть вышеуказанного наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрон, массой 2,02 грамма находящееся в 6 свертках и 1 полимерном пакетике, поместил в свою одежду, где хранил в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей согласно достигнутой договоренности с неустановленным соучастником до момента задержания его сотрудниками полиции.

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности.

При квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по не зависящим от лица обстоятельствам.

Судом установлено, что в период времени с 23 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по до 04 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), сотрудниками полиции после задержания подсудимого в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия обнаружены и изъяты свертки и полимерные пакетики с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрон, общей массой 2,02 грамма, что относится к крупному размеру.

В действиях сотрудников полиции провокации, равно как и применении незаконных методов воздействия, в отношении ФИО1 не установлено. Из показаний подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в суде следует, что со стороны сотрудников полиции на него морального и физического давления не оказывалось.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона или прав подсудимого при его досмотре и составлении протокола личного досмотра и изъятия, ФИО1 был досмотрен в присутствии понятых, каких либо замечаний и заявлений от присутствующих не поступило, протокол составлен надлежащим должностным лицом и по его результатам ФИО1 никаких замечаний не указал, равно, как и не оспаривал в ходе судебного следствия принадлежность изъятых у него наркотических средств.

Суд считает, что принадлежность указанных наркотических средств - ?-пирролидиновалерофенон, производных N-метилэфедрон, общей массой 2,02 грамма, ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Доказательства совершения ФИО1 преступления с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора приведены судом ранее и учитываются при оценке действий подсудимого по настоящему преступлению, как относимые к нему.

Таким образом, поскольку при совершении неоконченного преступления умыслом ФИО1 совместным с неустановленными лицами охватывался незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, связь между соучастниками, в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, суд считает, что наличие квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" объективно установлено в действиях подсудимого.

Вид наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрон, и размер, как крупный - общей массой 2,02 грамма, суд установил на основании заключения эксперта а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Версия подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств судом исследована и проверена, признана несостоятельной, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд проанализировал показания подсудимого ФИО1, учитывает следующее.

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что он принял предложение неустановленного соучастника о работе в качестве «закладчика» по сбыту наркотических средств через «тайники»- «закладки», согласовав условия данной незаконной деятельности, в том числе получение незаконного денежного вознаграждения по факту выполненной работы.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО1 не пояснял, что согласившись на работу «закладчиком», предложенную неустановленными лицами, он, получив от последних оптовую партию наркотических средств, собирался оставить их для личного употребления, заявив об этом в ходе судебного следствия, при этом, не отрицал, что решил устроиться на работу в магазине в сети Интернет по сбыту наркотических средств, так как нуждался в денежных средствах.

Суд также оценивает непоследовательность показаний подсудимого от начала производства предварительного расследования до судебного следствия о том, каким образом он поступил с наркотическими средствами, которые он забрал из тайника, выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору.

Из показаний ФИО1 в ходе судебного следствия следует, что часть из наркотических средств, находящихся в оптовой партии (40 пакетиков) он употребил совместно с А после чего в 10 пакетиках наркотики, упаковал, в 40 пакетиков поместил глюкозу, все 50 пакетиков разложил по тайникам на территории (адрес обезличен),

Данные показания ФИО1 противоречат его показаниям в ходе предварительного расследования о том, что он распаковал и достал несколько свертков из оптовой партии, употребил их, взамен ранее употребленного им наркотического средства расфасовал «глюкозу» в 10 пакетиков, которые и оставшиеся свертки с наркотическим средством разложил по тайникам.

При этом, в ходе предварительного расследования ФИО1 показал о том, что действуя согласно отведенной ему преступной роли, он сообщил «куратору» магазина о том, что разместил 50 «тайников»- «закладок» с наркотическим средством, подготовил описание 20 оборудованных им «тайников» - «закладок» (цвет свертка, вес и вид наркотика), описание местности и GPS координаты, которые отправил в работу «куратору» магазина.

Вопреки доводам подсудимого, показания ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого даны в присутствии защитника, выступающего гарантом соблюдения прав своего подзащитного, при этом все показания записывались исключительно со слов ФИО1, в условиях, исключающих оказание на него какого-либо воздействия, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, стороне защиты была предоставлена возможность лично ознакомиться с протоколами допросов. Протоколы допроса ФИО1 подписаны на каждом листе, как самим обвиняемым, так и его защитником, ни кто из указанных лиц не указал никаких замечаний по поводу их составления, равно, как и по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела.

Суд учитывает, что ФИО1 в ходе допроса (ДД.ММ.ГГГГ.) рассказал о себе, дал подробные и последовательные показания о событиях, предшествовавших его задержанию, а также после задержания, в форме свободного рассказа об обстоятельствах договоренности с неустановленными соучастниками на сбыт наркотических средств, схемы сбыта и фактически выполняемых действий каждым из соучастников, указанные показания согласуются с остальными доказательствами, признанными судом достоверными.

Суд, проанализировав показания подсудимого, оценивает их непоследовательность от начала производства предварительного расследования до судебного следствия, его доводы о намерении оставить наркотические средства для личного употребления и последующей передачи «по долгам», равно, как размещения в части изготовленных тайников «соли, глюкозы» объективными доказательствами не подтверждены, при этом факт того, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, не свидетельствуют о его непричастности к преступлению при обстоятельствах объективно установленных судом и отсутствия у него умысла, направленного на сбыт наркотических средств по каждому преступлению.

С учетом изложенного суд критически, как способ защиты от предъявленного обвинения, оценивает показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, они содержат многочисленные противоречия, изложенную подсудимым в суде версию событий суд признает недостоверной и расценивает как способ защиты, она опровергнута совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд принимает, как достоверные лишь в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и квалифицирует его действия: по 1 преступлению - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по 2 преступлению - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовный кодекс Российской Федерации исходит из того, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и признает покушением на преступление - умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При оценке преступного характера действий подсудимого, как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд в силу ст. 17 УК РФ, с учетом направленности умысла виновного и оценки фактических обстоятельств настоящего уголовного дела, согласно которых часть из полученной от неустановленного соучастника партии наркотического средства ФИО1 разместил для последующей реализации бесконтактным способом, оставшуюся часть – хранил при себе с целью последующего сбыта наркозависимым лицам, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительному сговору, что не может свидетельствовать о совершении подсудимым единого продолжаемого преступления.

Доводы защиты о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ суд считает необоснованными, по основаниям приведенным выше.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности /т.(№)/., поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за каждое преступление.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В разъяснениях, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за каждое преступление суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое преступление в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось на стадии предварительного расследования в сообщении пароля от мобильного телефона, при осмотре которого были обнаружены фотографии мест нахождения тайников с закладками с наркотическими средствами, сообщении сотрудникам полиции сведений о наличии у него вещества, запрещенного к свободному обороту, тем самым сообщил обстоятельства, имеющие существенное значение для раскрытия и расследования преступлений.

ФИО1 на (данные обезличены).

Указанные обстоятельства, равно, как и частичное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства, полное признание вины на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, равно, как и состояние его здоровья и его родственников, (данные обезличены), в совокупности признается и учитывается судом в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории особо-тяжких, в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, наказание ему назначается с учетом требований указанной статьи, а также в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.

При наличии установленных отягчающих обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания за каждое преступление ФИО1 правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания за каждое преступление, положения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельства учтена при определении ФИО1 вида и размера наказания.

Суд назначает наказание ФИО1 за каждое преступление с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, принимает во внимание вышеизложенное, учитывая цели назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

При этом, суд считает, что размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного. Всю совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает достаточными, чтобы за каждое преступление максимальное наказание ему не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Суд окончательно ФИО1, назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому из совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в умышленных преступлениях, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую за каждое преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания за каждое преступление суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, общественную опасность совершенного им преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание ФИО1 следует назначить без применения ст. 73 УК РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд оставляет в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку считает, что находясь не под стражей, подсудимый может скрыться во избежание назначенного наказания, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Данных и медицинских документов, свидетельствующих, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд считает в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей со дня фактического задержания (ДД.ММ.ГГГГ.) в срок отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, ч.1,5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за 1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев;

- за 2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте: полимерные пакеты с наркотическими средствами в количестве 7 штук, мобильный телефон «TECNO SPARK Go» с сим-картой «Теле 2» – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотических средств; моток изоляционной ленты; полимерный пакет, внутри которого находятся пакетики в количестве 100 штук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь И.А.Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) ((№))в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.