Приговор № 1-51/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-51/2017

уголовное дело № 1-51/2017 (041610853)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 20 февраля 2017 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи – ФИО11 участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Липецка ФИО7, защитника подсудимого ФИО3– адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес>, при секретаре ФИО5, а также с участием подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, судимого приговором Правобережного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2-м годам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО6, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 10 минут, незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-2201), который является производным З-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] общей массой смеси 0,43 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут у <адрес>, ФИО3 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего в 19 часов 30 минут был доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе производства личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут данное наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМЦП-2201), который является производным 3-Бутаноил-1 -метилиндола [ 1 -(1 -метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1 -он] общей массой смеси 0,43 грамма, находящейся в одном полимерном прозрачном пакетике, который находился в бумажном свертке, перемотанном липкой лентой, у него было обнаружено и изъято из правого внешнего кармана надетой на нем куртки.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № («Список 1» «Перечня», раздел «Наркотические средства»), смесь, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМЦП-2201), который является производным 3 -Бутаноил-1 -метилиндола [ 1 -(1 -метил-1 Н-индол-3 -ил)бутан-1 -он], является наркотическим средством, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в крупном размере.

В судебном заседании вину свою по делу подсудимый ФИО3 полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Участвующий в судебном заседании защитник ФИО4 ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении него, в особом порядке поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО3 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – как незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений; данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО3 судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.68,75-76); неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 68-69), на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 82), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 83), по месту регистрации и месту жительства по адресу: <адрес>, ул. 50 лет НЛМК, <адрес>, сек. 7/2, ком. 222 УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекаемое к уголовной и административной ответственности, и в тоже время жалоб на ФИО3 на его поведение от соседей и родственников не поступало (л.д. 87). Согласно сообщения филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО3 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции за осуждение приговором Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. За нарушения, допущенные в период отбывания наказания, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО3 установлено дополнительное ограничение (л.д. 81). Согласно справки СУ «Центрдомнаремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря- ремонтника.

Как следует из акта судебно - медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 телесных повреждений характерных для образующихся в результате инъекций от медицинской иглы, не обнаружено (л.д. 14-15).

Согласно акта медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта врачебного исследования от ДД.ММ.ГГГГ,- установлено состояние опьянения (л.д.17,18).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 91-93), которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, ФИО3 страдал во время, относящееся к совершению правонарушения и страдает в настоящее время пагубным (с вредными последствиями) употреблением нескольких психоактивных веществ (F19.1). Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе, самостоятельно осуществлять право на защиту.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья в виду наличия хронических заболеваний.(со слов).

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства отягчающего ФИО3 наказание в обвинительном заключении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ указан рецидив преступления. В прениях государственный обвинитель просил суд не принимать во внимание при назначении наказания ФИО3 данное обстоятельство, как не основанное на законе, поскольку согласно материалам уголовного дела ФИО3 осужден за совершение преступления небольшой тяжести приговором Правобережного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не принимает во внимание при назначении наказания сведения о наличии в действиях ФИО3 рецидива преступления.

Суд назначает наказание ФИО3 с учетом требований ст. 316 УПК, а также суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО3 его личность, совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в период отбывания наказания по аналогичному преступлению, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО3 лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде реального лишения свободы в пределах санкции данной статьи.

Суд считает, что иные менее строгие виды наказаний, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не будут способствовать достижению исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО3 при назначении наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для отсрочки отбывания назначенного ему наказания в порядке ч.1 ст.82.1 УК РФ, поскольку больным наркоманией, в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядке, ФИО3 не признан.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, официального места работы и легальных источников дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2-м годам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Поскольку назначенное ФИО3 указанным приговором суда наказание в виде ограничения свободы неотбыто ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию осталось 1 год 1 месяц 29 дней) к настоящему времени, то окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы в лишение свободы по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО3 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> ФИО8, которой из средств Федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 3 850 рублей. Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО3 суд не находит.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого ФИО3 осуществляла адвокат ФИО4, которая обратилась в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за каждый день своего участия в судебном заседании, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в размере 550 рублей. Суд полагает заявление защитника ФИО4 подлежащим удовлетворению в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства РФ», а также положений п. 5 приказа Минюста России №, Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» - вознаграждение адвоката производится по его письменному заявлению на основании решения суда с учетом степени сложности уголовного дела в размере не менее 550 руб. и не более 1200 руб. за 1 рабочий день участия.

С учётом времени, в течение которого адвокат была занята в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по <адрес>, – расходы на вознаграждение адвоката ФИО4 в размере 550 рублей за один день (ДД.ММ.ГГГГ) участия в судебном заседании по делу.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с подсудимого ФИО3, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы в лишение свободы по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО3 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> ФИО8, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования, в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> на р/с 40№ ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30№ в филиале № <адрес> ОСБ вознаграждение защитнику ФИО4 в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за участие при рассмотрении уголовного дела в ФИО3 в суде, которые отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: конверт, в котором находятсяполимерный пакетик с комплиментарной застежкой с растительнымвеществом желто-зеленого цвета общей массой 0,39 грамма, а также фрагменты бумаги, оклеенные липкой лентой, первоначальная упаковка, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО12