Приговор № 1-104/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020Дело <№> Именем Российской Федерации 26 февраля 2020 года г. Новороссийск Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Яворской Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новороссийск Власовой Е.Ю., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого – адвоката <ФИО5, предъявившего удостоверение <№> и ордер <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 15.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска Краснодарского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийск ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. 26.07.2019 постановление от 15.07.2019 вступило в законную силу. ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, 28.12.2019 г. примерно в 23 часа 35 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» г/н <№> регион начал движение от дома <№> расположенного по <адрес>. После чего, продолжая движение на вышеуказанном автомобиле по <адрес> 28.12.2019 в 23 часа 40 минут возле дома <№> «А» указанной улицы, страшим инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Новороссийску <ФИО1 остановлен автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» г/н <№> регион под управлением ФИО4, который 28.12.2019 в 23 часа 50 минут при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. До рассмотрения дела по существу ФИО4 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указывая на то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Защитник указанное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО4 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Наркологический диспансер» <адрес> не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей: <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, считая возможным его исправление с помощью общественно полезных работ. Также суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношении к инкриминируемому деянию ФИО4 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, как и их совокупности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: административный материал в отношении на 6 листах, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Завалко С.П. УИД 23RS0042-01-2020-000478-02 Суд:Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Завалко С.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-104/2020 Апелляционное постановление от 20 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Апелляционное постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Апелляционное постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |