Приговор № 1-143/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-143/2021

Дело № 1-143/2021

27RS0015-01-2021-000794-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого Ванинским районным судом Хабаровского края:

- 01.03.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 24.06.2019 г.);

- 10.10.2019 г. по ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, к штрафу в размере 20000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 1 день. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 04.06.2020 г. наказание в виде штрафа заменено на 60 часов обязательных работ. (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 22.07.2020 г., дополнительное наказание отбыто 23.03.2021 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость в соответствии с приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 марта 2019 года, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подвергнутый наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (дата окончания повторности истекает 23.03.2022), в период времени с 23 часов 30 минут 17 апреля 2021 года до 00 часов 16 минут 18 апреля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 31 декабря 2020 года), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле, на участке местности, расположенном около дома № 113 по ул. Железнодорожная п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49.097042 северной широты, 140.283208 восточной долготы. В 00 часов 16 минут 18 апреля 2021 года ФИО1 был задержан сотрудниками МРОВО по Советско-Гаванскому району при управлении вышеуказанным автомобилем на участке местности, в районе дома № 113 по ул. Железнодорожная п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49.097042 северной широты, 140.283208 восточной долготы. Сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району были установлены признаки алкогольного опьянения у ФИО1: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1.066 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно, после консультации с защитником обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просил постановить приговор по делу в особом порядке. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 317 УПК РФ, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания суд убедился, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение государственного обвинителя и адвоката, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, изучив материалы дела, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они согласуются между собой, логичны и непротиворечивы, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены. При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и полагает возможным постановить обвинительный приговор по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной его письменные объяснения, которые он дал до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного деяния (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который ранее судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, дознание по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его возраст, в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, в том числе то, что ФИО1 ранее был неоднократно судим, в том числе к наказанию в виде штрафа и обязательных работ, однако вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него ранее назначенных видов наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Также с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе чистосердечное раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, добровольное проведение процедуры инъекционного блокирования с психотерапевтической поддержкой от алкогольной зависимости, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 8 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора суда в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства и иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения; автомобилем марки «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак №, хранящийся у Свидетель №6, возвратить владельцу Свидетель №6 по принаждежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.