Решение № 2-143/2019 2-143/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143/2019

Поступило 14 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 175 000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Между «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 111034 рубля 77 копеек, состоящую из: основного долга – 63110 рублей 62 копейки, процентов – 47 924 рубля 15 копеек; комиссии – 0 рублей, штрафы – 0 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 рублей.

На основании договора уступки прав Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 034 рубля 77 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 034 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 421 рубль 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец уведомлен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно письменного заявления просят рассмотреть иск в отсутствие их представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Акционерного общества «ОТП Банк», о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), заявлений об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в иске адресу и адресу фактического проживания, сообщенному суду ответчиком.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе участвовать в судебном заседании лично либо через представителя, направить письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, в соответствии с частями 3 и 4 которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем указано в исковом заявлении, а также в ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя истца.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст. 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№/НСК. В соответствии с договором, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 175 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку установленные проценты за пользование.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, полная стоимость кредита по кредитному договору ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42,42 процентов годовых.

Размер кредита составляет 175 000 рублей 00 копеек, проценты по кредиту – 35, 9%.

С условиями Договора, Тарифами банка ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.Из представленного суду договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акционерное общество «ОТП Банк» (Цедент) передает, а Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанных в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Агентство Финансового контроля» перешли права требования по кредитному договору № ПО№/НСК, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, на общую сумму 111 034 рубля 77 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с Условиями договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что с даты приобретения истцом прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд ответчиком погашение задолженности не производилось. Указанный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требования истца о взыскании процентов по договору обоснованы и соответствуют требованиям ст. 809-811 ГК РФ.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, на момент уступки прав (требований) задолженность составляла 111 034 рубля 77 копеек.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих, что требования банка ответчиком в настоящее время исполнены добровольно и в полном объеме, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 3 421 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 034 (сто одиннадцать тысяч тридцать четыре) рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 421 (три тысячи четыреста двадцать один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Буянова Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.